Качество образования: рейтинги и размышления

Интересно, как собираются оценивать вузы по качеству знаний, если качество самой оценки никуда не годится? «Многие отмечают поверхностный и капризный характер рейтингов. Если мы должны смириться с этим, то нужно сделать это наименее деструктивным способом» (Ян Садлак, директор центра ЮНЕСКО‑СЕПЕС). Совершенно дикая постановка вопроса: зачем нужно делать то, что не дает ответы, но вызывает вопросы?

Мнение экспертов: «рейтинги ориентируют руководство вузов принимать решения в пользу формального повышения показателей своей деятельности. Учитывая это, было признано, что системы рейтинговой оценки требуют постоянного усовершенствования».

Если в борщ не положили качественных продуктов, если его недоварили, наверное, это не борщ, и его нельзя есть. Почему тогда в нас просто «запихивают» «борщ» из сомнительных продуктов?

До тех пор пока рынок труда не станет участником образовательного процесса, нам просто нельзя проводить в образовании никаких реформ и говорить о качестве. Все разговоры на эту тему неизбежно будут «повисать в воздухе».

«Золотой миллиард» уже и в образовании. Вузы делят по сортам — на «высшую лигу» и «второй эшелон», гарантирующий ему только одно: он никогда не станет первым. Если это «демократия», что тогда геноцид?

Начатая с 2005 года Министерством образования и науки реформа высшей школы в связи с присоединением к Болонской декларации министров образования стран ЕС преподносит непривычные для устоявшегося обыденного мышления сюрпризы. Одним из таких сюрпризов является внедрение в Украине с 2006 года проекта «ТОП-200. Лучшие вузы Украины» — рейтингование учебных заведений III и IV уровней аккредитации по критериям и методикам, максимально приближенным к международным стандартам ЮНЕСКО и ее региональной структуры в Европе — ЮНЕСКО‑СЕПЕС.

Tpетья «ножка» стула

Заранее прошу прощения у читателя за некую «канцелярщину» и громоздкость изложения — они необходимы для того, чтобы понять что происходит, а почему — пусть читатель задумается.

В свое время с подачи Михаила Згуровского (ректора НТУУ «КПИ», академика, бывшего министр образования) определение университетских рейтингов было обозначено как «решающая» составляющая евроинтеграции Украины в образовательной сфере. По его мнению «определение интегрального показателя качества деятельности вузов, которым является их рейтинг, обусловлено необходимостью взаимного признания учебных программ и университетов в Болонском пространстве. Оно также вызвано потребностями как рынка труда (для его ориентации на выпускников тех или иных университетов), так и абитуриентов и их родителей (во время выбора места будущего обучения)».

Газета «Зеркало недели» (в № 11 от 24—30 марта 2007 года) рейтингование вузов в Украине назвала «третьей «ножкой» стула обеспечения качества высшего образования». Впереди, очевидно, нас ожидает «четвертая ножка» — еще один сюрприз. А пока попытаемся рассмотреть основные этапы становления «третьей ножки» и ее содержательный смысл.

В последние 15‑20 лет в разных странах мира разрабатываются и широко применяются разнообразные методологии определения рейтингов университетов (или, как их называют в Великобритании, «таблиц лиг»). Такая работа уже вышла за национальные рамки и приобрела вначале региональный, а сейчас уже международный характер, что вызвано нарастанием конкуренции в среде основных мировых игроков и усилением глобализационных процессов.

Базовой концепцией этого нового созидательного (и одновременно разрушительного для всего старого) процесса выбрана, рожденная в США и уже отработанная в мире в течение более полувека концепция TQM (Total Quality Management) — Всеобщее управление и руководство посредством качества и ради качества всего. Роль мировых координаторов (модераторов, хозяев, спонсоров) этих процессов взяли на себя Институт политики высшего образования (Вашингтон) и Европейский центр ЮНЕСКО‑СЕПЕС (Бухарест). Они начали изучать, обобщать, анализировать разнообразные наработки в этой сфере, стандартизировать их и выдавать рекомендации для разных стран, проводя международные конференции, круглые столы и встречи по этим и смежным с ними вопросам. Забегая вперед, отметим, что в Украине с 2006 года эти процессы управляются «кафедрой ЮНЕСКО» — Институтом «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика» вместе с экспертами газеты «Зеркало Недели» (г. Киев). Далее отметим три самых первых и важных для нас в этом отношении международных форума.

Что? Где? Когда?..

Первый в Варшаве в июне 2002 года. В нем участвовали более 40 делегатов из 12 стран, задействованных в этих процессах. Участники встречи пришли к единодушному выводу о необходимости дальнейшего развития концептуальных основ, методик и стандартов определения рейтингов университетов. Результаты работы форума были изданы под названием «Высшее образование в Европе — 2002 год».

Вторая встреча экспертов по определению рейтингов была организована и проведена общими усилиями Института политики высшего образования и центра ЮНЕСКО‑СЕПЕС в декабре 2004 года в Вашингтоне. В ней приняли участие 25 экспертов, среди которых были представители авторитетных печатных изданий, регулярно публикующих рейтинги университетов, таких как журнал «US News and World Report», газета «Таймс», ученые и исследователи из Австралии, Канады, Китая, Германии, Японии, Новой Зеландии, Польши, Румынии, России и Испании. Во время вашингтонской встречи была официально создана международная группа экспертов по определению рейтингов университетов (International Ranking Experts Group) — IREG. Деятельность IREG была сосредоточена на проведении постоянных консультаций и постановке задач для ЮНЕСКО‑СЕПЕС и Института политики высшего образования с целью наиболее точной оценки качества высшего образования через рейтинги. В частности первоочередными задачами IREG стали: тщательное исследование процесса оценки деятельности университетов как глобального явления, которому прежде не уделяли надлежащего внимания; наработка процедур и подходов к оценке существующих систем рейтингов; международный сравнительный анализ этих систем, а также методик, положенных в их основу; усовершенствование существующих систем рейтингов.

В период между встречами в Варшаве и Вашингтоне начался реальный процесс рейтингования университетов. Первый — таблица «высшей лиги» из 500 университетов мира — был составлен в 2003 году Институтом высшего образования шанхайского университета «Джиао Тонг».

В этот же период британский журнал «The Times Higher Education Supplement» начал публиковать оценки лучших вузов Европы и мира (рейтинги THES). В 2005 году в список 100 лучших вузов планеты вошли 33 американских университета, 15 британских, по 7 австралийских и новозеландских, по 5 швейцарских и французских, по 3 гонконгских, японских, канадских и немецких, по 2 китайских и индийских. Другие страны мира — Дания, Южная Корея, Мексика, Ирландия, Австрия и Россия — вошли в список только с одним университетом каждая. Единственный российский вуз — МГУ имени Ломоносова — занял… 93‑ю позицию в мировой табели о рангах.

Кстати, в десятку лучших вошли три британских вуза и семь американских: Гарвард, США (1 место); Кембридж, Англия (2 место); Оксфорд, Англия (3 место); Массачусетский технологический институт, (4 место); Лондонский императорский колледж (9 место).

Понятно, что об украинских вузах не было и речи, хотя, если посчитать вклад в мировую науку выпускников и преподавателей наших вузов и прибавить к этому количество серьезных научных статей, опубликованных украинскими профессорами в уважаемых журналах «Nature» и «Science», то Гарварду и Оксфорду здесь будет просто нечего делать.

Третий форум или третья встреча уже организованной международной экспертной группы IREG по определению рейтингов университетов состоялась 19‑20 мая 2006 года в Берлине. В ней участвовали 47 экспертов из 20 стран, в том числе и из Украины. Среди участников были эксперты высшей школы, представители крупных компаний и издатели. Главной целью было упорядочить использование рейтингов и учебных программ. За два дня работы форума был проведен глубокий сравнительный анализ различных методик и подходов и принят итоговый документ под названием «Берлинские принципы определения рейтингов высших учебных заведений». В заявлении, сопровождающем этот документ, и в преамбуле итогового документа указано, что принципы должны стать главенствующими для национальных и международных групп и институтов, занимающихся определением рейтингов. Их цель — обеспечить такое положения вещей, чтобы «те, кто определяет рейтинги, были подотчетны общественности в вопросах качества сбора данных, методологии и распространения результатов».

«Определение рейтингов высших учебных заведений и учебных программ, — значится в документе, — сегодня стало глобальным явлением… рейтинги вузов стали частью системы национальной отчетности и оценки качества, и все больше стран, вероятно, будут приобщаться к развитию своих систем определения рейтингов в будущем… В 2004 году Европейский центр ЮНЕСКО‑СЕПЕС и Институт политики высшего образования создали Международную экспертную группу по определению рейтингов (IREG)».

Президент Института политики высшего образования Джеми П. Мерисотис (США) назвал Берлинские принципы «началом саморегулирующего процесса». Он сказал: «Нужна какая-то структура диалога по улучшению качества определения рейтингов, особенно потому, что звучит много критики в адрес методологии».

Ян Садлак, директор центра ЮНЕСКО‑СЕПЕС, добавил: «Принципы должны улучшать то, что многие академические лидеры отмечают как поверхностный и капризный характер рейтингов. Если мы должны смириться с этим, то нужно сделать это наименее деструктивным способом».

В Берлине была подробно проанализирована единая система «Академического рейтинга университетов мира (ARWU)», разработанная и впервые примененная в 2004 году Институтом высшего образования при шанхайском университете «Джиао Тонг», обратившая на себя значительное внимание академических кругов и международного рынка труда после опубликования результатов оценки 500 университетов мирового класса. Она была признана одной из наиболее влиятельных международных систем. Но эту систему критиковали за то, что в ней особое внимание уделяется количеству Нобелевских премий, полученных научными сотрудниками университетов даже несколько десятилетий назад. Эксперты проанализировали и то обстоятельство, что рейтинги часто ориентируют руководство университетов принимать решение в пользу не академических потребностей, а формального повышения показателей деятельности учебного заведения. Учитывая все это, было признано, что системы рейтинговой оценки требуют постоянного усовершенствования.

На берлинской встрече рассмотрели и положение дел в организации рейтинговой оценки университетов в Украине. Положительно оценивая первые шаги Украины, эксперты указали и на слабые места в применяемых методиках и подходах. Они заключаются в недостаточном использовании научно обоснованных методов экспертной оценки вместе с технологиями социологического опроса, необоснованном сравнении разных, трудно сравнимых групп учебных заведений, системных ошибках в формировании независимых негосударственных профессиональных групп экспертов для проведения такого типа рейтинговой оценки и т. п.

Эксперты отмечали, что для Украины крайне важно присоединиться к международной деятельности в этой сфере для наработки и практического использования взвешенных, научно обоснованных методик и подходов, как ко внутренней, так и к внешней оценке рейтингов отечественных университетов. Для предоставления Украине помощи в этих вопросах на берлинской встрече был создан международный наблюдательный совет по рейтинговой оценке университетов и учебных программ в Украине. От стран Евросоюза в него вошли: Ян Садлак, Дженс Петер Гаул (директор стратегического планирования немецкого исследовательского фонда), Вальдемар Сивински (президент образовательного фонда «Перспективы», Польша), Фердинанд Девинский (председатель комитета Народного совета Словакии по вопросам молодежи, культуры, спорта и информации).

Mежду центром ЮНЕСКО‑СЕПЕС и кафедрой ЮНЕСКО «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика» (Украина) был подписан меморандум, согласно которому кафедре поручается осуществить комплекс мер по внедрению в Украине методик IREG.

Понятно, что непонятно…

Согласно Закону Украины от 18 марта 2004 года (№ 1629-IV «О Государственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза») было необходимо до 2010 года привести в соответствие законодательство в отношении качества высшего образования в Украине.

21 февраля 2005 года в Брюсселе был подписан «План действий Украина — ЕС», предусматривающий реформирование и совершенствование нашей системы образования — обучения и деятельности в направлении сближения их со стандартами ЕС. В мае 2005 года Украина официально присоединилась к Болонской декларации министров образования европейских стран, где, в частности, отмечается, что «обеспечение гарантии качества в высшем образовании является одним из приоритетов Болонского процесса», а «качество высшего образования служит основой создания европейского пространства высшего образования; при этом министры будут прилагать усилия для создания высокоэффективной системы гарантий качества в образовании».

В марте 2008 года в Брюсселе (Бельгия) Украина стала полноправным правительственным членом Европейского реестра обеспечения качеств (EQAR). Правительственными членами данного реестра стали 18 стран-участниц Болонского процесса. Основателем (учредителем) EQAR являются четыре европейских структуры: ENQA — Европейская сеть обеспечения качества высшего образования, EUA — Европейская ассоциация университетов, EURASHE — Европейская ассоциация высших учебных заведений, которые не являются университетами, ESU (бывшая ESIB) — Европейский союз студентов. Именно эти четыре европейских структуры являются основными консультативными членами Болонского процесса относительно формирования европейского пространства высшего образования.

Необходимо отметить, что европейские министры, которые отвечают за высшее образование, решили учредить Европейский реестр обеспечения качества (EQAR) на саммите в Лондоне (май 2007). Данный реестр действует в соответствии с нормами и стандартами обеспечения качества высшего образования, которые приняты министрами в Бергене в 2005 году.

Еще в декабре 2005 года за круглым столом под названием «Рынок образовательных услуг и рынок труда», организованном в Киеве, удалось выяснить, что трудоустройство выпускников 2003 года всех украинских вузов III и IV уровней аккредитации среди всех направлений подготовки в среднем составляет 24,3 процента. Таким образом, стало понятно в цифрах, что непонятно кого, и для кого выпускают наши национальные вузы.

Три этапа реформы

На пресс-конференции в Киеве в конце января 2007 года министр образования и науки Украины Станислав Николаенко объявил о начале реформы высшего образования в Украине, которая будет проходить в три этапа. Первым этапом станет введение рейтинговой оценки «ВУЗ». Вторым — разделение всех вузов на три группы: исследовательские университеты (которые будут готовить магистров и докторов наук, а также проводить фундаментальные и прикладные исследования); переходные университеты (будут готовить бакалавров, магистров и докторов и проводить научные исследования на общенациональном уровне); университеты профессиональной подготовки специалистов (будут готовить бакалавров и магистров и проводить научные исследования в отдельных сферах).

Следующий этап — внесение изменений в 39 Статью Закона «О высшем образовании» о новом порядке создания, реорганизации и ликвидации вузов. В результате ожидается подчинение всех вузов страны одному центральному органу исполнительной власти — Министерству образования и науки. Все это должно завершиться к 2010 году.

Пришел 2010 год. Со всеми прожектами и планами, как всегда, справиться не удалось. К тому же подоспел всеобщий экономический и финансовый кризис, на который и повесили всех «собак». Не будем выяснять причины и искать ответы на наши вечные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Ни в один из рейтингов лучших вузов мира ни один украинский вуз до сих пор так и не попал. При этом национальный рейтинг двухсот лучших вузов Украины «ТОП-200», рассчитываемый ежегодно кафедрой ЮНЕСКО «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика» (г. Киев) по результатам оценивания научно-педагогического потенциала, качества подготовки студентов, международной деятельности и признания украинских вузов за рубежом в 2007, 2008 и 2009 годах, газета «Зеркало недели» исправно публиковала. Анализ опубликованных данных показывает, что к «высшей лиге» в Украине можно отнести только два университета — это Национальный Технический университет Украины «КПИ» и Киевский Национальный университет им. Тараса Шевченко. Только эти два украинских вуза из ста возможных оценочных баллов в рейтинге заработали по 70 с небольшим. Оценки остальных, если не на порядок, то в несколько раз отстают от оценок КПИ и КНУ.

Цена господдержки вуза — $1,5 млрд. в год!

Повода для стенаний и переживаний нет. Надо понимать, что при определении рейтингов применяются те критерии качества, о которых в большинстве вузов нашей страны даже не имеют представления. Авторы или кураторы проекта создания рейтингов и, в частности, «высшей лиги» мировых университетов полагают, что полем деятельности университетов — лидеров мирового рейтинга — является весь мир, и это отвечает идеалам мирового сообщества ученых, которые совмещают преподавательскую и исследовательскую работу. Вопрос лишь в том: сколько нужно элитных учебных заведений определенной стране или региону, и сколько таких учреждений они могут поддержать, прежде всего, за счет государственного финансирования?

Американцы уже посчитали: Европа сегодня может поддержать только 30‑50 высококлассных университетов, поскольку предельная стоимость поддержки одного такого учреждения в Европе составляет около полутора миллиардов долларов США в год и два миллиарда, если в университете есть медицинский факультет и своя клиническая больница. Большая же часть остальных учебных заведений вне «высшей лиги» (в ЕС их около 4000) должны, по мнению кураторов мирового процесса глобализации знаний, ориентироваться в своей миссии на другие цели.

Чтобы «освоить качество», которое сегодня стало определяющим понятием во всех сферах современной жизни необходимо, во-первых, ему научиться самому, во-вторых, и далее важно постоянно информировать политические и академические круги, лидеров производственного сектора, широкую общественность о подходах к определению рейтингов и их результатах, что даст возможность избежать субъективности в оценках деятельности вузов. Поэтому национальный рейтинг вузов «ТОП-200Украина», по всей вероятности, будет и должен продолжаться. Для участия в проекте и далее будут приглашаться на добровольной основе все высшие учебные заведения Украины III и IV уровней аккредитации. Для вузов, не предоставивших данные о своей деятельности, рейтинги не будут определяться вообще.

В независимом исследовании, как и ранее, будет использоваться информация с веб-сайтов международных ассоциаций университетов, данные из справочника МОНУ и из базы данных информационно-производственной системы «Освіта». Для максимальной объективности определения рейтингов вузов будут применяться только показатели, которые имеют однозначную трактовку, могут быть легко проверены представителями общественности и по которым можно сравнивать между собой университеты, относящиеся к разным группам. Кроме общей рейтинговой таблицы лучших 200 вузов будут определяться рейтинги по 10 следующим группам учебных учреждений: классические университеты; технические; технологические; педагогические; медицинские; юридические; учреждения экономики, управления и торговли; аграрные; строительные и транспортные; учреждения негосударственной формы собственности.

…Автор сознательно не будет делать каких-либо окончательных выводов, чтобы не навязывать читателю собственного мнения. Процитирую лишь Олесю Леновицкую — руководителя проекта национального рейтинга вузов «Топ-200 Украина» из «Зеркала недели»: «Заметим, что не существует абсолютно точных методик определения рейтингов и любое оценивание деятельности таких сложных систем, каковыми являются высшие учебные заведения, совершенно справедливо может быть подвергнуто критическому анализу. Однако попытки сделать как можно более точное «измерение» качества функционирования вузов становятся необходимыми для любой демократической страны. Рейтинговые оценки вузов, прежде всего, важны для них самих, что позволит им построить целенаправленные стратегии качественного развития. Эти оценки необходимы обществу — для более точной и объективной его ориентации на качество предоставляемых образовательных услуг в стране. С этой точки зрения они важны для представителей рынка труда, органов управления образованием. Важно только, чтобы методики проводимого оценивания были прозрачными для общества, открытыми для широкого обсуждения и усовершенствования, регулярными и распознаваемыми внешним миром…». С этим высказыванием автор настоящего материала полностью согласен.

Владимир Кривощеков, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, региональный представитель Межотраслевого центра качества «ПРИРОСТ» Украинской ассоциации качества в Одесской области

От редакции

Поскольку по соображениям корпоративной научной этики, автор не рискнул сделать выводы, и предоставил эту возможность читателю, мы и воспользуемся этим.

Bо-первых, акценты, выделенные к этому материалу во вставках, сделаны нами — деликатность автора требует того, чтобы об этом было сказано.

Во-вторых, на наш взгляд, во весь голос нужно говорить о подлинных целях рейтингования по навязываемым нам из-за рубежа стандартам. На самом деле они ставят своей задачей не поднять качество образования и его интеграцию в науку и производство, а сделать все наоборот. В мире одноразовых вещей все должно становиться одноразовым. Образование и наука — не исключение.

Не случайно именно в Китае, с подачи университета «Джиао Тонг» и его спонсора — газеты «Таймс» и была составлена первая, ставшая (по мировым оценкам) «классической» таблица «высшей лиги» из 500 университетов мира.

В скобках заметим, чтоименно Китай, прочно «оседлавший» более 20 процентов мирового рынка товарами и продуктами самого низкого качества, всегда будет щедро финансировать рекламу такой «деятельности». А уж ее «научное сопровождение» — «высший пилотаж».

Не удивительна в этом и информационная роль ведущих мировых СМИ, которую следовало бы назвать дезинформационной (ввиду истинной природы целей, которую они преследуют).

Cегодня так называемое «европейское качество» — предмет ностальгии и «преданий старины глубокой». Это — очень серьезная проблема, нарастание которой по времени странным образом припадает на время неожиданного появления идей рейтингования вузов. Это — не простое совпадение, а очевидный факт. Именно после 2000 года, а, особенно, в 2003 году и позднее проблема качества товаров и услуг во всем мире заявила о себе во весь голос.

Ни на Западе, ни на Востоке, ни на Севере, ни на Юге планеты больше не производится ни компьютеров, ни авто, ни товаров бытовой техники, которые не вызывали бы критики потребителя, и не выходили бы из строя стразу по окончании гарантийного срока эксплуатации. Мы уже не говорим об отзывах десятков и сотен тысяч автомобилей, все чаще и чаще начинающих представлять для своих владельцев предмет смертельной опасности в совершенно невинных ситуациях.

Все эти проблемы напрямую связаны с именами мировых «брендов», то есть, тех самых транснациональных корпораций, которые готовы платить за обман потребителя сколько угодно, лишь бы этот обман стал еще одним стандартом политики «двойных стандартов», которая давно не вызывает у нас никаких иллюзий.

Все это имеет прямое отношение к той теме, которую сегодня затронул Владимир Кривощеков, что, впрочем, отнюдь не означает, что оценка качества деятельности наших вузов нам не нужна. Напротив, она нужна, и очень нужна. Но — не по стандартам, которые нам предлагают в Шанхае, Вашингтоне или Бухаресте. У нас есть свои стандарты, проверенные временем и оцененные миром, когда Украина (в советское время) имела самый высокий научный рейтинг в мире, подкрепленный не «выводами» газет, а Нобелевскими премиями, открытиями, изобретениями и разработками, которым завидовал весь мир.

Гарвард тут и рядом не стоял.