Общественное мнение и Петрик: кто громче тявкнет

Грустное зрелище, когда множество неглупых людей дозволяет собой манипулировать, с энтузиазмом вписываясь обсуждать проблемы, о которых имеет самое недостаточное представление. Причем этим грешат не только обыватели, посасывающие пиво перед экранами телевизоров, но и продвинутые блогеры, воображающие, что являют собой форпост общественного мнения.

В этом состоянии авторы, не стесняясь, демонстрирует свои стадные инстинкты, побуждающие тявкать в унисон тем, кого почитают вожаками. Соответственно, выражаемые ими мнения – лишь интерпретация суждений, сгенерированных людьми, находящимися в эпицентре темы. И если эти генераторы ошибаются, или, того хуже, злонамеренны, то вместе с ними впадает в заблуждение значительная часть общества. При том, что сама трансляция не обходятся без чудовищных преувеличений, смещения акцентов и того, чтобы что-то не напутать или переврать.

Конечно же, бессмысленно укорять блогеров, что те обсуждают значимые проблемы, не изучая первоисточники, а основывая свои мнения на материалах СМИ. Вот только плохо, что пережевывая информацию, многие погружаются в эмоции и отключают свои думатели. А если и не отключают, то ограничивают, принимая на веру лишь одну из существующих точек зрения.
Надо добавить, что люди не только мыслят стадом, но также стадами подвергаются воздействию массовых психозов. История ведь учит, что во все времена и у всех народов случалось так, что множество граждан одновременно попадалось на удочку одних и тех же заблуждений. Обычно это происходило вследствие того, что вздорная, но всем понятная идея, выбрасывалась в массы в тот момент, когда толпа был предрасположена принять созвучное ее настрою объяснение. Ничего не поделаешь – психология: лозунги, броские заголовки и ударные фразы всегда уводят внимание от по-настоящему существенных вопросов.

Желаете пример? Пожалуйста: информационная война против Виктора Петрика. Если внимательно просмотреть негативные публикации об этом ученом, то в них не найдется неоспоримых обвинений: одни только предположения да эмоциональные оценки. А все те аргументы, которыми оперирует академик Кругляков, могут быть опровергнуты посредством логики и документов. Да только логика здесь бессильна! Ведь инициаторы кампании уже сумели подвести общество к простому и всем понятному суждению: раз Борис Грызлов лоббирует интересы какого-то ученого, то, значит, в деле замешана коррупция. И тут очень кстати припомнилось бурное прошлое Петрика. Раз изобретателен (ведь привлекался по 11 статьям УК!), так значит аферист и шарлатан. А вот если бы он тридцать лет просидел мышкой в каком-нибудь НИИ, что тогда? Это бы априори служило подтверждением научной добросовестности?

Но что в этой истории на самом деле существенно? Прежде всего то, сделаны Петриком какие-либо научные открытия или нет. Есть ли о них официальная информация? Есть, и это подтверждают дипломы, выданные Международной ассоциацией авторов научных открытий. Он – автор четырех открытий мирового масштаба: «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов»; «Явление магнитоупорядоченного состояния изотопа осмия-187 в ферримагнитной матрице»; «Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры с использованием математического алгоритма золотого сечения»; «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами».
А является ли Петрик их автором? Так ведь не слышно о тех, кто тоже заявлял бы о своих правах! Сложней с оценкой. Но если обратиться к истории науки, то очевидно, что истинное значение открытий проясняется не сразу и, как правило, должны пройти годы, прежде чем общество по достоинству оценивает их масштаб. Кроме этого Петриком сделано еще множество изобретений, нашедших практическое применение. К примеру, выращивание драгоценных камней, в том числе шпинели, а также технология изготовления из них брони.

Сегодня принято относиться с предубеждением ко всему, что исходит от власти. В свою очередь, среди представителей этой самой власти есть несколько особенно нелюбимых россиянами фигур, инициативы которых воспринимаются в штыки вне зависимости от того, насколько их предложения на самом деле рациональны. Это я к чему? Да к тому, что тем, кто ненавидит единороссов и Грызлова, отрадно все представить так, будто тот – дурак, подставивший партию своей алчностью, а Петрик - лжеученый. В этой связи гражданами, которые себя причисляет к вольнодумцам, другие версии категорически не рассматриваются.

Но что, если все обстоит иначе? То есть, не Петрик подставил Грызлова, а, наоборот, Грызлов своим покровительством навлек на Петрика беду. Метили в Грызлова и попытались его достать через дискредитацию Петрика. Отсюда – огульное отрицание всего, что этот ученый совершил и стремление навесить криминальные ярлыки. То есть, в этом скандале на первом месте политика и большие деньги, тогда как научная сторона вторична. Хотя утверждается, понятное дело, совсем другое.
Разумеется, неприязнь со стороны функционеров РАН возникла не на пустом месте. Отчасти ее спровоцировало то, что Петрик открыто позиционировал себя в качестве представителя частной науки и тем дразнил околонаучных бюрократов. Прекрасно понимающих, что его пример может оказаться заразительным, а это обострит конкурентную борьбу за государственное финансирование научных исследований.

Более того, Петрик полез в те проблемные области, где наука сталкивается с явлениями, физическая природа которых еще не определена. И, надо же, сумел получить результаты, переворачивающие представления о допустимом и запрещенном! То есть, затронул ту табуированную сферу, познание которой может привести к смене парадигм. А этому есть огромное число противников, влиятельных в научном мире.

Еще один кластер органических врагов появился вследствие выхода компании Петрика на рынок питьевой воды и водоочистительного оборудования. В этих секторах сегодня высокий уровень конкуренции и тот темп, с которым предприятие Петрика наращивает обороты, не может не тревожить других игроков рынка.
И, наконец, политические враги единороссов. Этот скандал на руку оппозиции и она вовсю использует его себе во благо. А поскольку Петрику покровительствует Грызлов, то пнуть Петрика - святое дело, притом, что в действительности всем далеко плевать как на справедливость, так и на науку.

А теперь взглянем на то, какую пеструю комбинацию являет блок его недоброжелателей.
Комиссия по борьбе с лженаукой. Инструмент, предназначенный при помощи неясных критериев отделять то, что укладывается в представления ее членов от того, что в них не укладывается. Все то, что в их сознание не укладывается, подвергается отрицанию. Доказательно и, по-моему, очень объективно, суждение об этой комиссии изложено в статье Сергея Белозёрова, опубликованной на портале Мембрана.ру

Клуб научных журналистов. Организация, снискавшая всероссийскую известность через публикацию обращения в Президиум РАН, изложенного в стиле доноса и наполненного оскорблениями в адрес Петрика.

Журнал «Водоочистка и канализация», главный редактор которого, по утверждению Петрика, пытался его шантажировать.
Рупор либералов - радиостанция «Эхо Москвы» Ничего нельзя сказать: талантливые ведущие и интересные программы. Да только функция у них такая – критиковать промашки власти. А, коль скоро, Петрик ею обласкан и привлечен к программе «Чистая вода», то автоматически попал в число тех, кого предписано «мочить». Зачем? Ситуацию неплохо поясняет фраза блогера, пиарящего себя через публикацию открытых писем к президенту: «Это дискредитирует власть столь же сильно и опасно, как и скандалы с участием Распутина, которые были в начале XX века мощнейшим раздражителем населения, полностью подорвавшим доверие к власти и ставший одной из предпосылок к революции». Таким образом, очевидна сверхзадача – демонизировать обра Петрика, убедив общество в том, что тот - «лжеученый».
А вот экономические конкуренты бизнеса Петрика светиться не спешат, избегая открытой конфронтации с правящей партией (все знают, чем это может обернуться). Поэтому о присутствии их интереса можно догадываться только по вторичным признакам. Ведь война, в том числе и информационная, вещь затратная. Не располагай Ленин германскими деньгами, так и сидел бы в своем шалаше.

Тогда что получается? Налицо столкновение групповых интересов, а Петрик оказался в той самой точке, где они пересеклись. В скандале задействованны профессионалы, сумевшие создать эффект «кумулятивного преимущества»: публикации в печатных и электронных СМИ пробудили блогеров, исполненных иллюзией гражданской позиции, начать на все лады поносить Петрика и его покровителей во власти. А то, с каким неистовством часть блогеров предалась этому занятию, позволяет сравнивать это поветрие с психозом.

С одной стороны, это, может, и не совсем плохо. Поскольку продемонстрировало, что россияне не намерены молча наблюдать, как страна откатывается назад к тоталитарной или авторитарной системе, когда правители не считают своей обязанностью принимать во внимание интересы и мнение народа. Очень возможно, что результатом станет проведение вызывающих доверие экспертных процедур. Ведь куда это годится, когда широкомасштабные проекты даже не имеют под собой серьезного экспертного обоснования! С другой стороны, не есть хорошо, когда заодно с водой выплескивают и младенца. В данном случае – совершенные Петриком открытия и изобретения. Ибо для противников Петрика их признание равносильно признанию, что он никакой не шарлатан.

Надо отдать должное мастерству политтехнологов, в короткий срок сумевших посредством черных технологий превратить Петрика в «мощный раздражитель населения». Но что дальше? Стороны говорят: дождемся заключений экспертов. Однако общественное мнение уже подготовлено к тому, что если эти заключения не будут против Петрика, то, значит, эксперты были куплены или запуганы. И когда дойдет до разбирательства в судах, а их решения окажутся не в пользу клеветников, то это позволит развести демагогию про басманное правосудие и давление на суды . Таким образом, те, кто стоит за этим спектаклем, выиграют при любом раскладе. Что же касается общества, то ему, рано или поздно, еще придется оценить ущерб, который наносит применение грязных технологий в конкурентной борьбе научных школ. Сегодня академик Кругляков претендует на лавры защитника истиной науки, но, может статься, в истории науки оставит след, подобный тому, какой оставил прокурор Вышинский. Он тоже, между прочим, был академик АН СССР.