Подумайте, граждане. Есть о чём

«Обстоятельства жизни нашей так чудно слагаются, что именно тот, кто и сеет и жнёт никогда не печёт и не варит, а печёт и варит д р у г о й, совсем другой – такой, который и в глаза не видал посеянного». М.Е. Салтыков - Щедрин.

Вся страна, как один огромный «город Глупов» – вожделенная мечта российской бюрократии. И, следует признать, она немалого достигла. Порой просто диву даёшься, глядя с каким рвением электорат стремится сделать игрой в демократию (чем бы дитя - не тешилось) и без того расчудесную жизнь лощёных чинуш, мутных набобов и патентованного жулья (чаще всего – в одном флаконе) ещё лучше, ещё богаче, ещё краше! Чуть ли не готов отдать последнюю рубаху - «в борьбе за это»!
Хотите знать что из этого всего получается в реальности? Извольте.

В конце прошлого года группа депутатов трёх думских фракций внесла в Госдуму законопроект «О парламентском контроле в Российской Федерации». Один из авторов документа депутат Геннадий Гудков подчеркнул, что закон этот особенно важен для нашей страны, страдающей от всесилия чиновников, массового нарушения прав граждан и тотальной коррупции, идущей сверху. «Во всем мире парламентский контроль эффективно противостоит этим негативным факторам свыше двухсот лет и является неотъемлемым институтом власти во всех цивилизованных и демократических странах. Идеология парламентского контроля проста: народ финансирует деятельность правительства, наделяет его полномочиями и имеет полное право знать, как чиновники исполняют волю народа», - рассказал он.

Нетрудно догадаться, что для того, чтобы этот контороль осуществлять, требуется, как минимум, присутствие депутатов на рабочем месте. Посмотрим как с этим обстоит дело на практике.

Тема прогульщиков-депутатов поднимается в ГД периодически. С самого первого созыва. Самый яркий прогульщик- Александр Невзоров. Его, уж неизвестно по какой причине, питерцы регулярно избирали (четыре раза), а он регулярно не ходил. То есть, вообще не ходил. Напомню, что до Грызлова спикером два созыва был Геннадий Селезнёв. Тоже боролся с прогульщиками. И что? А ничего! То есть, даже, наоборот, стало хуже. Теперь официально чуть ли не половина депутатов пишет заявления, в которых объясняет, что, дескать, отсутствует по уважительным причинам и свой голос передает такому-то. И все тип-топ. Думается, все видели кадры, когда несколько человек в пустом зале бегают по рядам и нажимают кнопки. Думские журналисты давно уже привыкли к тому, что в зале сидит челдовек 30, а на табло загорается надпись - 400 человек или 420.

И все довольны. Как-то ставился вопрос о том, чтобы прогульщикам зарплату не платить. Поскольку многим на эту зарплату начхать, они даже и не знают, какая она - живут-то не на зарплату и ради такой мелочи им суетиться, что называется, западло. Но вот вчера Жириновский опять поднял тему прогульщиков. Предложил оставить в Госдуме 100, ну, максимум , 200 депутатов, которые работают. Еще предложил сократить аппарат, за годы существования Госдумы аппарат вырос с 400 человек до 2 тысяч. И вообще предложил отдавать все деньги на количество фракционных депутатов лидеру фракции, который решит, кому сколько платить. Хорошее, конечно, предложение. Но никто его не примет. По вполне понятным причинам.

В Совете Федерации ситуация еще хуже. Считается, что нынешние сенаторы работают на постоянной основе - не то, что главы субъектов, которые приезжали в Москву раз в месяц на два дня пленарных заседаний. Казалось бы, \"постоянная основа\" также предполагает присутствие на рабочем месте в Совфеде. Только там неделями никого не сыщешь. А во время пленарного заседания Миронов нередко призывает всё-таки прийти в зал членов палаты и проголосовать. Смешно, но частенько голосов, действительно, не хватает, особенно, если речь идет о конституционном законе. Получается. что все \"за\", а одобрить закон не могут. Но в нашем путиноспасаемом Отечестве люди приходят в парламент по самым разным причинам. При этом в самую последнюю очередь они хотят заниматься законотворчеством.
А между тем зарплаты у них несопоставимо выше, чем у многих , кто действительно ещё держит нашу страну своим трудом, привилегии такие, которые и не снились членам Политбюро ЦК КПСС, а уж о их будущих пенсиях и говорить не стоит.

Только одно непонятно: а за что всё это? За то, что Россия прочно обосновалась в компании стран - аутсайдеров мирового прогресса?
Поневоле вспоминаются слова Джонатана Свифта:«Всякий, кто способен вырастить два колоска пшеницы на том месте, где раньше рос только один, заслуживает высшей похвалы человечества: для своей страны он делает гораздо больше, чем все политики вместе взятые».

И последнее: из всего вышесказанного понятно почему власть презирает население практически с открытым цинизмом – ведь если чиновничество, называясь «слугой общества», на деле является хозяином страны, то, как ни крути, наше общество получается слугой слуги, а подобный социальный статус вряд ли способен вызывать уважение у кого бы то ни было.