Макроэкономическое мошенничество
На модерации
Отложенный
Обычно мошенничеством занимаются частные лица, присваивающие имущество сравнительно небольшой группы граждан (предприятий, организаций) путем обмана или злоупотребления доверием. Вместе с тем, возможно и такое мошенничество, когда потерпевшей стороной становится практически все население страны, а в роли правонарушителей выступает криминальное сообщество, состоящее из представителей органов власти (причем как исполнительной, так и законодательной), банкиров, собственников крупнейших предприятий и т.д. То есть речь идет о так называемом макроэкономическом мошенничестве.
Сутью макроэкономического мошенничества является целенаправленное перераспределение денежных накоплений в реальном выражении (т.е. речь идет о реальных товарах, которые можно приобрести на эти накопления) среди различных лиц путем целенаправленного уменьшения покупательной способности национальной валюты.
Скажем, если продавец продал курицу за 100 руб., рассчитывая купить утку за ту же цену, то после того, как цены на рынке в результате введения в обращение фальшивых денег возрастут в 2 раза, продавец на вырученные от продажи курицы 100 руб. сможет приобрести лишь половину утки. Причем из закона сообщающихся сосудов следует, что если на рынке есть те граждане, которых права собственности на вторую половину указанной утки незаслуженно лишили, то найдутся и те, кто это право незаслуженно приобрел.
В качестве примеров макроэкономического мошенничества в России можно привести: искусственно созданную органами власти гиперинфляцию в начале 90-х (за один только 92-ой год масса выпущенных государством денег в обращение возросла почти в 20 раз), следствием которой стала потеря вкладчиками российских коммерческих банков практически всех своих сбережений в реальном выражении; бездействие государства в части стабилизации обменного курса рубля после дефолта 98-го (результатом такого бездействия стало пятикратное увеличение курса доллара по отношению к рублю и, как результат, резкое уменьшение реальной покупательной способности рубля по отношению к импортным товарам).
Об экономических последствиях такого бездействия для самых широких слоев населения автор уже писал раньше в статье «Опущенный рубль». Говоря о макроэкономическом мошенничестве, следует учитывать, что наиболее распространенными приемами нарушения устойчивости покупательной способности национальной валюты являются: - не оправданная соображениями обеспечения устойчивости покупательной способности национальной валюты дополнительная эмиссия денег Центральным банком; - использование в качестве платежных средств фиктивных денег (фальшивые деньги, денежные суррогаты, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке инвалюта и т.д.); - свободная торговля используемой исключительно в качестве инструмента сбережения накоплений инвалютой.
При этом особый интерес вызывает использование в качестве инструмента макроэкономического мошенничества фиктивных денег. Как ни парадоксально, но юристы до сих пор не могут придти к единой трактовке такого понятия как «деньги». Отсутствуют такая трактовка и в российских государственных правовых актах, в частности, Конституции Российской Федерации. Следствием этого стало фактически свободное обращение на внутреннем российском рынке таких более чем сомнительных, с точки зрения теории права, платежных средств как денежные суррогаты (облигации, векселя коммерческих банков, инвалюта и т.д.).
По мнению автора, одна из причин этого кроется в непонимании экономико-правовой природы денег. Обычно в учебниках по экономической теории понятие «деньги» рассматривается в историческом разрезе – с момента возникновения «товарных денег» (или «праденег») в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа «праденег» в корне отличается от природы современных денег. По сути, «праденьги» - это обычный товар, используемый при обмене в качестве «промежуточного товара», позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары.
В отличие от товарных, современные (нетоварные) деньги – это право на получение в собственность товаров определенной стоимости. Скажем, продать курицу за 100 руб. значит получить право на получение в собственность другого товара стоимостью в 100 руб. в будущем. Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу.
Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах – монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет «деньгами».
Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца. В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди участников рынка.
По своей правовой природе деньги отражают характер правоотношений между владельцами денег и всем сообществом субъектов рынка, которое санкционировало введение определенного количества денежных единиц в обращение. Изменение величины денежной массы в обращении нарушает стоимостные пропорции при обмене товарами и, как следствие, ведет нетрудовому перераспределению реальной собственности между субъектами рынка. И в этой связи величина денежной массы в обращении должна находиться под контролем государства.
При этом следует отметить, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть признаны настоящими (реальными, легитимными) деньгами. Настоящими деньгами могут быть признаны только те платежные средства (в наличном или безналичном виде), которые эмитированы органом, уполномоченным всеми субъектами рынка, в частности, Центробанком. Иные средства обмена признаются фиктивными деньгами по определению.
В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью видами средств обмена:
- фальшивые деньги;
- ценные бумаги (векселя, облигации и т.д.);
- безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
- права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
- инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке.
Как уже говорилось, введение фиктивных денег в обращение ведет к нарушению стоимостных пропорций на рынке. С позиции обеспечения защиты имущественных прав граждан, владеющих накоплениями в виде реальных денег, использование фиктивных денег в качестве платежного средства на рынке не допустимо в принципе. Следует отметить, что далеко не всегда органы власти в страны являются сообществом добропорядочных чиновников. Известны случаи, когда к власти в стране приходят представители организованных преступных группировок, которые проводят денежную политику, противоречащую имущественным интересам большей части граждан.
Например, законодательство может разрешать обращение на рынке векселей коммерческих банков в качестве платежного средства наряду с деньгами, выпущенными Центральным банком. В результате возникает парадоксальная ситуация: узаконенные в этих странах деньги в виде указанных векселей могут быть законными де-юре (т.е. легальными) и фиктивными де-факто (т.е. нелегитимными).
Особенность современного российского уголовного законодательства и правоприменительной практики в части борьбы с нарушением устойчивости покупательной способности национальной валюты состоит в их крайней непоследовательности. В одном случае, статья 186 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» и статья 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» предусматривают уголовную ответственность за деяния, ведущие к уменьшению покупательной способности национальной валюты в реальном выражении.
Однако в другом – при нарушении устойчивости покупательной способности национальной валюты путем использования в качестве платежного средства на внутреннем рынке, в частности, векселей коммерческих банков уголовная ответственность за такие деяния не предусмотрена.
Кроме этого, согласно п. 1 ст. 75 Конституции РФ «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается (выдел. авт.)». Из указанной нормы следует, что использование иных платежных средств на внутреннем рынке (в первую очередь, облигаций и векселей) является незаконным. Однако автор не знает ни одного случая признания судом недействительными сделок, в которых в качестве платежных средств выступали фиктивные деньги. И это при том, что фиктивные деньги широко использовались и при проведении печально известных залоговых аукционов.
Комментарии
Причем, отмеченный спецоценкой на \"заказное\" публикование. Населению нет дела до векселей банков. Населению ни холодно, ни жарко от облигаций.
Нормальное население использовало ЛЮБЫЕ \"заменители бартера\" для упрощения сделок, а на черный день откладывало ЗВОНКУЮ МОНЕТУ! Тысячелетиями!!!
А теперь оно ( обезумевшее паселение) \"продает курицу за 100руб. и за отсутствием немедленной надобности \"в утке за 100 руб.) несет эти 100 руб. (сами по себе ничем не обеспеченные уже завтра0 и сдает их РОСТОВЩИКУ под \"благочестивую\" расписку ПОД ПРОЦЕНТЫ ( всегда ж мало им 100руб.).
Поле Чудес в Стране Дураков!!!
Так виноваты Законодатели и Чиновники? То есть даже не Лиса Алиса и Кот Базилио, а \"смотрящие\", подло НЕ УБЕРЕГШИЕ бедного БУратино!...
А теперь иммитация демократии отдает власть обычно ОООчень неглупым, но ОРТОДОКСАЛЬНО БЕСЧЕСТНЫМ и трусливым. Просто мечта ростовщиков!
Но это временно...
А ИМЕННО ТАКОВЫМИ ОНИ И ЯВЛЯЮТСЯ - УГОЛОВЩИНОЙ. И надлежит не сопли жевать, а подниматься против них всем НАРОДАМ.
Но... Это как нужда у кого!
Мне так пока не надо. У меня миска полная и подстилка теплая...
Я ж на Украине.
А вот на счет баррикад мы с Вами расходимся. Я эти деръмократические ростовщические фокусы не понимаю. Мне удобно - и ладно. Пусть делают что хотят... Мне сильно не удобно - по колено залью.
В цивилизованных странах, деньги это средство ОБМЕНА, а России это средство ОБМАНА и это давно известно, и можно подтвердить фактами. Пропали сбережения людей в 1991году, их обесценили, превратили в пустые бумажки использовав инфляцию. Понравилось, таким же \"макаром\" обеценили Чубайсовские ваучеры. Вошли во вкус, в 1998 году девальвировали рубль. Опять россияне остались ни счем. Не успокоились , в 2009 вновь \"плавная девольвация рубля\" и вновь рублевые сбережения обесценились. Кроме того, на протяжении всего времени поддерживается инфляция на уровне более 10%, что равносильно бессовестному, повседневному грабежу. Кроме того, обчищают население (потребителей) изымая и без того нищенские доходы, через косвенное налогообложение, т.е. через рост цен на товары, без которых обойтись нельзя (бензин, другое топливо, электроэнергия, газ т.д.)
О каких законах в этих условиях можно говорить, если все продается, в том числе и ...
Само наличие совести для занятия некоторых должностей - это профнепригодность.
Само наличие совести для занятия некоторых должностей - это профнепригодность".
С 1-м тезисом "Продать можно только то, что есть" согласен полностью. Невозможно продать то, чего нет.
Со 2-м утверждением "Само наличие совести для занятия некоторых должностей - это профнепригодность", сложнее. Возникают вопросы:
Почему "некоторых должностей".
Где список таких должностей?
Какие должности подходят под это определение?
Если Ваш тезис "Само наличие совести для занятия некоторых должностей - это профнепригодность", соответствует действительности, а должности Президента и Премьера входят в понятие " некоторых должностей ", то тогда становится понятно "Почему Россия, не Америка" и ее ВВП занимает менее 5% от мирового ВВП, откуда инфляция более 10% и о соблюдении законов остается, лишь мечтать и это на фоне богатейших природных ресурсов имеющихся в России.
Меня выставили из магазина в городе Пушкин только за то, что я вскрикнул: "Держите воров! Меня обокрали среди бело дня! Кто унес мои 15 печенюжек?!" Год назад на 20 рублей я имел 30 печенужек "Мария", а сегодня только 15, да и те приготовлены на воде, без масла и соли.
Людей вынудили обменивать свой труд и свои реальные товары на бумаги, которые можно в любой момент обесценить. Которые никто не обеспечивает гарантированные обменом не только на золото, а вообще - ни на какой реальный товар. И каждый, кто сейчас что-то продал, обменял товар на те или иные деньги - как правило, через год или два не сможет обменять эти деньги обратно на тот же товар; лишь на меньшее количество. Есть, конечно, исключения - по разным причинам дешевеющие товары, но таких мало.
А деньги пока ещё работают только как средство обмена, и то - на коротких промежутках времени: продал - купил, заработал - потратил. Как средство реального накопления - нет.
инфляция - это следствие мошеннических операций на рынке в целом (т.е. на любом рынке, будь то ценные бумаги, просто деньги или товар)
Снова продолжаем логично размышлять и вывод:
наша сегодняшняя экономическая наука - это лженаука!
Для закрепления этого тезиса всего несколько цитат:
"Наука начинается там, где начинают измерять" (С) Менделеев Д.И.
"... достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть… Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным".
(С) слова одного из президентов Экономического общества США, цитата из книги В.Леонтьева “Экономическое эссе” (Москва, «Политиздат», 1990 г.), стр. 268
Деньги должны быть обеспечены золотом, либо серебром либо платиной. Всё это должно храниться в центробанке или в разных банках. Но на рубль должны выдавать определенное количество золота, по предъявлению денег.
Любое другое положение дел приводит к кризисам и мошенничествам.
Всё остальное от лукаваго.
Золотой стандарт себя давно изжил и нельзя его уже вернуть, впереди вместо бумажных денег у нас электронная валюта, а вы хотите вернуть нас в конные упряжки...
Проблема не в денежном инварианте!! Проблема в управлении системой!!!
Ну, неужели это так трудно понять?!
Мы живем не так, как мы работаем, а так, как нами управляют!
==
Следствием этого стало фактически свободное обращение на внутреннем российском рынке таких более чем сомнительных, с точки зрения теории права, платежных средств как денежные суррогаты (облигации, векселя коммерческих банков, инвалюта и т.д.).
==
Облигации - НЕ платежное средство. Векселя - да, а почему бы и нет? Тысячелетия они используются в этом качестве всеми - и ничего.
Инвалюта??? Кроме России и прочих совкообразных стран никто и не заботится о том, в какой валюте кто платит...
==
- безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
==
А это что такое?
==
- права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
==
Мда...
==
Из указанной нормы следует, что использование иных платежных средств на внутреннем рынке (в первую очередь, облигаций и векселей) является незаконным.
==
НУ - как есть идиот... Средство платежа - это только ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ.
Интересно, сколько тут сейчас "знатоков" этого дела отметится? :)) Вроде КОБ и им подобных...
Ну, а во-вторых, давайте разберем ваши доводы с точки зрения Концепции Общественной Безопасности, т.к. вы, надеюсь, знакомы с её положениями не по наслышке.
Каждый может ошибиться, я тут с вами подискутирую, а те, кто еще не очень хорошо разбирается в этом вопросе, сделают свои выводы.
Так как вести нормальную дискуссию тут не получается из-за ограничения на 1180 символов, буду прикреплять сообщения последовательно. При чтении ориентируйтесь на время публикации сообщения.
==
Облигации - НЕ платежное средство.
==
Облигация (лат. obligatio — обязательство; англ. bond — долгосрочная, note — краткосрочная) — эмиссионная долговая ценная бумага, закрепляющая право её владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок её номинальную стоимость или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право её владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт. (С) Википедия
Подчеркну, что из этого определения следует: облигация - 1) долговая бумага (сумма долга равна стоимости покупки); 2) может предусматривать получение фиксированного в ней процента.
Считаю, что облигация легко может...
Векселя - да, а почему бы и нет? Тысячелетия они используются в этом качестве всеми - и ничего.
==
Отвечу вашей же цитатой: "НУ - как есть идиот..." И заметьте, не я это сказал! Впредь будьте более сдержанны в выражениях, пожалуйста!
Ведь в статье именно дается ответ, ПОЧЕМУ НЕТ. Вы не уловили?
Во-первых, откуда взялись тысячилетние векселя?! о_О
Во-вторых, не "ничего", а как раз то, что мы сейчас имеет - регулярные инфляции, ставшие нормой, регулярные "псевдоэкономические" кризисы и т.п.
==
Инвалюта??? Кроме России и прочих совкообразных стран никто и не заботится о том, в какой валюте кто платит...
==
А вы отлично владеете информацией о специфике жизни Китая, Индии, Африканских стран, Восточной Европы и вообще всего мира, кроме стран "восьмерки" и еще парочки "нейтральных"?! Уверенны, что там никто об этом не заботится? Вы вхожи в политические круги всех этих стран?
К тому же, если не понимать КАК работает сегодняшняя кредитно-финансовая система, то и увидеть схему мошенничества невозможно.
====
- безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
====
А это что такое?
==
Бартерный обмен - вид гражданско-правового договора, при котором одна сторона берёт на себя обязательство передать другой стороне некоторое имущество против обязательства другой стороны передать первой имущество равной стоимости (с точки зрения сторон договора). На практике это выглядит как обмен правом собственности на вещи, товарами, услугами с участием юридических лиц без использования средств платежа.
А безналичные деньги при этом могут возникнуть, например, при выплате зарплаты рабочим. Вспоминайте:
как в середине 90-ых вместо денег выдавали различные чеки, талоны и т.п. собственного изготовления для дальнейшего обмена на те же товары. В сельской местности - это было вообще нормой!
Почему вы сами не желаете разобраться в этом вопросе, а задаете подобные вопросы, показывая тем самым уровень собственной неподготовленности?
"Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок." (С) Козьма Прутков
====
- права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
====
==
Это вам тоже не понятно? Междометие не вопросительное и вообще безсмысленное.
Если вам столь многое не понятно в этой статье, то рекомендую изучить более подробно каждый неясный вам пункт сначала в части определений, а затем и познакомиться с практикой не только сегодняшнего дня.
После этого можно уже вести диалог. В противном случае можно писать дополнительную разъяснительную статью, что уже абсурдно в рамках данных комментариев.
==
Средство платежа - это только ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ.
==
А какое это имеет отношение к сути рассматриваемого в статье вопроса?
P.S.: А я и не скрываю, что изучаю Концепцию Общественно Безопасности (КОБ). И считаю, что не знать её основных положений - это уже элементарная безграмотность. Попытки подменить их безуспешны, замолчать тоже уже не получиться. Если вы даже после знания всего этого продолжаете отстаивать несостоятельные положения "европейской" экономической науки, то вы сторонник тех же мошенников. И вас уже начинает корежить от понимания того, что ЗНАНИЯ становятся все...
Вот есть кучка идиотов, ведомая мерзавцами, к примеру, пропагандонствующих КОБ - и что?
Возможно, так Вам станет понятнее: купив ЛЮБОЙ товар и не отрывая бирку, Вы можете использовать его в качестве платежного средства.
Только он не будет принят ВЕЗДЕ. А только, к примеру, в расчетах с соседком, который чистил Вам канализацию. Или он с Вами за чистку сарая расплатился бутылкой самогона.
Тоже платежное средство. Всего лишь.
==
Считаю, что облигация легко может применяться для осуществления оплаты в качестве денежного инварианта обозначенной в ней денежной суммы.
==
Дремуч поцриот... Вы, наверное, хотели сказать - "эквивалента"?
"А как дышал, как дышал!.."
==
Итак, начальное условие, без которого мы не сможем вести конструктивный диалог - это общий понятийный аппарат: в качестве доверительного словаря определений я буду ссылаться на Википедию ( http://ru....
Речь идет о том, что при столь идиотическом понимании предмета рассусоливать о нем несколько самонадеянно. Я доступно излагаю?
Слово тысчЕлетние - см. написание.
2. Слово "совкообразные" не нашли? Понятно...
Слово увереНы - см. словарь.
3. Вот тут я с Вами согласен:
==
К тому же, если не понимать КАК работает сегодняшняя кредитно-финансовая система, то и увидеть схему мошенничества невозможно.
==
Потому и говорил то "выражение", которое Вам так не нравится.
Попробуйте почитать что-то более серьезное, чем Википедия. Иным помогало. В Вашем случае - не знаю, но попробуйте.
Как могут возникать БЕЗНАЛИЧНЫЕ деньги в процессе БАРТЕРНГО ОБМЕНА?
Бартерный обмен завершается в момент перехода сосбвтенности к обеим сторонам. Точка.
Все остальное - уже бругие процессы. Вы попробуйте отыскать что-то посерьезнее Википедии (она просто слишком кратка для того, чтобы обеспечить понимание - как Вы можете видеть на Вашем собственом примере) - и выяснить, как процессы описываются. Где начинаются, как заканчиваются и пр.
Вы сами увидите, что НИКАКИЕ деньги не возникают в бартере.
Далее. Разницы между наличными и безналичными (не путать с черным налом) деньгами НЕТ. Точка.
Суррогаты, о которых Выпытаетесь говорить - это не "безналичные" деньги.
Далее - следите за логикой. В Ваших же терминах - выплаченная работникам зарплата есть "НАЛИЧНЫЕ" деньги.
В общем - чушь. Обращайте взор по совету Козьмы - и выверяйте писанину ДО того, как нажмете кнопку "ответить".
А то как-то совсем глупо у Вас получается.
Права требования долга НЕ есть платежное средство. Это - всего лишь АКТИВ, сколько-то стоящий. Как чемодан без ручки. Нести - тяжко, бросить - жалко.
На него можно выпустить ЦБ (ценную бумагу), которая МОЖЕТ СТАТЬ средством платежа - к примеру, вексель. А можно впустить ЦБ, которая сама станет неким активом - к примеру, облигацию.
Разницы между ними Вы не понимаете, но она есть. Почитайте законодательство, что ли... возможно - поймете...
Статью, говорите? :))
Попробуйте - есть такой метод изучения: попробуй объяснить кому-то - может, и сам поймешь?
Но статьи писать еще и уметь надо. От пропагандона статья ОЧЕНЬ отличается.
2. Прямое. Вы рассусоливаете о "фиктивных деньгах". Поскольку Вы - люитель определений, то начните с перечисления функций денег и функций "фиктивных денег".
Сравните их. Будут вопросы - обращайтесь.
3. Я так и знал... Как бред - так КОБ...
2. Видите ли, чтобы ДИСКУТИРОВАТЬ - надо владеть предметом. У Вас это отсутствует.
Есть наука, есть ее язык. Есть в ней строгие определения - что как называется и как эти термины используются. Есть закономерности, которын=е описываются на этом языке.
Если кто-то что-то "открыл" - дОлжно изложить сие на ОБЩЕПРИНЯТОМ языке сначала. Иначе дискуссия просто НЕВОЗМОЖНА.
3. Точка зрения КОБ - это бессмысленный набор не имеющих отношения к реальности пропагандонов, противоречащих хорошо известным базовым фактам и понятиям.
Потому занятие сие есть бесполезная трата времени.
Если считать образовательный процесс безполезной тратой времени, то и смысл жизни вашей, уже состоявшейся, ясен и насильно вас никто заставлять не будет.
==
Да Вы можете считать что угодно - какое отношение это имеет к реальности?
==
Ведь это МОЁ мнение, а не известного авторитета. И еще большой вопрос чье мнение имеет бОльшее отношение к реальности. Это смотря с какой стороны посмотреть...
Я, по крайне мере, пытаюсь думать сам, а вы сыплете заученными фразами, порой не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу. Я МОГУ считать что угодно и даже МОГУ ЗНАТЬ кое-что. А еще больше я МОГУ ПОНИМАТЬ. Видите ли, запомнив что-то можно и забыть, а поняв - не понимать этого уже нельзя!
Да, вы правы, слово эквивалент в данном предложении более правильно.
Вы так и не поняли, что Википедию я выбрал не для того, чтобы черпать оттуда информацию для себя, а именно как легкодоступный источник?! Я же об этом русским языком написал!!
И вы не можете назвать "что-то более серьезное"?! Не верю! Поройтесь в своих архивах и не стесняйтесь нам давать рекомендации.
Возможно некоторые из них, мне не известные, тоже стоит проанализировать.
Впрочем, если "иным помогало", то они наверняка столь же пусты, как и головы большинства сегодняшних экономистов и юристов, которые битком набиты этими "полезными" фактами.
Опять же, вы критикуете мое мнение, а собственного не высказываете.
Вы не хотите четко сформулировать свой вопрос. Мне это напоминает ситуацию с \"трудным\" подростком: \"Что не понятно?\" - спрашивает учитель, \"Все не понятно\" - отвечает студент, не утруждая себя \"лишними\" размышлениями о том, а что же действительно он не понял.
Осмелюсь предположить, что автор мог \"поспешить\" с формулировкой смысла выражения, но суть я уловил. И вы, я вижу, тоже её уловили, а именно: суррогаты то в процессе бартера все же возникают при способствующих тому обстоятельствах.
Тогда мне остается не понятно, что вы здесь пытаетесь опровергнуть?
Мы лишь дополняем мысль автора, только я это делаю открыто, а вы пытаетесь это \"размазать\", но \"проболтались\".
Авторская мысль то в чем?!
==
... фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью видами средств обмена:
==
И один из пунктов, именно то, о чем мы с вами говорим. Зачем вы зацепились за слово \"безналичные\"?
Вы определенно уходите в сторону...
Вернемся:
==
Как уже говорилось, введение фиктивных денег в обращение ведет к нарушению стоимостных пропорций на рынке.
==
В вашем случае АКТИВ как раз и ведет к нарушению стоимостных пропорций.
Сегодняшние огромные кредитные задолженности заемщиков как "Русского Стандарта", "Хоум кредита" и т.п. "кредитных агентств", так и ипотечных кредитов - это, по-вашему, "чемодан без ручки"?! Как-то уж слишком больно нести нашему брату этот самый ваш "чемодан без ручки"...
Разницу между различными ЦБ я понимаю не хуже вашего, а законодательство наше очень убого даже в этом вопросе. Будем отдельно и эту тему развивать? Тоже интересно, на самом деле...
У фиктивных денег оказывается есть еще и свои "специфические" функции?! Опять "проболтались"?! Из этой статьи любой среднеобразованный человек (а именно на эту аудиторию она направлена) может понять разницу, возникающую при сравнение функций денег и фиктивных денег. И главное в ней отражен итог деятельности структур конт...
Во-первых, проясните мне смысл слов "пропагандон" и "пропагандонствующих", я действительно не понимаю, что они означают. =)
Во-вторых, вы же ничего не обосновываете, вы с пеной у рта сыплете общими фразами, колкими выражениями. Вам КОБ, что кость в горле?!
И в-третьих, КОБ вы взяли слишком обобщенно, в рамках данной статьи достаточно знаний ДОТУ.
Есть, повторяю, определенная терминология, есть модели, есть арифметика - это все работает ВНЕ политических оценок.
Если Вы не в состоянии придерживаться терминологии и рассматривать модели общепринятые - то должны построить все сначала и до конца, непротиворечиво и на ПРОФЕССИОАНЛЬНОМ уровне.
В КОБ же - сборище дилетантов, громко вопящих о совершенно непонятных им вещах.
И еще - попробуйте по-русски писать. А то уровень Вашей писанины - на шестой класс едва тянет.
А люди, неспособные овладеть родным языком, разобраться в более серьезных вещах не могут тем более.
Друг мой, ищите себе успеха среди себе подобных, которые вопят "правильные" заклинания - но не понимают ни слова изз произносимого.
Вот с пониманием - эт Вы сильно ошиблись. Надругались над Вами в состоянии полной Вашей интеллектуальной беспомощности. Зло и цинично.
И поруганный разум Ваш теперь ищет сатисфакции за все сразу - ну а мерзавцы таких умеют нацеливать на выгодные им задачи.
В данном случае - с КОБ - отвлечение людей от реальности, забивание пустот в головах антиЦБ-шным бредом и прочими доморощенными "теориями", которые рассыпаются от пристального взгляда.
Великие же, на которых так любят ссылаться недоучки - они ЗНАЛИ и ПОНИМАЛИ то, что бвло сделано ДО них.
Потому они могли сказать что-то новое.
Вы же - не знаетеи не понимаете азов, а лезете решать мировые проблемы, как Шариков.
Потому и тычут Вас носом в Ваше же полное непонимание даже терминов, которыми Вы пытаетесь размахивать.
А уж опроцессах - и говори...
Знают и понимают они куда больше Вашего - это есть преимущество систематического образования.
Еще у них и многих прочих есть понимание реалий, знание законов развития общества и пр.
Всего этого у Вас НЕТ - это Вы демонстрируете каждым своим словом.
Потому все Ваши потуни есть только безграмотная агрессия недоученного неофита.
Лечится это - при наличии желания у пациента - систематической работой над источниками, невзирая на авторитеты.
Вы же это заменили пропагандонными заклинаниями. А это - дешевка, друг мой.
Как говаривал один литератрный персонаж: песок - неважная замена овсу...
Доступность интернета спровоцировала графоманию у такого количества совершенно никчемных недооцененных "гениев", что до сих пор люди удивляются - неужто в мире и в самом деле столько идиотов???
Не надо множить их ряды. Лучше - УЧИТЕСЬ.
Возможно, к Вам придет понимание того, что Вы сейчас пытаетесь изложить.
А может - и нет. Зависит от Вашей усидчиовсти, добрососвестности, способности отл...
Вместе с автором. Или Вы - автор?
Еще раз, для Вас с автором: РАЗНИЦЫ МЕЖДУ НАЛОМ И БЕЗНАЛОМ НЕТ.
Если только это - не переход от безумия совка к тому безумию, что сейчас. И не черный нал, который нужно легализовать.
Точка.
Даже не обсуждается - ибо любая попытка настаивать на этом бреде - свидетельство идиотизма.
НИЧЕГО не возникает в процессе бартера. НИЧЕГО.
Идет примитивная меновая торговля. Все остальное - ЗА пределами этого процесса.
Хотите что-то включить - делайте это КОРРЕКТНО.
Оправдания "поспешил" - это для идиотической аудитории.
Ни Вы, ни автор - ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ о том, о чем говорите.
Есть разные квазиденьги - но рассматриваемые вами случаи НЕ имеют к этому отношения.
Повторяю - БРЕД. Безграмотный.
Какие пропорции? Между чем и чем?
Да, задолженности ипотечных компаний - это чемодан без ручки. Больно - бросьте.
Тему о ЦБ - см. в моих постах. Развивать там нечего. КОБ - это рассадник тупого безумия на тему о банках.
Не знаю - что есть у "фиктивных денег". Перечислите - посмотрим.
Вводите что-то - определите это. Вас опять процитировать о Википедии и определениях? Или больше не будете выеживаться со своими квазипсевдознанями?
Я - не среднеобразованный. Потому повторяю в сотый раз: БРЕД. Тупой и безграмотный.
Какими общими фразами, друг мой? С Вами же невозможно говорить в нормальной терминологии - Вы ею не владеете и не понимаете, и не принимаете.
А убогие измышления КОБовских графоманов - это чушь. Говорить не о чем.
Любой ЗНАЮЩИЙ хоть что-то человек к этому отнесется еще более резко, чем я.
кобы-доту и пр. бред - в задницу.
Хотите говорить о сути - есть, повторяю, терминология, есть модели, есть процессы и пр.
Овладейте ЯЗЫКОМ - возможно, Вас поймут.
Но скорее произойдет другое - если сможете овладеть языком - сами увидите бредовость и безграмотность кобовщины и перестанете ее пропагандонствовать.
Вы много знаете, почитал некоторые ваши сообщения, еще больше пишите, и везде ведете себя как раз так, как вы только что меня описали.
Принимая во внимание ваш почтенный возраст, не буду продолжать вас "безпокоить".
Вы все равно не внемлете никаким здравым рассуждениям, уперлись как баран в СВОЮ терминологию, в чужом глазу соринку видите, а в своем, не то что палки, просто, бревна не видите. И уровень вашей писанины меня удручает не меньше, чем уровень моего племянника учащегося в 3 классе.
И люди, неспособные адекватно вести диалог, вряд ли способны к обучаемости, только из под палки или, как вы, за сладкие коврижки (ака баксы $$).
Вы костный демагог и этим все сказано.
P.S.: посты вообще уже не по теме пошли, вы так скоро до царя Гороха доберетесь в каком-нибудь лохматом году в каком-нибудь Турджикистане...
А что такое "костный"?
Здравых рассуждений у Вас так и не нашел - как ни старался.
"Обучиться" КОБовской бредятине - да, неспособен я.
Не действует на меня зомбирование - увы Вам...