Модернизация нашего ВПК
На модерации
Отложенный
Если человек по характеру оптимист, он в любом кризисе увидит возможности. Если человек по духу творческий, он из любой задачи извлечет идею её решения. Если человек по мышлению предприниматель, он любой проблеме сопоставит способ заработать на её решении. Поэтому, огладываясь вокруг, можно смело сказать, что сегодня в России эпоха оптимистов и творческих предпринимателей. (Либо другими словами, более банально - вокруг кризис, перед глазами непочатый край проблем, а сверху ещё всё более настойчиво назревают амбициозные задачи по модернизации экономики) Так давайте осмыслим эти правила сегодняшней игры и попробуем представить себе, каким образом по этим правилам можно выигрывать.
Предлагаю, не скатываясь в обсуждение политиков и их поступков, подумать, что можно сделать для для того, чтобы наш ВПК стал отраслью в которой все хорошо и выполнял роль локомотива для других отраслей. А начать, пожалуй, стоит с тендерной системы, ее проблематики и поиску путей оптимизации государственных тендеров.
1. Тендерная система. Сегодня ядром процесса инвестирования государственных средств в производство является система тендеров, или «открытых конкурсов» исполнителей на получение государственного заказа. Достоинство системы заключается в возможности «сбивать» цену и таким образом экономить расходование бюджетных средств. Чтобы выживать в конкурентной борьбе, производители вынуждены «ужимать» свои издержки.
И тут возникает вопрос – за счет чего будет осуществляться экономия? Хорошо, если за счет сокращения спекулятивных наценок и неоправданных трат. Плохо, когда производитель экономит на качестве, на сервисе обслуживания и инновационных преимуществах своей продукции. Для поиска «золотой середины» государство должно уделить особое внимание дальнейшей эволюции тендерной системы, её структурированию, определению критерий выбора претендентов, формированию продуманной и эффективной организации конкурсов, учету особенностей различных направлений заказов. Да, эта система будет очень сложной. Но только так она будет отвечать сложной и масштабной картине потребностей государства и страны в целом. В качестве отдельного направления можно выделить индивидуальные тендеры, на которые имеют доступ физические лица.
Возможно, этот подход будет продуктивным в области разработки интеллектуальной собственности.
2. Дополнение к тендерам. Система открытых конкурсов позволяет заключать масштабные сделки, привлекая крупных производителей. Однако это не единственный способ рыночного взаимодействия государства и поставщиков. Возможен и другой сценарий, когда возникает фирма – агентство, которая занимается организацией множества мелких сделок. Но для этого агентству потребуется взаимодействовать с большим количеством чиновников на местах, чтобы продвигать внедрение продукции на местном уровне, в обход тендерной системы. Таким образом, инициативу внедрения берет на себя частная компания (агентство). А чиновники лишь рассматривают поступающие им предложения и принимают либо отклоняют их в рамках своих служебных полномочий.
3. Банк инноваций. Процесс модернизации обязательно подразумевает возникновение целого инновационного сообщества. Которое объединяет в себе частных лиц, фирмы и ведомства, которые в ней участвуют тем или иным образом. Катализатором создания и объединения этого сообщества может стать проект «Банк инноваций». Можно создать единую базу данных, в которой собираются все перспективные инновационные идеи и проекты, существующие по всей стране. Это позволит разработчикам, инвесторам и чиновникам быть в курсе современных и грядущих событий технологического мира. И оперативно принять участие и поддержать их.
4. Инновационное мышление. Помните, что инновации возможны во всех направлениях и на всех уровнях. От изобретения принципиально новых технологий и создания новых научных направлений до простейших оптимизаций производственного процесса для увеличения показателей производительности труда. Везде могут возникнуть идеи, как можно сделать больше, лучше и качественнее. И ко всем этим идеям уже сегодня стоит относиться внимательно и помнить об их ценности.
Продолжение следует, а пока оно готовится давайте обсудим тендерную систему.
Комментарии
Но почему именно оборонка?
Дело в том, что Ваши пп.3,4 относятся к инновациям вообще (как таковым) - но именно здесь кроется закавыка. И заключается она в том, что в России не существует на государственном уровне грамотного ответственного инновационно мыслящего сообщества, наделённого функцией принятия решений об отнесении "чего-либо" к разряду "инновационных" либо наоборот. А без такого лейбла ни одно предложение не может быть помещено в предлагаемый Вами "банк инноваций" - иначе не будет отбоя от петриков и гравицап.
Далее. Кто будет содержать этот "банк инноваций", каков будет его государственный статус и каким законом будет определяться, кто и на каком основании будет его вести, вносить в него изменения, кому, каким образом и на каких условиях он будет доступен и т.п.? Как будут учитываться реальные результаты внедрения инноваций?
Руководить инновациями должны люди компетентные, значит, и определять инновационные направления должны они, но этот процесс настолько связан с политикой и экономикой (вообще со всеми аспектами жизни страны), то где Вы собрал...
Понятно, что единственно РАН может и должна оценивать инновации (поскольку именно там сосредоточены ответственные и грамотные профессионалы), но сначала её саму надо реформировать и наделять надлежащими функциями. А уж президентские инновационные направления вообще без слёз читать невозможно (я и путинские «перспективные направления» тоже читал сквозь слёзы - \"мыслители\" хреновы!).
Как можно при таком \"никаком\" наборе исходных данных принимать решения по направлениям, которые будут определять технологии на десятилетия вперёд?
Чиновники, которых Вы всуе поминаете в связи с инновациями - да их близко к этому подпускать нельзя, иначе будет извращена и \"опущена\" самая суть инноваций. А кстати, в каком месте это Вы встречали среди чиновников порядочных людей и непродажных мыслителей? Поэтому вход чиновникам в эту сферу должен быть запрещён под угрозой расстрела (если Вы хотите, чтобы об этом хотя бы начали говорить).
Опять же, вопросы принадлежности интеллектуальной собственности - если Вы думаете, что \"Роспатент\" - это серьёзно, то совершенно ...
А хотим мы,чтобы наша власть поняла,что надо для страны работать ,а не для своего кармана.А ,если всё будет продолжаться вот так,как сейчас, то через 10-15 лет вообще ничего от ВПК не останется.А алгоритм...отставка правительства и смена курса внутренней политики государства.Иначе всё это фантастика
Советники наших "президентов" набираются не у нас ,а на западе (минимум - двойное гражданство,как у Познера и т.п.)А посему чему удивляетесь,что все для нас делается через жЪопу
Вот такая статья как раз похожа на эскиз большого и пока во многом неясного проекта под тем же названием, что и статья.
Спасибо Dead_ghost за мужество. ;)
Не хватает кадров - это хлеб ВУЗов и преподавателей, это их ниша.
Не хватает промышленной продукции - это ниша производственников, их хлеб.
Не хватает технологий (а их всегда не хватает, если критически вдуматься), не хватает актуальных идей, не хватает нормативных актов...
За счет чего? - за счет энтузиастов своего будущего личного карьерного роста. Это может быть грозная сила. Пора нам уже познавать капитализм с его продуктивных сторон.
Вопрос интеллектуальной собственности можно решить, если просто закрыть основную часть разработок по каждому предложению, оставив доступ только для разработчиков.
Банк инновация - государственная база знаний, закон по нему необходимо принимать отдельный. Вносить в изменения в банк на основе конкурса, т.е. есть 10 решений, которые практически реализованы и претендуют на внесение в банк. Следовательно нужны критерии по которым эти решения считать актуальными и перспективным. Кстати, хорошая мысль над ней стоит подумать. Универсальные специалисты, тут не согласен, это технически невозможно, поэтому должна быть сегментация по сферам компетенции.
А формат я имел в виду патентный
Это важно. Нет экспертов, которые точно скажут, какая идея даст максимальную отдачу в резултате. В этом сложность инновационных поисков. Всегда есть риски. И значит, даже академикам придется верить, либо не верить в те или иные идеи. Если мы будем ждать, когда нам укажут абсолютно перспективные пути, мы никогда этого не дождемся.
Скажите, в чём сложность поместить в банк десяток-другой "гравицап", чтобы не пропустить "вертолет леонардо да винчи"? Не обязательно же по умолчанию финансировать всё, что там собрано...
Вот поэтому мне и интересно, что по этому поводу думает РАН
В самом общем виде можно сформулировать так.
Пусть определена актуальная задача.
Даны изначально имеющиеся средства.
Будем называть "идеей" способ (один из способов) свести эту задачу к другой задаче (задачам), более удобным для решения.
Будем называть "решением" совокупность идей, которые позволяют полностью, исчерпывающим образом разрешить поставленную задачу (а так же все вторичные задачи) имеющимися средствами.
Определим "патент на решение" как личный статус авторства решения, дающий право распоряжаться решением и накладывающий ответственность за способность решения разрешить поставленную изначально задачу.
Таким образом, должно выполняться несколько условий.
1. Есть формулировка задачи.
2. Есть совокупность идей, которая исчерпывающе решает задачу существующими средствами.
3. Автор готов взять на себя ответственность за эффективность решения.
Пусть заказчик (минобороны) объявляет актуальную задачу и тендер на её решение.
Исполнители тендера ищут различные идеи, сводят сложную задачу к более простым. Как только задачу удалось свести к решению имеющимися средствами, цикл разработки завершен.
При этом задача руководителя видеть, как сложная задача разбивается на простые.
Задача исполнителя - анализировать эффективность различных вариантов идей. И насколько они приближают задачу к решению. Задача автора - хорошо знать существующие средства и не пропустить тот момент, когда среди множества идей возникнет решение. Чтобы взять на себя ответственность и при этом получить авторство.
Такое наблюдается в экономической сфере в виде монополий. И здесь главное не ценность изобретения, а то что никто другой воспользоваться не сможет. И здесь возникают целые индустрии экономического троллинга при покрытии патентного поля. Самы известный трольь это Микрософт. К примеру они запатентовали свыше 300 способов кликания по клавишам КПК (или что-то вроде того). Это интеллектуальная собственность?
Второй момент состоит в том, что крупную компанию значительно труднее уличить в нарушении патентов, чем мелкую. Административный и финаносвый аппарат не тот. Эти тяжбы могу вестись не один десято лет. Яркий пример - претензии SCO к исходному Linux, который якобы содержал "интеллектуальную собственность компании". Прошло около 12 лет, прежде чем конфликт завершился в пользу Торвальдса, а истец оказался не прав.
Теперь SCO-Unix перестал существовать и переиме...
Государство много чего еще подтвердить не может (затратно разбираться в каждой оригинальной шпульке).
Это называется воровство. Автор идеи - оригинальный разработчик. Если какая-то гнида попробует однажды присвоить себе что-то мое, я в этом заведении работать не буду, дураков нет. Я в конце концов за работу мрозгами деньги получаю, а не за то, что прихожу на работу.
А не надо разбираться в каждой шпульке. Достаточно чиновнику взять задачу X, которую никто не берется решать. И сказать: ладно, пусть она официально сводится к ряду более мелких задач X1, X2, ... X10. Попробуйте их порешать кто-нибудь.
Если продвигается - хорошо. Не продвигается? Ладно, разбиваем дальше на X1.1, X1.2 ... X 10.10 И далее по индукции.
Умение анализировать перспективность идеи и готовность в нужный момент брать ответственность - это ценная способность.
Есть пропасть между человеком с хорошими идеями. И человеком, который точно знает, насколько его идеи хорошие.
Всё вроде по-честному получается.
Конфликт интересов, я не могу просто так взять ответсвенность \"на себя\", у меня в таких условиях есть еще и начальник, который в силу разных причин скорее всего не поддержит движение. У него свое понимание ответственности. И делегирование идет сверху вниз, а не наоборот, а это означает что поле деятельности сужается. Как и возможность выбора.
Конфликта интересов как такового нет. У каждого человека есть выбор, раскрывать ли свои мысли. И если раскрывать, то кому.
Если это делается в ходе корпоративно организованной деятельности, этому есть своя цена.
Кому делать-то новое? Старое-то даже уже некому делать.. даже рабочие квалифицированные вымерли почти... а других уже и брать негде!
а нынешнее поколение выпускников институтов- это планктон - менеджеры даже если и учились на факультетах с громкими названиями к оборнке близкими.. они танцполы \"клабов\" полировали все годы учебы
Либо Россия стнает Китайсией либо ее раздербанят на тряпочки.
Но первые два вопроса , к сожалению, имеют политически коррупционную окраску.
Не может быть инноваций в экономике с налогами 76 копеек с рубля и невозвратами НДС.
Инновации - это вложение повышенного риска и повышенной доходности ,но кто же будет рисковать если в случае успеха к нему придут "рейдеры" из кремля.
Это значит, что наезд на НИИ - это наезд на результат заказа, освобождающий НИИ А от ответственности. А это совсем не понравится заказчику...
Это можно лечить персональной ответственностью генерала за сроки сдачи, не сдали вовремя выговор с занесением, три выговора - на хрен с должности-)) И это только один инструмент.
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение."
Пока в России не будет решен вопрос о власти, обсуждение тендерной системы, инноваций, модернизаций и прочего останется маниловщиной или пустым сотрясанием воздуха.
Медвепутин, едерасты продолжат прежний курс распродажи природных ресурсов м замены коренного населения приезжими азиатами. Наша первая задача сменить власть в стране и все большее количество граждан России понимают это. Так что, надежда на лучшее пока остается.
Пусть национальная технологическая база - это совокупность технических решений, эффективно отвечающих на актуальные задачи. При том, что государство в лице уполномоченных органов официально подтверждает в каждом отдельном случае:
1. Актуальность задачи.
2. Эффективность решения, проверенную опытным путём.
3. Наличие автора, который взял на себя ответственность за эффективность решения.
То есть на п1 ответ отрицательный, государство не занимается постановкой перспективных задач.
По второму пункту. Из тезиса о соблюдении норматвной базы следует, что правильный чиновник стремится держать проект в правильном бумажном оформлении, нежели заботится о конечном результате.
Критери \"эффективности\" кто разрабатывает? Технологическая эффективность или экономическая, в какой пропорции? С каким периодом окупаемости и тд.
Сейчас мы видим именно эту картину - грамотно оформленную документацию (отчечтность) и экономическую \"эффективность\".
Второй пункт означает, что под национальную технологическую базу (в обсуждаемом формате) не попадают те технологии, которые не сертифицированы государством. Критерии эффективности предельно ясные - решаемость изначально определенных задач существующими средствами. Здесь либо "да", либо "нет".
Для этого существуют НИР, которые отвечают на вопрос "а можно ли в данный момент с такой тех базой решить такую задачу". И НИОКР, который говорит вот задачу решили такими-то средствами и вместо ожидаемых характеристик получили вот такие.
Мы же с Вами не будем называть национальными технологиями то, что не известно государству и не сертифицировано им? Не так ли?
Ну а во-вторых, если автор не заинтересован по каким-то причинам... Вы для сравнения вспомните, насколько сложно Думе оказалось раскрыть сведения о комиссии в банкоматах.
Особенно если банки финансируют пол думы )).
>Во-первых, это в интересах автора - получить защиту своего патента на более высоком
>уровне.
Вы сами говорили что патент выдается под задачу конкретного проекта, смысла в такой защите не вижу.
Задачи в них могут дублировать друг друга. Но уровень патента зависит от того, куда автор подал заявку. На национальный патент нужно обратиться к государству. Это даст защиту на территории государства. (защиту данного решения, применяемого на данную задачу)
Можно предпочесть например патентование в рамках организации (корпоративный патент). Тогда секретность будет выше. Но за стенами организации защита не будет иметь формальных оснований.
Red Hat - корпорация с мировым именем которая делает на этом деньги.
Они, кстати, и представляют собой силу которая на уровне мировых корпораций выдвигает лозунги об отмене патентования.
В програмировании всё иначе - каждый какую хочет отсебятину, такую и несет. Есть рекоммнедации, но их соблюдение не обязательно, вот каждый и изголяется во что горазд. Поэтому здесь бумажный инженер без опыта работы на производстве (руками) просто ноль.
пусть X - это устройство.
X1, X2... - это отдельные модули и блоки.
X1.1, X1.2 - это более мелкие узлы и детали.
Вопрос второй: а что, ВПК России уже приватизирован? Если нет - какой, блин, тендер нужен государству, что бы купить продукцию государственного же завода?
Вопрос третий: Почему и зачем нужно обсуждать "инновации в ВПК", если без постоянного обновления производственного потенциала и развития технологий оный ВПК можно отпевать? И не обсуждать надо, а вкладывать госсредства в госпредприятия.
По второму вопросу:от ВПК СССР уже остались одни ошметкиТак как практически уничтожена база предприятий,обеспечивавших ВПК своими изделиями и материаламиэЭто лет 10 как уничтожено до кирпичей и продано обратно регионам за 1 $.Судя по Путину в живых сейчас около 400 предприятий из которых 200 собираются продавать.
По третьему вопросу наверное ясно из первых двух.Особенно если учесть ,что для ВВС страны в одном оставшемся авиаучилище принято для получения образования летчика аж 32 курсанта.Впечатляет!!!!!
ВПК - приватизирован в самой вкусной части уже давно, более 10 лет назад, так что претензии, даже не к Путину. Не имея четкого алгоритма действий результат не достигнуть. Сегодня у государства этого алгоритма нет. Производственный потенциал формируют специалисты, угробим остатки спецов, никакие деньги не помогут. Деньги в предприятия вкладываются постоянно, стилистика вложения такова, что толку от них никакого. По сему нужно менять стилистику вложений. Я ответил на ваш вопрос?
Многие ли из нас проверяют у покупаемой продукции все сертификаты, сроки годности и т.п.? Многие ли выходя из супермаркета сравнят цену на чеке и на ценниках? Многие ли советуются со знакомыми, обобщая их опыт?
В советское время просто не было необходимости имет эти навыки. Всё было, насколько я понимаю, одинакового качества и по одинаковой цене. А теперь срочно нужно этому всему учиться. Как нам, простым потребителям, так и им, тратящим федеральные деньги.
Если начинается конкуренция между Вашим левым и Вашим же правым карманом, значит - дело в голове. Не согласны?
На ответ "что делать" - анализировать задачи, определять цели, совершенные действия и ошибки с целью их корректирования для достижения поставленных целей.
Но без адекватного ответа на вопрос "кто виноват", адекватного ответа "что делать" не найдется.
Так что у нас пробелма не частной собственносмти, а втом, что к ней пришли люди:
1. Не своим трудом получившие (не строили и даже не работа на данном предприятии)
2. Абсолютно не понимают производства, но суют свое экономическое рыло в "оптимизацию" технологических процессов.
3. Не выносят когда им говорят "нет и нельзя".
Как говорят наши строители: если не заложил в цену квадрата 6 концов - ты лох.
За невосторженный образ мыслей! :)))
На государственном языке это называется \"естественная монополия\" и если в самолето строение, я к примеру, по естественным причинам лезть не собираюсь, то \"естественные монополии\" перекрывают кислород в промышленности в принципе, что и породило нынешний олигархат.
И феномен \"естественных монополий\" есть только в России.
Но в принципе, "естесственные" монополии - вряд ли только российское "ноу-хау". Атомная энергетика к примеру...
Такой картель сможет:
1. Выполнять задачи в соответствии с современным техническим уровнем и оставаться независимым в финансах по отношению к госзаказу.
2. Вести организационную и управленческую составляющие в нужном направлении.
3. Постепенно продавливать идеологическую дорогу в нужном направлении.
4. Постепенно удавливать нынешних захребетников паразитирующих на гостендере.
Соблюдение нормативов и регламентов я могу обеспечить только на подконтрольных мне территориях. Всякие смежники живут своей жизнью и если картель идеологически будет разобщен идея в целом обречена на провал.
Идея в целом такая, осталось только создать холдинг)).
Научные и инженерные кадры закончились. Старики на пенсии. Молодежь... как бы по-мягче сказать...
Советская конструкторская школа умерла. И, чтобы восстановить, понадобятся не годы -- десятилетия.
Да понятно мы не на острие прогресса и делаем простые вещи, на PIC, ARM, i960, Altera и т.п. Но даже эти вещи позволяют держать разработчиков в минимальном тонусе, без которого о сложных вещах можно не думать. Сигнальный процессор, который мы разработали в виде макета работает, всю разработку купили, следовательно кое-что мы умеем делать.
Выпускников понятно нужно учить, но если не будет перспектив, то не будет мотива. Потому и нужно думать о создании этого мотива.
Интересно, возможно ли активизировать работу кафедр ВУЗов нефинансовыми методами?
Для этого в ВПК (да и у любого другого крупного заказчика) должен быть сформированы отделы, осуществляющие постановку задач и приемку результата. В ситуации когда заказчик говорит \"придумайте что-нибудь, на это дам денег не больше\" это уже не тендер. При этом у заказчика должны находится специалисты достаточно высокого уровня, чтобы понимать какая задача принципиально может быть решена, за какие сроки и деньги. А затем принять результат и дать ему оценочную характерстику.
А так я и задачу ставлю, я же её и выполняю и принимаю. Толко деньги не я выделяю. Алес. Потому что каждое инженерное решение имеет свои плюсы и минусы, свои технические, экономические и временные характеристики. И я еще должен учитывать что бюждет фиксированный
Второй момент есть деятели которые пользуются мягко говоря неграмотностью заказчика и вместо конструктивного решения выдвигают полную х@#$ю с формулировкой \"наше решение лучшее\", главное по генералам пройтись и \"убедить\" что они это \"то, что нужно вооруженным силам\".
Второй момент каким образом толковать? Если инженерные решения - это плохо, значит, нельзя включать в тендеры этапы проектирования и планирования? Только на исполнение конечных работ?
Разработка требований (ТЗ)
Проектирование.
Реализация.
Это отдельные этапы, которые могут быть решены различными исполнителями. Причем разработку требований (детализацию сейчас не берем) должен выполнять заказчик, все остальное исполнители. И да качество выполенния работы это фактически оценка пригодности исполнителя к данной работе и ни что не мешает оценивать её в каких-то цифрах.
Планирование может быть общим и частным - общее это по даному проекту в целом, частные планы - по составным частям и тд.
Второй момент так и толковать - распил средств за счет легковерности (а местами и заинтересованности) неграмотных дебилов.
Вы приблизитесь к пониманию, на каком языке нужно разговаривать.
В программировании можно делать все, за исключением определенного круга задач. Дьявол в деталях, которые и определяют экономические и технические характеристики изделия. Но в принципе из проблем насущных можно все, в том числе и на устаревших лет 10 технологиях. И дальше начинается разборка либо технологическая, либо у кого административный ресурс круче. Потому как бухгалтеру слово CORBA вообще ничего не скажет и уж тем более он не поймет отличия от RPC.
И еще бухгалтеры абсолютно точно занют что мэйнфрэймы - дорогое, никому не нужное говно.
Иногда стоит сделать шаг навстречу.
>Если так, то простой вопрос, а как разрабатываются новые вооружения
У нас этим занимаются специалисты ВПК. Если с головой подходить к вопросу разработки чего-либо, то всегда думаешь о том, как и в каких условиях будет использоваьтся то или иное изделие, а при наличии внятных людей с опытом управления войсками, а вменяемые НИИ их в штате держат, проблемы возникают исключительно в плане общения. Проблема-то как раз в том, что они у заказчика погоды не делают.
>особенно с учетом того, что они могут менять технологию войны
Есть средства математического моделирования, каждая система обладает своими вероятностно-временными характеристиками, характеристиками заложенными в ТЗ.
Взять действительно спеца - через какое-то время появится ощущение дискомфорта и опасения за твердый стул.
Не проще ли делать погоду тогда, когда организовывается тендер и составляется тех задание? Чтобы приёмку можно было просто свести к формальной бюрократической процедуре?
Есть другой тип тендеров - распил под прикрытием сложной разработки и системы, например безопасности. Делали смешной объект, секретность стояла такая даже на этапе обсуждения, что можно подумать Кремль переоснащаем, допуск к объекту был только на последней стадии доступа к монтажу, когда приехали на объект, то ржали долго. Напихано в этот объект много от радаров и сейсмодатчиков до хим. защиты помещений. Знаете, что это за объект - коттеджный поселок, проходил, как гос. те...
Так мы отклонились. Итак, консалтинг и ВПК, какие схемы здесь можно использовать?
Посмотрите в личку. Там в числе прочего описан метод "разбиения задачи", создания структуры задач. Может этот метод здесь был бы актуален?
Генералов хотя бы на понт взять сложно. Может быть и есть смысл в схеме, когда формальная ответственность лежит на генералах. Но при этом где-то рядом должен быть квалифицированный советник. Неужели там ВООБЩЕ ничего подобного нет?
Что касается Заказчиков, то система гос. тендеров не имеет четких требований к квалификации тех. специалистов Заказчика.
Были примеры, когда десантников на Дальнем востоке, во время учений, десантировали на тайгу парашютным способом...
Не забыть про попытки садить кукурузу в северных районах и прочая, прочая. В том числе и нынешнее создание в МО бригад на востоке страны, где они заведомо бесполезны ввиду наличия китайской военной группировки в десятки раз превышающей всю планируемую численность модернизированной российской группировки...