О русской национальной культуре и русской нации

Заговорить о русской культуре и русской нации - это значит затронуть наиважнейшую ныне тему, отдающую в душе каждого из нас тревогой и тоской.

До сих я рассматривал развитие русского искусства с эпохи преобразований Петра Великого - с новой точки зрения, с обнаружением ренессансных явлений в истории Российского государства, не узнанных из-за односторонностей славянофильства и западничества. Явилась мысль о необходимости отдельной статьи о русской культуре, как она сформировалась в условиях Ренессанса в России, в основе которой лежит именно искусство во всех его видах, с его формами и содержанием, в чем запечатлевается и миросозерцание, и образ жизни различных слоев населения и эпохи в целом.

Однажды, чтобы получить представление, что же изучают студенты по культурологии, я взял в руки учебное пособие «Культурология: экзаменационные ответы для студентов вузов». Авторы - Кармин А.С., Гусева Е.А.
Поначалу мне даже интересно было читать, столь - чисто теоретически - все разложено по полочкам, схематизация знания, ничего для чувств. Культура под знаком семиотики, не эстетики. Чистая наука. А ведь культура во всех ее проявлениях - это воспитание чувств. Всякое соприкосновение с нею, даже на лекциях по культурологии, должно сопровождаться эстетическим переживанием.

Иначе - это мертвое знание, ни уму, ни сердцу. И все же общее представление получаешь, разумеется, весьма условное, приблизительное, нередко спорное. Наконец то, что должно быть особенно интересно: «52. Основные этапы развития и исторические особенности русской культуры». - на трех страничках. Понятно, тезисно, в виде краткого конспекта.

Поскольку авторы выхватывают общие места из прежних и нынешних высказываний философов и политологов, придется на них остановиться. Стереотип «СССР - империя», да с Российской империей, а в подтексте - «империя зла», «тоталитаризм», «самодержавие» и т.п., - владеет ныне всеми политологами и культурологами.

Видите ли, с падением Византии в XV веке, греза монахов: «Москва - третий Рим», становится имперской идеологией Российского государства.

«Эта имперская идеология сыграла большую роль в российской истории. Она вдохновляла завоевательные устремления русского царизма. Под ее влиянием все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных территорий и на обеспечение экономического прогресса, а на культурное развитие народа их уже не оставалось».

Вот видите, какая Россия! Между тем Российское государство развивалось изначально, как любое другое из европейских стран, в первую очередь Испания, Португалия, Франция, Англия, Швеция, Германия - с теми же имперскими устремлениями и мессианскими грезами отдельных королей.

«Целостность обширной страны держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры. Это определяло особое значение государственности в истории и слабое внимание власти к развитию культуры».

Такова же история европейских стран в различные периоды истории. Однако звучит критика только в отношении России.

«На почве имперской идеологии возникло мессианское сознание - представление о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества. Мессианские представления в нравственно-гуманистическом ключе развивались в славянофильстве XIX в., явственные отзвуки мессианства были слышны и в советской пропаганде».

Вот где собака зарыта. Все еще воюют с СССР, заодно и с Российской империей. Кричат устами российских культурологов, с подачи Запада: «Смиритесь! Лучше Богу молитесь!» О мессианских грезах толковать нечего. Кто о них знал? Определяющую роль в развитии русской культуры в XIX веке «в нравственно-гуманистическом ключе», то есть в устремлениях к свободе народа против царизма, сыграла великая русская литература от Пушкина до Чехова, вопреки «слабому вниманию власти к развитию культуры».

Славянофильство, как и западничество, оставалось на обочине освободительного движения, которым были охвачены все классы и слои населения Российского государства в условиях гнета феодальной реакции, исходившей от царизма со времени выступления декабристов.

И далее в тезисах лишь стереотипы мышления, а стереотипы всегда далеки от истины.

«Прорубив окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой культуре. Россия пришла в движение. «Искры», родившиеся от столкновения русской культуры с культурой Западной Европы, пробудили ее богатые потенции. Мощным рывком она всего за одно столетие вышла на передовые позиции в мире».

Эта картина вполне прояснивается в книге «Ренессанс в России».

«Однако низам населения страны новая культура оставалась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурой. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции».

Вместо анализа, все те же счеты, видите ли, цена велика... Между тем это общие явления развития культур привилегированных классов и народных низов. Народ жил старыми верованиями и обычаями и после принятия христианства на Руси, и в эпоху преобразований Петра I и ренессансных явлений русской жизни. При этом если «Россия пришла в движение», и народ пришел в движение, выдвигая Ломоносовых.

«Культура не выдержала создавшегося на этом повороте внутреннего напряжения и «разошлась по швам», которые до того соединяли ее различные обличья - народное и господское, деревенское и городское, религиозное и светское».

Это средневековая культура «разошлась по швам», что происходило в эпоху Возрождения и в странах Западной Европы, и в России в ее исторические сроки.

«Старый, допетровский тип культуры сохранил свое народное, «почвенное» бытие, отторгнул чуждые иноземные новшества и застыл в почти не меняющихся формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII - XIX вв. приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной» культуры».

Несливающаяся смесь славянофильских иллюзий и западнического самоуничижения! Народ не отторг якобы чуждые ему новшества, он строил города и помещичьи усадьбы, выделяя из своей среды умельцев, мастеров, музыкантов, художников, архитекторов. Что же касается этнической культуры, как показывает мировая история, это величина почти постоянная у всех народов и народностей в течение столетий и даже тысячелетий.

А вот «русская национальная культура» - понятие в высшей степени знаменательное. Только можете ли представить, чтобы итальянцы, французы, немцы или американцы национальную культуру своей страны считали заемной? Хотя культуры народов и целых цивилизаций никогда не обходятся без заимствований. Культура по природе своей - открытая система, независимо от самоизоляции стран и народов в отдельные периоды своей истории.

Если бы русская культура всего лишь освоила «плоды европейской науки, искусства, философии», как думают славянофилы и западники и их современные последователи, она бы не стала «русской национальной культурой». А она стала таковой на основе развития городов и роста городского населения, с развитием образования и светского искусства - в условиях Ренессанса в России, как было и в странах Европы и Востока. Авторы не сознают, что, называя русскую национальную культуру «просвещенной» культурой, утверждают нечто неожиданное для них: русская национальная культура развилась как ренессансная культура, как и в странах Европы в эпоху Возрождения. И это они подтверждают.

«В XIX и в начале XX в. Россия дала миру творческие шедевры в самых различных областях - живописи, литературе, музыке, архитектуре, науке, общественной мысли, философии».

Сознание высочайших достижений русского искусства все более овладевает умами исследователей, но до сих пор не воспринимаются ими как ренессансные явления.

«Но трагический разрыв между неграмотными народными массами и культурной элитой оставался незаживающей раной российского общества. Октябрьская революция 1917 года была подготовлена не только экономическим, но и культурным расколом между его «верхами» и «низами».

Разрыв между народными массами и культурной элитой существовал всегда и всюду, и это воспринималось как естественное и даже необходимое явление. Но в России в условиях Ренессанса формируется новый гуманизм, с которым и возникает представление о «трагическом разрыве» и усиливается освободительное движение, во что вовлекается и народ. В этом плане «культурного раскола» не было: выбор был один. Новый гуманизм совпал с нравственным выбором народа. Источник феодальной реакции, первопричина «трагического разрыва», был уничтожен.

«В ходе строительства социализма в СССР произошла культурная революция».

Она была продолжением культурной революции, зачинателем которой был царь Петр. О дальнейших событиях мы поговорим в итоге. Мне важно было заметить, что даже в тезисах культурологов, вопреки стереотипам их мышления, проступают ренессансные явления новой русской культуры, не узнанные ими как таковые.