Патриарх Кирилл игнорирует культурные ценности?

Предрождественская встреча патриарха Кирилла с премьер-министром РФ Владимиром Путиным фактически положила начало новому этапу передачи церковной собственности в пользу Московского патриархата. И начался он со «знакового» культурного объекта, одного из самых посещаемых туристами в Москве, внесенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, — с Новодевичьего монастыря. На встрече Путин объявил, что государство готово передать Церкви все исторические памятники, ранее находившиеся в ее собственности. Между тем музейное сообщество бьет тревогу, потому что к его мнению власть имущие прислушиваться не желают.

На прошлой неделе в РИА «Новости» прошел круглый стол на тему «Эксперты о процессе возвращения церковного имущества». Поводом для его проведения стал готовящийся законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Открывший пресс-конференцию директор Научного центра восточно-христианской культуры Алексей Лидов подчеркнул, что возвращение Церкви многочисленных храмов и монастырей, многие из которых пустуют, не может не вызывать поддержки у любого культурного человека. Однако существующая практика вызывает серьезное беспокойство. Принимая закон, нельзя игнорировать мнение музейщиков и реставраторов, не учитывать накопленный ими опыт по сохранению древних памятников.

Исполнительный директор Российского комитета Международного совета музеев Галина Андреева заметила, что процессу возвращения необходимо придать правовые формы, учитывать европейские стандарты. А мы на сегодняшний день даже не знаем, кто является разработчиком проекта.

Руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александр Кибовский, представлявший на встрече «око государево», полагает, что процесс передачи в достаточной степени регулируется постановлением правительства восьмилетней давности «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения». По его мнению, самое главное — техника, механизмы взаимодействия церковных и государственных структур. Кибовский предложил создать специальную группу экспертов от Церкви и государства.

С ним не согласилась заведующая филиалом ГИМа «Новодевичий монастырь» Марина Шведова. «Отрабатывать технологии после решения о передаче Новодевичьего поздно. Мы стоим перед черным переделом», — сказала она. И высказала опасение, что подобные сценарии будут разыгрываться и в дальнейшем.

Заведующий отделом древнерусского искусства Института искусствознания Лев Лившиц был категоричен: «Передать памятники новым хозяевам, которые будут распоряжаться ими по своему усмотрению, чрезвычайно опасно». Лившиц привел примеры, свидетельствующие о катастрофическом состоянии памятников, уже переданных Московскому патриархату.

В результате небрежного использования, от неправильного отопления осыпается живопись иконостаса в Троицком соборе Пскова. Погибает от грибка икона Богоматерь Боголюбская середины XII века, находившаяся в Княгинином монастыре (Владимир). И таких примеров «бездна».

Музейщики выработали свою консолидированную позицию. Они предлагают совместное использование храмов-памятников церковью и музеями. Если же совместное использование по каким-то причинам невозможно, то передаче древних храмов должна предшествовать выработка определенной системы правил их эксплуатации. В храмах должны поддерживаться необходимые параметры температурно-влажностного режима, исходя из которых будет определяться число богослужений и т.п.

Все это правильные слова. Но будут ли они услышаны государством? И, что тоже важно, будут ли они приняты в церковной ограде?

РПЦ МП сегодня стоит перед «музейным вызовом». От ответа на него зависит очень многое, прежде всего в области культуры и миссии. В принятой на юбилейном Архиерейском соборе 2000 года социальной доктрине проблемы культуры отнесены к области соработничества церкви и государства. Об охране и реставрации памятников церковными силами в документе не сказано ни слова. В последующие годы на уровне соборов и синодов Церковь ничего не сделала, чтобы продвинуть его решение на каноническом уровне.

И на практическом тоже. Это следует хотя бы из слов патриарха Кирилла на последнем епархиальном собрании г. Москвы. Святейший владыка озвучил претензии Искусствоведческой комиссии при епархиальном совете к духовенству. В отчете комиссии прозвучала тревога, что при ремонте и восстановлении часто меняется окраска зданий, внутреннее убранство храмов и т.п. При этом у самой комиссии до последнего времени не было никаких властных полномочий, она выполняла чисто декоративную функцию.

Церкви давно пора создать специальный синодальный Музейный отдел, который координировал бы работу по охране памятников истории и культуры внутри церковной ограды. По словам приближенного к патриарху епископа Зарайского Меркурия, сейчас ведутся переговоры между патриархом и министром культуры о создании специальной группы взаимодействия. Но станет ли плодом этих переговоров появление специального отдела, координирующего церковную культурную политику, пока не ясно.

Ясно пока другое. В Московской патриархии достаточно индифферентно относятся к фактам вандализма внутри церковной ограды. Никого из провинившихся всерьез не наказывают, не переводят на менее престижные позиции.

И эта глухота пугает. Она свидетельствует об угашении духа, о равнодушии к своему прошлому. Соборные механизмы перестали работать, и в этих условиях топ-менеджеры, получившие, согласно новому приходскому уставу, еще больше привилегий, могут наломать немало дров. В некоторых епархиях это уже происходит.