США могут вернуть власть в Ираке сторонникам Саддама

Недавно в мировой прессе – как в арабских газетах, так и в лондонской TheTelegraph – появились публикации о контактах бывших силовиков из правящей при Саддаме Хусейне партии «Баас» и американского военного руководства.

По данным влиятельного лондонского издания, после разгрома режима Хусейна многие функционеры партии нашли убежище в Йемене, где стали сотрудничать с президентом этой страны Салехом и заняли высокие посты в силовых структурах страны. Официальная причина проведения переговоров, которые якобы возглавляет лично глава Центрального командования ВС США генерал Дэвид Петреус, связана с включением баасистов в формирования, занимающиеся уничтожением активистов «Аль-Каиды» в Йемене.

В других обстоятельствах на подобные новости, может быть, и не стоило бы обращать особого внимания. Склонность американских военных к сомнительным договоренностям давно не является сенсацией. В каком-то смысле, если отбросить некоторые моральные нормы, военному командованию США можно было бы даже поаплодировать – уничтожать своих противников руками своих же недавних врагов удается не так часто. Остается, однако, главный вопрос: зачем это нужно бывшим иракским военным? Финансовые посулы или общее желание стабилизировать ситуацию в Йемене не могли заставить иракцев фактически пойти в услужение американцам – вряд ли испытанное в Ираке унижение забывается так быстро. Есть основания предполагать, что Соединенные Штаты могли предложить нечто большее. А именно – определенный уровень поддержки тех близких к «Баас» структур, которым несколько лет назад удалось избежать преследования и продолжить мирную жизнь в Ираке.

Стоит напомнить, что в марте в Ираке пройдут парламентские выборы, которые могут изменить политический ландшафт страны. В этой связи любопытна разыгрывающаяся в рамках предвыборной борьбы в Ираке в настоящий момент коллизия. Недавно стало известно, что аттестационная комиссия не допустила к участию в выборах 511 кандидатов под предлогом их принадлежности в прошлом к «Баас». В связи с этим в Ирак уже вылетел вице-президент США Джозеф Байден, вероятно, для того, чтобы «надавить» на иракское руководство и допустить к выборам оппозиционных кандидатов. Решение американцев поддержать бывших сподвижников Хусейна может показаться кому-то несколько странным, но чего не сделаешь ради продвижения демократических ценностей. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что Соединенные Штаты и раньше рекомендовали иракскому руководству активней инкорпорировать в политическую и общественную жизнь страны бывших рядовых баасистов, чтобы сбить волну терактов в стране. Но тогда речь шла лишь о возможности занимать определенные не очень высокие посты, а не об участии в парламентских выборах. Возникает вопрос, зачем это нужно американскому руководству, в самом деле, не ради же пресловутого строительства демократического государства?

Напомним, что население Ирака представляет собой три во многом разрозненные группы. Это мусульмане-сунниты (именно из их числа и формировалась партия «Баас), мусульмане-шииты и курды, которые, хотя и являются суннитами, самоидентифицируют себя в первую очередь по национальному признаку. Курды, которые изрядно пострадали при Саддаме Хусейне, помогли США во время свержения иракского диктатора, но дальше их пути стали расходиться. Во-первых, отношения между Соединенными Штатами и курдскими лидерами охладились, когда Вашингтону пришлось поддержать Анкару в антикурдских операциях, проводившихся в том числе и на территории иракского Курдистана.

Кроме того, «голубой мечтой» курдов однако остается создание национального государства, они последовательно борются за максимальную автономию, и что будет с оставшейся частью Ирака, их, по большому счету, не очень волнует. Поэтому, а также для обеспечения большей устойчивости политической системы, в деле партстроительства в Ираке США пришлось опираться и на умеренные группы шиитов. Однако, сделав премьер-министром и фактически ключевой фигурой в правительстве Ирака шиита Нури аль-Малики, Соединенные Штаты оказались перед новой угрозой потери контроля над страной. Ведь на иракских шиитов имеет серьезное воздействие шиитский Иран. И хотя партия аль-Малики, в отличие от ряда радикальных шиитских организаций, позиционирует себя как американский партнер и пытается дистанцироваться от Ирана, это лишь убавляет ее популярность и заставляет иракского премьера лавировать, вызывая недовольство Вашингтона. Стоит обратить внимание на недавнюю крайне критическую публикацию об аль-Малики в американском издании The National Interest, под говорящим заголовком «Новый диктатор?». И хотя журнал отражает мнение республиканских кругов, в вопросах внешней политики позиция обеих американских партий, как правило, оказывается очень схожей.

Итак, что получается? Курды озабочены собой и своей автономией. Радикальные шииты, которые, кстати, вовсю участвуют в парламентских выборах (объединившись в «Иракский национальный альянс»), полностью контролируются Ираном. Аль-Малики, как напоминает The National Interest, «оказавший в 2008 году теплый прием Ахмадинеджаду», имеет все меньше или возможностей или желания подыгрывать США. К примеру, он активно поддержал упоминавшийся выше запрет на участие в выборах по отношению к ряду суннитских организаций. Страшный сон американского руководства – Ирак под контролем Ирана – становится все более и более реальным, пусть и в среднесрочной перспективе. В этих обстоятельствах у Вашингтона остается один выход – поддержка оппозиционных суннитских лидеров, как минимум для создания дополнительного рычага влияния на Малики, а как максимум – для их последующего реального возвращения во власть. Если наши рассуждения верны, то уже упоминавшиеся сотрудничество американцев и иракцев в Йемене может оказаться в таком случае весьма кстати – придумать лучший повод для официальных контактов американских военных и бывшего окружения Саддама Хусейна было бы непросто.

Впрочем, ничего нового при подобном развитии событий, если оно действительно будет иметь место, американское руководство не выдумывает. К примеру, США уже не первый год заигрывают с афганскими талибами, и в зависимости от политической конъюнктуры – мировой, внутриамериканской или внутриафганской – то выдвигают путь договоренности с «Талибаном» на передний план, то подвергают обструкции. А на этом фоне появляется информация, что американские силовые службы уже имеют контакты с талибами, к примеру для того, чтобы оказать воздействие на иной раз несговорчивого Хамида Карзая. Предела цинизму американской внешней политики, вероятно, не существует – и это главное, что нам необходимо помнить при выстраивании отношений с заокеанским партнером.