Мосгорсуд не решился встать на сторону \"Мемориала\"
На модерации
Отложенный
Двадцать первого января в Мосгорсуде прошло рассмотрение кассационных жалоб президента Чечни Рамзана Кадырова и председателя совета правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова на решение Тверского районного суда Москвы от 6 октября 2009 года.
Райсуд, напомним, частично удовлетворил иск главы Чеченской Республики о защите чести и достоинства к «Мемориалу» и лично Олегу Орлову. Глава Чечни требовал опровергнуть обвинения в свой адрес в связи с убийством 15 июля 2009 года правозащитницы Натальи Эстемировой. Суд постановил взыскать в пользу истца 50 тыс. рублей с правозащитного общества, а еще 20 тыс. - лично с г-на Орлова, а также опубликовать на сайте «Мемориала» опровержение обвинений в адрес Рамзана Кадырова.
На заседании Мосгорсуда в четверг не было принято принципиально нового решения. «Решение Тверского райсуда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения», - резюмировал судья. Постановление кассационной коллегии может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев в президиуме Мосгорсуда.
Решением Тверского суда, напомним, не были довольны обе стороны процесса. Адвокат Рамзана Кадырова Андрей Красненков просил в своей жалобе отменить это решение в части суммы компенсации, взысканной с ответчика.
Он указывал на несогласие своего доверителя с суммой в 70 тыс. рублей, в которую суд первой инстанции оценил нанесенный г-ну Кадырову моральный ущерб. Адвокат президента Чечни оценил причиненный его клиенту вред в 10 млн. рублей (пять из них он просил взыскать с «Мемориала» и еще пять - с г-на Орлова). Адвокат Олега Орлова Анна Ставицкая высказывала другие резоны для кассации. «Были все основания для того, чтобы отказать в этом иске, - пояснила «НИ» позицию своего доверителя г-жа Ставицкая. - Олег Орлов лишь высказывал свое мнение по определенному поводу. Конституция РФ и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантируют человеку право на высказывание своего мнения». Кроме того, адвокат Ставицкая указала в Мосгорсуде на то, что суд первой инстанции проигнорировал аналогичные дела, имевшие место в практике Страсбургского суда. «Европейский суд еще в 1986 году выработал принцип повышенной терпимости публичных фигур. В соответствии с ним человек, ставший политической фигурой, должен толерантно относиться к критике в свой адрес», - добавила Анна Ставицкая. Уже известно, что г-жа Ставицкая будет подавать жалобу на решения российских судов в Страсбург.
Комментарии
Человек, имеющий честь, должен быть в её наличии неоспоримо уверен. Защищать дОлжно от разумных. А те, кто по статусу ниже, априори менее разумны (не будем уточнять, так ли это на самом деле).
Поэтому, данную ситуацию я лично считаю комичной. Кадыров через суд доказывает своё превосходство! Ха-ха! Нельзя так поступать власть имущим, они вправе обучать неразумных, но не судиться с ними.
Родитель должен быть снисходителен к детям, учитель к учителям, старший - к младшим, здоровый к больным.
Притом, выражая терпимость,более сильные призваны обществом поучать, а не доказывать силу и превосходство. Забыли эти истины и мир стал медленно, но верно крениться набок. До тех пор, пока не встанет с ног на голову.
Пока медленно поспешаешь, многое само собой и решается.
Всё украдено - согласна.
Насчёт неправительственных организаций - не согласна. Это ж Вы в меня камнем, что ж мне довольной быть? Мы лично занимаемся проблемами сирот, пенсионеров, инвалидов. Не будем всех огульно хаять, ладно? Чем Россию разваливаем конкретно мы? Тем, что заставляем правительство считаться с народом?
Кто заказывает симфонию, тот за неё и платит, но мы имеем право выбирать, какую симфонию будем слушать.
АПАТРИДАМИ - мне такое слово не знакомо, может Вы его неверно написали, поэтому и не ответила. Не могу же я отвечать на то, не зная что.
Я не против Кадырова, где-то мне он даже симпатичен, но вот в суд подавать на подчинённых - неприлично, и в этом я остаюсь при своём мнении.
Или как считаете, мне нельзя иметь своё мнение?
И Кадыров обратился в суд правильно - для цивилизованного несилового решения спора.
Задайтесь вопросом, а почему это суд должен был встать на сторону кого бы то ни было? - суд должен быть только на стороне закона, и никак иначе!
Только вот сумма компенсации, действительно, смущает, особенно, на фоне 1 миллиона, присужденного не так давно столичному мэру по его иску о защите чести и достоинства.
Но если дело дошло до суда, то суд невзирая на регалии, должен следовать Закону. Суд не должен выбирать себе стороны, за которые мог бы встать на защиту. Он защищает невиновного и карает виновного.
А сумма должна быть в 1 рубль.
Пусть Лужков и демонстрирует свою нищету, зарабатывая посредством судов.
Смотрите, рабы - на того, кто смог дослужиться от простого террориста до владыки целой помойки!
Все рабы. А Вы себя одного к ним не относите? Только без обид!
Я думаю люди из Мемориала, по команде своих сакских хозяев и убили Эстимирову, ведь это так типично в либеральной среде воткнуть нож в спину своего друга, а потом обвинить в убийстве кого выгодно.