Умных в России - ничтожное меньшинство

Когда на главной странице ведущего агитпроповского сайта Kreml.org непосредственно под родными для каждого истинно русского человека светлыми ликами Глеба П. и Владимира П. появляется текст со словосочетанием \"ничтожное меньшинство\", у читателей, с законной гордостью причисляющих себя к \"путинскому большинству\", привычно вздымается шерсть в готовности к очередной \"десятиминутке ненависти\".

Рефлекторно активизируется духоподъемный синонимический ряд: \"горстка злобствующих отщепенцев, оранжевые псы смердящие, шакалящие у иностранных посольств, хулители, распускающие слухи мерзкие\". Кипит селигированный разум возмущенный и гневно требует имена, явки, адреса \"ничтожного меньшинства\".

Но какая же их ждет классическая павловская (не путать с павловской) сшибка сознания, когда благонамереннейшие и верноподданнейшие авторы доклада с замечательным названием \"Консервативная модернизация. 2010: конфигурация власти и новая политическая повестка дня\" предъявляют им, наконец, свой список \"детей ничтожных света\". Путин Владимир Владимирович, \"еще в начале 2008 года заявивший о необходимости модернизационного выбора\". Медведев Дмитрий Анатольевич, \"чья статья \"Россия, вперед!\" стала манифестом, а послание Федеральному Собранию - дорожной картой российской модернизации\".

И, наконец, возглавляемая Пу-Ме \"национальная модернизаторская коалиция - в социологическом смысле изначально меньшинство, возможно, ничтожное меньшинство. Но оно деятельно и креативно\".

\"А мы-то тогда кто, блин?!\" - взвывает в интеллектуальном ступоре \"путинское большинство\".

\"А вы-то и есть псы смердящие, шакалящие у патерналистских кормушек, ленивые и нелюбопытные, недеятельные и некреативные, неготовые пожертвовать чем-либо, - безжалостно отвечают им меньшевистские криэйторы. - Но, руководствуясь исключительно гуманистическими ценностями, которые транслирует элите и обществу государь наш Дмитрий Анатольевич, будем и дальше на вас, убогих, опираться как на высочайшую ценность\".

Об этой явно не сводящей концы с концами откровенной халтурке, подсунутой туповатым андроидам \"Единой России\" кремлевскими подмастерьями второго плана, не стоило бы говорить вообще, если бы в ней так наглядно на уровне самопародии не эксплуатировалась душеспасительная идея \"модернизационного меньшинства\", овладевшая всей околоинсоровской верхушкой системных либералов после их двухлетней бесплодной болтовни.

Умные, европейски образованные, осторожные и вполне благополучные, принадлежащие к сливкам российского истеблишмента люди несколько запоздало, но тем не менее достаточно внятно артикулировали свинцовые мерзости российской действительности, лишающие наше Отечество всякой исторической перспективы.

Наиболее убедительно это было сделано анонимным блогером, скрывающимся под ником Medved: отсталая сырьевая экономика, собственно, не экономика даже, а так - сплошные взятки и откаты, системная коррупция, влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих \"предпринимателей\", неразвитая политическая система, пылающий Кавказ, эклектичная внешняя политика, движимая ностальгией и предрассудками.

Но, во-первых, у всех этих совершенно правильно указанных прискорбных явлений есть имя, отчество и фамилия - ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ ПУТИН. И для того чтобы хотя бы начать с ними бороться, модернизаторам необходимо инициировать публичное расследование преступной деятельности самых одиозных из ничего не предпринимающих \"предпринимателей\" - Абрамовича и Тимченко и крышующего их обоих влиятельного чиновника. И одна эта мысль их в трусов обращает, и замыслов отважные порывы имен деяний не стяжают.

Но и это еще не все. Дело ведь не в конкретных персоналиях. Гораздо важнее искоренить в принципе саму возможность появления будущих абрамовичей, тимченок, путиных и назначающих их миллиардерами и президентами блогерш юмашевых. Гигиенические средства для решения этой задачи хорошо известны и прописаны в том числе и в пока еще формально действующей российской Конституции: разделение денег и власти, реальная состязательность в политике и экономике, освобождение политических заключенных, отмена цензуры, независимые СМИ, независимый суд, избранный на свободных и честных выборах парламент.

Именно в этом и заключается необходимая для выживания страны модернизация, а не в сортирах, суперкомпьютерах, часовых поясах или лампочках Анатольича.

Подобная перспектива тоже пугает благополучных системных либералов, лично весьма комфортно чувствующих себя в сегодняшней системе. А вдруг в условиях реальной состязательности они сами окажутся так же неконкурентоспособны, как политики грызловы и бизнесмены сечины? А вдруг и им тоже начнут задавать неприятные вопросы?

Парализованные двойным страхом прикремленные либералы спешно засовывают в одно укромное место ученые трактаты со своими бесплодными мечтаниями. И авторы и заказчики инсоровских докладов прекрасно знают, что в своей просветительской деятельности они органически не смогут выйти из парадигмы почтительного вылизывания филейных частей власти. Не смогут, потому что всеми своими социально-финансовыми пуповинами связаны с этой властью, являясь ее составной частью.

И они выдумывют прежде всего для самих себя, для оправдания в собственных глазах своей трусости и беспринципности, рождественскую сказочку о себе любимых, о ничтожном меньшинстве прогрессоров, модернизаторов, криэйторов, трагически одиноких в море отсталых, отвергающих модернизацию аборигенов.

Сначала хитроумный Юргенс в серии интервью зарубежным СМИ с кроткой грустью сообщает, что идеи \"медведевской модернизации\" поддерживают, увы, всего 10-15 процентов населения России. Затем свободный мыслитель Иноземцев уточняет, что, оказывается, \"опросы общественного мнения показывают, что лозунги модернизации пока готовы воспринимать всерьез несколько процентов россиян\". И наконец, авторы доклада \"Консервативная модернизация. 2010\" говорят о \"ничтожном меньшинстве\" деятельных криэйторов.

Все эти рассуждения сознательно работают на внедрение в общественное сознание одной и той же простенькой мыслишки - политическая либерализация в России сегодня не только невозможна, но даже нежелательна и опасна, потому что подавляющее большинство населения (в отличие от продвинутой \"элиты\") не готово к модернизации и отвергнет ее, если ему будет предоставлен демократический выбор.

Наиболее откровенно и последовательно эта позиция выражена в манифесте Иноземцева \"Модернизация и демократия\". На наш взгляд, она, мягко говоря, весьма спорна и уязвима .

Ни Юргенс, ни Иноземцев не удосуживаются привести хоть какое-нибудь, свое или медведевское, определение модернизации. Нельзя же считать таким определением пять медведевских направлений (кальку с бесчисленных постановлений ЦК КПСС о научно-техническом прогрессе).

Как же можно делать столь кардинальные выводы о судьбе страны на основании мифических опросов на тему \"Поддерживаете ли вы то, сам не знаю что?\". Кстати, если медведевские лозунги модернизации действительно воспринимают всерьез всего лишь несколько процентов россиян (включая самого Иноземцева), то это говорит как раз о высокой степени интеллектуальной зрелости большинства наших соотечественников.

Модернизация, необходимая сегодня, а на самом деле вчера, - это прежде всего отстранение от власти (всеми доступными конституционными средствами) правящей бригады клептократов и установление над следующей генерацией исполнительной власти жесткого контроля бесцензурных СМИ и избранного на свободных выборах парламента. Это только первый шаг, но без него заведомо не будет никогда никаких суперкомпьютеров, ни тем более современных милиции, армии, экономики, которую можно будет назвать экономикой, образования, здравоохранения.

Не вижу причин, по которым такую институциональную модернизацию не поддержало бы 95 процентов наших сограждан. А сопротивляться ей будет действительно ничтожное меньшинство. То самое, которое по какому-то недоразумению вообразило себя солью земли.