Россияне хотят, чтобы их прошлое оценивали объективно

Как известно, Россия - страна непредсказуемого прошлого. Пророков в своем Отечестве мы тоже искать не привыкли. Зато об истории спорили, спорим и будем, видимо, спорить чем дальше, тем жарче. Менталитет такой. Социологи решили проверить всю эту дисгармонию своей собственной \"алгеброй\".

Социологический центр Российской академии государственной службы при президенте РФ (РАГС) обнародовал итоги недавнего исследования \"История государства в оценках россиян\".

Называть нас \"иванами, не помнящими родства\", не рискнет никто. Социологи подтверждают: по их собственным словам, 76,9% наших сограждан интересуются историей Российского государства и его народа.

Зачем нам надо лезть в исторические дебри? Примерно половина людей хочет таким образом расширить свой кругозор, узнать и понять собственные \"корни\". Почти каждый четвертый ищет в истории ответы на вопросы сегодняшнего дня (\"чтоб до истины докопаться\").

Правда, не надо обольщаться: интерес этот в значительной степени пассивный. Рыться в архивах - удел ученых. Остальным россиянам хватает просмотра фильмов и телепередач на исторические темы (78,3%), разговоров с друзьями (41,8%), наблюдений за полемикой в СМИ (35,8%), чтения исторических романов (34,9%), посещения музеев или выставок (31,8%), знакомства с научной исторической литературой (20,9%). От 3 до 5 процентов сказали, что участвуют в военно-исторических фестивалях, краеведческих исследованиях и т.п.

Свыше трети опрошенных сказали, что содержание учебников их не устраивает.Но к собственным знаниям россияне тоже относятся с изрядным скепсисом: оценку \"хорошо\" по истории России поставили себе только 20,3% опрошенных, по истории своей области или края, то есть \"малой родины\" - 18,5%. Историю своего народа \"хорошо\" знают, по их словам, 17,4%.

Очень показательны ответы тех, кто в предмете должен разбираться по долгу службы: учителей и преподавателей истории. Они были крайне самокритичны. Лишь каждый десятый из них сказал, что знает историю России \"хорошо\". Зато \"посредственно\" - 71,3%. Честно признали, что их познания практически на нуле, 17,8%. Совсем плохо с историей \"малой родины\": ее хорошо знают только 3% педагогов, половина осведомлена плохо, а другая - \"посредственно\".Чего тогда ждать от нерадивых учеников?

Социологи в общем-то знают ответ на этот риторический вопрос. Сон разума рождает чудовищ. Очень легко манипулировать историческим прошлым, когда люди его не знают. Например, внушать им ненависть к \"чужим\". Или делать ставку на общее равнодушие...

Парадокс: интерес к истории у россиян есть, знаний о ней - крайне мало. Но даже их людям хватает, чтобы судить о различных исторических персонах. Подтвердил свою репутацию \"нашего всего\" Александр Сергеевич Пушкин: его знают почти все (97,5%). Девять из десяти не спрашивают, а кто это, при упоминании Дмитрия Менделеева и Михаила Ломоносова.

Хорошо известны россиянам военачальники и полководцы прошлого: Александр Невский, Александр Суворов, а также Александр Колчак и Феликс Дзержинский. Хуже всего дело обстоит с историческими деятелями, связанными с религиозной культурой.

Об Андрее Рублеве знают 68,8%, о Сергии Радонежском - 57,6%. Не повезло Емельяну Пугачеву. О нем по сравнению с 2003 годом знают теперь почти вдвое меньше (уже не 70,8%, а лишь 45,5%). При этом 31,1% опрошенных еще и ошибаются, пытаясь объяснить, что это за персона. Надо все-таки внимательнее читать общеизвестного Пушкина, что ли. Или нелюбимые учебники истории.

Социологи не устают объяснять: история и \"историческая память\" - вещи разные. Первое - объективные факты, документы и цифры. Второе - \"собственные мнения\" людей, всегда окрашенные эмоциями.

Помните скандал вокруг интернет-голосования в телепроекте \"Имя России\". Социологи еще тогда объясняли, что никакие подобные \"срезы\" объективной картины дать не могут: нужны научные методы.

А \"по науке\" все гораздо более логично. Наибольшую симпатию у населения страны вызывают те ее правители или полководцы, во времена которых Россия пережила расцвет, совершила \"рывок\" и достигла \"величия\".

В первую очередь, по мнению россиян, это времена правления Петра I и Екатерины II. Так, 82,6% респондентов отметили, что реформы Петра I ускорили прогресс, 85,1% в основном положительно относятся к его персоне (правда, в 2001 году таких было еще больше - 90,2%).

В лидерах списка - Александр Невский, Дмитрий Донской, Александр Суворов, Георгий Жуков. А вот у Сталина в 2009 г. было 39,4% \"сторонников\" и 32,3% \"противников\" (напомним, что оценивалась роль той или иной персоны в судьбе России). Из современных политиков оценку \"плюс\" заслужил у 70,1% Владимир Путин, а отрицательно его аттестовали лишь 4,6%. К Брежневу с симпатией отнесся лишь каждый четвертый. К Горбачеву и Ельцину - примерно каждый пятый. Хотя с годами недоброжелателей у Михаила Сергеевича стало несколько меньше: уже не 42,6%, как в 2001 г., а лишь 38,9%.

К политикам советской эпохи люди стали относиться более терпимо. 90-е годы, когда об СССР написать или сказать что-то хорошее было \"моветоном\", прошли. Люди же по-прежнему гордятся достижениями советских времен - победой над фашизмом, полетом Гагарина в космос, спортивными рекордами... Но вообще, отмечают социологи РАГС, процесс формирования достоверных исторических знаний идет у нас в стране \"болезненно и противоречиво\".

И люди постоянно жалуются, что им не хватает информации для объективных оценок прошлого (это отметили почти 60% ). 78,8% населения уверены, что ряд исторических периодов освещается необъективно. Причем выборочно. По мнению россиян, честнее всего пишут и говорят о Великой Отечественной, более-менее правдиво - об истории России до 1917 г. А вот про Октябрьскую революцию, про Гражданскую войну и про советский период, по их мнению, судят слишком тенденциозно.

Кто виноват в \"передергиваниях\"? По мнению группы экспертов, опрошенных учеными РАГС, искажения выгодны различным политическим силам, а также отдельным персонам. Очень часто о событиях истории судят люди некомпетентные или недобросовестные, стремящиеся везде найти \"жареное\".

Большинство россиян положительно оценили создание с подачи президента РФ комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: противников этого решения набралось лишь около 2 процентов. Значительная часть опрошенных одобряет деятельность государственной власти по сохранению памятников истории.

Правда, люди в этом отношении высказали и немало критики (особенно те, кто всерьез интересуется историей, имеет высшее образование и относится к старшему поколению).

Две трети россиян не одобряют передачу исторических памятников от государства в частные руки. Зато люди считают жизненно важным, чтобы власти уделяли проблемам сохранения и развития исторической памяти как можно больше внимания, привлекали к этому благому делу всех, кто обладает для этого желанием и возможностями.

Справка \"РГ\"

Социологический опрос проведен Социологическим центром РАГС в октябре 2009 г. в 20 субъектах РФ (центры субъектов, крупные, малые, средние города, села). Опрошено 1600 человек старше 18 лет по репрезентативной выборке. Также в ходе исследования были опрошены 200 экспертов, проживающих в тех же субъектах РФ, где проводились опросы населения.

Экспертами выступили преподаватели истории образовательных учреждений разного уровня, работники музеев, библиотек, представители политических партий и СМИ. Некоторые результаты опроса приведены в сравнении с данными исследований СЦ РАГС в 2001 и 2003 гг. по аналогичной методике (выборка - 2400 и 1945 человек соответственно).