Люди для России - это вторая нефть

Находясь на пороге политической модернизации - о наличии такого \"порога\" свидетельствует частота выражения в речах демиургов политики и ожидания общества - мы должны иметь в виду \"идеальную цель\" и \"практическую возможность\".

Как ни странно, но именно \"идеальная цель\" артикулирована в минимальной степени, а \"практическая возможность\" рассматривается акторами как средство… ничего не менять при достижении определенных, весьма скромных на фоне модернизационного шум-тартарама, результатов.

Эти результаты - места в парламенте для \"элиты элиты\", каковые уже забронированы. Бонусы за лояльность, получаемые с регулярностью заработной платы. Консенсус по поводу закрытого клуба системных партий, когда желание сокращать или расширять списочный состав не испытывают ни члены клуба, ни его владельцы. Притом, что нетрудно видеть, что \"политическая работа\" - это не столько бремя служения, сколько хороший кусок общественного пирога, тем более сытный, что другие куски общественного пирога с кризисом весьма усохли и почерствели, а на символической бирже труда подпирают голодные специалисты более утилитарных профессий - что ученые, что журналисты, что деятели культуры.

Если с грядущей реформой в обывательском представлении связаны надежды на \"оттепель\", то очевидно, что демократизация профессиональным операторам политического рынка нужна лишь как средство повысить капитализацию лояльности (притом, что им прекрасно известно, что в чисто полицейском авторитарном государстве такая капитализация стремится к нулю), а консерватизм - как средство закрепить выгодное положение вещей и снизить риски конкуренции.

Отсюда и родившаяся недавно формула - \"консервативная модернизация\" - столь же простая, сколь и циничная, указывающая нам на то, что все действия будут совершенны в определенном коридоре возможностей (\"постепенности - да, революция - нет\") и что первый этап политической реформы, скорее всего, закончится фальстартом.

Да, соберутся, да, решат проблемы своей корпорации - метафористически говоря, кому выделить лучший стул, в чьем кабинете поморить тараканов, чью тещу поздравить с праздником, -и тем будут довольны. До страны эта волна дойдет, разбившись о первый же мол реальных общественных проблем, откликнувшись слабым покачиванием полузатонувших у берега баркасов реального товарного производства. Может, поэтому накануне судьбоносного Госсовета, никто из ньюсмейкеров не мог из себя выдавить ничего сколь-либо привлекательного по поводу собственных соображений на этот счет? Предложения, мол, будут и будут они ого-го-го какие, а какие - пока не скажем…

На самом деле, модернизацией - что политической, что какой-либо другой - должны занимать не… эти… старперы, а сила новая, молодая, голодная, злая, рассчитывающая на существенное улучшения своих социальных перспектив. Вроде китайских хунвейбинов или неформалов конца 80-ых. В этом случае перед властью стояли бы совсем другие задачи - не постепенно отпускать вожжи, а удерживать раскрепощенные силы в узде, перерабатывая их пассионарность в мирные тепло и свет.

Проблема, однако, в том, что пассионарность давно протухла, а молодой новой силы нет. Отчасти из-за разочарования демократией и рынком. Отчасти из-за заведомого технологического подмораживания политической системы в начале первого путинского срока. Но в еще большой степени из-за естественной смены поколений. Поколение 80-ых устало, умучилось не приносящими пользу реформами; поколение 90-ых осталось без собственных идеологии и этики.

Вернее, \"этикой\" - не без влияния неверно усвоенных канонов либерализма - стала философия стяжательства и соглашательства (конформизм), когда большинство современных молодых людей, в общем-то, соглашается на то, что неучастие в политике - лучшая политика, что билет в будущее - престижное образование - покупается за хорошие деньги (которые надобно из кого-нибудь вытрясти), а траекторию личной биографии проще всего выправлять посредством мезальянса с дочкой или сыном олигарха.

\"Сегодня главный вопрос не в том, что делать, а зачем. И ничего не сдвинется, пока не появится спрос на перемены со стороны граждан, пока не накопится критическая масса людей, которым наконец-то не будет всe по барабану\", - в общем-то, о том же самом пишет и Газета.ру

Или Liberty.ru другими словами: \"Политическая система устроена таким образом, что работает на систематическую деполитизацию общества\".

Что совсем не означает, что нам надо ждать новых левых, защищающих бедных от капитализма и строящих новый командно-административный социализм. Но новых диссидентов - это точно! - ставящих \"классические принципы русской протестной интеллигенции\" выше собственного благополучия и консенсуса, установленного де-факто коррумпированным государством.

Иначе его (консенсус) - уповая на постепенность и консерватизм - не улучшить и не поменять.

Единственно, с чем я, пожалуй, не соглашусь - что реальной политической модернизации мешает всеобщее настроение \"никому ничего не нужно\". Ведь даже самый тупой конформист имеет представление о факторе времени: если нам не открыть новую энергию развития, то страна попросту схлопнется. И даже если останется с прежним названием, будет по сути чем-то иным, во всяком случае не оберегаемым суверенным государством.

Однако тот, кто думает, что локомотивами развития станут привычные фишки: нефть, газ, космос, АЭС, промышленные гиганты, - то он глубоко заблуждается. Очевидно, что издержки экстенсивного перезапуска экономики на фоне реально развивающегося Китая и по-прежнему остающейся великой Америки слишком велики. У России остался, по сути, только один не донца использованный ресурс - сами люди (я предлагаю реабилитировать скандальное выражение \"люди - наша вторая нефть\"), вот чью волю к демократическим преобразованиям и вообще к активному разумному обустройству своего общежития действительно придется перезапустить.

Если начинать политическую модернизацию, то именно с этой мыслью.