США наращивают военные расходы
На модерации
Отложенный
Администрация США продолжает увеличивать государственные расходы на флот и морскую пехоту. При этом большая часть денег на статьи, признанные менее важными, из нового бюджета будет переброшена именно на военные нужды.
На этой неделе президент Соединенных Штатов подпишет оборонный бюджет на новый финансовый год. Об этом американский лидер рассказал на прошедшей в понедельник встрече с военнослужащими государственного военно-морского флота и морской пехоты.
\"Мы наращиваем оборонный бюджет, в том числе расходы на флот и морскую пехоту, чтобы вы наверняка могли справиться со своими задачами. Для того, чтобы эти затраты были разумными, мы сокращаем расходы на десятки миллиардов долларов по тем статьям, о которых даже сами военные говорят как о пустой трате денег. Лучше направить эти средства на заботу о вас и ваших семьях, а также на создание вооруженных сил XXI века\", - отметил президент.
Оборонный бюджет на следующий год составит 680 миллиардов долларов.
В этот раз на военные нужды было решено выделить на 30 миллиардов больше, чем в прошлом году. И хотя в период трудного и длительного выхода из кризиса такие суммы государству вовсе не по средствам, документ уже утвердил Конгресс.
По словам аналитиков, увеличение объема средств, выделяемых на военные нужды, лишь усилит дефицит бюджета страны, и без того подорванного антикризисными мерами и общим падением доходов. В целях выхода из сложившейся ситуации правительство приняло решение начать эмиссию государственных казначейских облигаций.
Как передают \"Вести.Ru\", первая продажа ценных бумаг состоится уже на следующей неделе. По словам экспертов, объем сделок станет рекордным за всю историю существования страны. В ходе торгов инвесторам предложат трежерис на 123 миллиарда долларов. А это, в свою очередь, лишь увеличит внешнюю задолженность США, которая, вполне вероятно, превысит предельный лимит, установленный Конгрессом на отметке в 12,1 триллиона долларов.
Комментарии
Добавить к этому нечего.
Вы посмотрите на Китайскую политику... её как будто нет... и это с такой армией и ядерным потенциалом...
Вокруг Китая разворачиваются такие события с Ираном, продвижение НАТО на восток, так же и др. события с Ираком, Афганистаном, Югославией, Косово, и им хоть бы что...
Не спрячимся ни у кого за спиной...
Грубо говоря сейчас 1 лодка 949 проекта может нанести противнику ущерб в 20 раз больший своей стоимости. Если будут более современные корабли и самолёты Ф-35, то 1 лодка 949 проекта сможет нанести противнику ущерб в 50 раз превосходящий средства нужные для её строительства.
А помечтать убить авианосец конешто можно. Мечтайте.
Давайте теперь поговорим о полёто-часах наших лётчиков. Действительно ли их профессионализм уже не нуждается в постоянных тренировках на земле и в небе? Каково состояние подготовки дублирующего состава на случай недееспособности основного? И есть ли планы мобилизации меня в случае начала (не дай, Бог!) войны? За кого и за что я пойду воевать?
1. Они их (граниты) не заметили? Или заметили но не сбили?
2. Имеют ли они информацию в реальном времени о точном месте нахождения АПЛ РФ и разработаны ли у них эффективные контрмеры?
Поэтому, факт пролета Ту 95 рядом с Англией, пролет Гранитов над чем то, это еще не показатель.
Делать такие далеко идущие выводы о ситуации - очень опрометчиво. Если там пройдет соответствующая команда, думаю Гранитам будет уже затруднительно так легко летать, как и бомбардировщикам. При текущей ситуации, велика вероятность, что Граниты будут подавлены на месте старта, а самолеты даже не взлетят. Это следует из общей картины и состояния вооруженных сил США и РФ. К сожалению.
Так что думаю, и здесь так все складывается. Диалектика. Если ты не забиваешь - тебе забивают.
США/Россия
Авианосцы
11/1
Крейсера
22/12
Эсминцы
56/9
Фрегаты
30/
Атомные подводные лодки
71/42
Дизельные подводные лодки
/20
Десантные корабли
31/25
Тральщики
14/51
Ракетные катера и малые корабли.
/29+14
Противолодочные
0/30 малых+11 больших
Если бы у нас всё было на плаву, то было бы вполне солидно. То, что бы сильнее в ракетах, то плюс бы я поставил Хрущёву. Хотя расхваленные \"граниты\" с их радиусом в 550(625) км уже устарели. Американские авианосцы (по 80-90 л/а каждый), вместе с кораблями поддержки вполне смогут утопить всё надводное крупнее детского мячика и на большем рассоянии. Так, что надежда только на десяток атомных подводных крейсеров проекта 949А типа «Антей» по 24 \"гранита\". Но этого явно мало, чтобы прикрыть тысячи километров наших берегов.
http://www.pentagonus.ru
1) Не упоминаются буи, которые можно ставить и контролировать с чего угодно и чем угодно, а не только с "викингов". В пассивном режиме они необнаружимы и могут работать месяцами. В моей ссылке это описывается.
2) откуда автор взял, что в конвое будет 4 вертолётоносца, по 20 л/а, если любой американский авианосец несёт по 80л/а?
3) Автор учитывает, что граниты будут только сбиваться. Но про средства радиоэлектронной борьбы он не вспомнил, да и про банальное облако фольги он тоже забыл
4) Почему одна ракета-одна цель? Гранит несёт всего 750кг взрывчатки. Попадание в подводную часть совсем не гарантируется. Скорее это будет поражение надстроек, что неприятно, но не смертельно.
5) И прикольно: "Результат условного нападения 2 подводных лодок на типовой конвой в комплектации 1945г ... ". Автор фантаст однако...
Снят с вооружения
У США ракеты тоже есть, но задачи у них совсем другие. СССР сделал ставку на малогабаритные ракетные корабли. США ответили ракетами с малой боевой частью, большая ни к чему. СССР напротив собрался по гусарски прорывать оборону и топить авианосцы. Отсюда и быстрые и тяжёлые ракеты. При подавлении крупных кораблей СССР, США решили не подставляться, и сделали ставку на лёгкие, малозаметные, но медленные крылатые ракеты, зато с дальностью в разы большей чем у России. А лёгкие ракеты можно запускать и с авиации.
Можно сказать, что у России и США в ракетах паритет.
Но в средствах доставки у России проблемы. ракетные корабли почти бесполезны, а подводные лодки не могут нанести удар из вне зоны поражения. А в боевом режиме они заметны и уязвимы.
А большой размер, это большая отражающая поверхность, это плохо.
Когда подводная лодка находится в режиме скрытности, то её обнаружить сложновато. Но и она практически лишена связи, а следовательно целенаведения. Чтобы навести ракеты на цель, она должна будет обнаружить себя радиоактивностью. А перед запуском всплыть под поверхность, что даёт возможность засечь её с самолёта. Так, что показатели скрытности не показатель.
А ракеты запускаются с глубины 30-50 м, и с большим шумом.
У России больше нет научного потенциала, и про современное вооружение, в такой ситуации, говорить бессмысленно. Есть конечно кое-что. Но это кое-что хорошо только для телеящика. А скоро не будет и этого.
А про авиацию и говорить стыдно. У США 4000л/а, а у нас 25л/а закупили - уже прорыв.
Вы ещё счастливы? тогда мы идём к Вам! (либералы)
Вы ещё беззаботны? тогда мы идём к Вам! (правозащитники)
Вы ещё любите? тогда мы идём к Вам! (секс, гламур и Голливуд)
Вы ещё здоровы? тогда мы идём к Вам! (МакДоналдс и KFC)
Вы ещё живы? тогда мы идём к Вам! (НАТО и террористы)
Вы ещё не в аду? тогда мы идём к Вам! (секты)
Вы ещё надеетесь? тогда я иду к Вам! (американская духовность)
В Ираке завязли по самые яйца, в Афгане еще глубже, вояки ху....вы! Им хоть трилион дай а результат будет тот же - плачевный. Так держать господа амрикОнсы!
Нынешняя политическая сратегия "развитых" стран во главе с США, не в земных завоеваниях, как было раньше, а скорее в завоевании земных ресурсов, политического влияния(расстановка своих "агентов влияния" у власти), налаживание каналов сбыта наркотиков, табака, алкогольной продукции, средств массовой информации, а за тем и всего остального ширпотреба включая кока-колу и макдональдсы. Впрочем можно сказать какая мелочь, но с них-то всё и складываеться. Причём под "прелестными лозунгами" демократии.
Тех кто поддаётся без военного вмешательства, просто подкупают, ну а кто противится, выдумывают разные формы, не исключая военное вмешательство...
Когда США туда шли, их главная цель была далеко не нефть, были какие то геополитические интересы, и "сектор торговли" чем угодно стоял так же не на первом плане. И вот они пришли, убили Саддама, посадили своих, НО война то идет, порядка то нет, НЕТ ПОРЯДКА НЕТ БИЗНЕСА.
Теперь они наращивают финансирование, но вся засада для США в том, что лучше от этого не будет. Война как шла так и будет идти. Как кто-то очень правильно сказал - воюют не машины, воюют люди, а америкосы вояки не важные, ведь у партизан-"террористов" нет бюджетов в 600 млрд, но все же они одерживают победу в этой войне. Вот поэтому - Х..ля толку от нарашивания военного бюджета?
Почему в основном от террактов мрут мирные жители? Почему в Багдаде?
Зачем террористам-партизанам убивать своих же? Кого они пытаются терроризировать?
Когда США туда пришли они разворошили осиное гнездо.
Там всегда существовали и всегда враждовали несколько религиозных течений сунниты шииты и т.д. Вот был Саддам, он их привел к так скажем перемирию, как привел, какими методами - неважно, важно что это уже не было для него проблемой.
Сейчас же нет контроля, нет так скажем уравновешивающих сил и поэтому мирных сунитов взрывают шииты, мирных шиитов взрывают сунниты и т.д.
США договорится со всеми не могут, только с одними договорятся, их другие кошмарить начинают и так все это движется по замкнутому кругу. А что бы договорится с этими людьми нужно знать их менталитет, что они хотят, что им важно (а америкосам по всей видимости достаточно трудно понять что для человека могут более важные вещи чем кока-кола и гамбургеры), привести это к общему знаменателю, а в довесок может быть и пожертвовать какими-то своими интересами. Все это нужно что бы прекратить кровопролитие - войну США уже проиграли.
Это как в их блокбастерах, зачем мафиози выплачивать долг своему контрагенту, когда его проще и дешевле замочить...