Европа держит Россию на расстоянии
На модерации
Отложенный
На протяжении всего 2009 года Россия и государства Европы учились вести диалог и «слышать» друг друга. Однако шансы на то, что в новом 2010 году РФ и ЕС смогут договориться по самым острым вопросам, невелики.
Предложения российского президента Дмитрия Медведева, направленные на создание нового механизма коллективного поддержания мира в Европе, были восприняты европейцами без особого энтузиазма. Более того, на протяжении всего прошлого года они вызывали дискуссии (впрочем, уже традиционные) между старыми и новыми членами Евросоюза. Как оказалось, рудименты холодной войны прочно закрепились в Старом свете.
Напомним, что с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности Дмитрий Медведев выступил еще 5 июня 2008 года в Берлине. Суть договора заключается в создании в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единого, неразделенного пространства, чтобы окончательно избавиться от наследия холодной войны.
В проекте документа содержится предложение о том, чтобы участник нового Договора о европейской безопасности был «вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого». Другие участники Договора в порядке осуществления права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН «вправе предоставить участнику, на которого совершено вооруженное нападение, с его согласия, необходимую помощь, включая военную, до тех пор, пока Совет безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности».
С этой целью президент России «предложил закрепить в международном праве принцип неделимости безопасности». «Речь идет о юридическом обязательстве, в соответствии с которым ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран и организаций».
По идее российской стороны, Договор должен быть открытым для подписания «всеми государствами евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока и следующими международными организациями: Европейским союзом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организацией Договора о коллективной безопасности, Организацией Североатлантического договора, Содружеством независимых государств». «Мы открыты к предложениям по существу нашей инициативы и рассчитываем на позитивный отклик партнеров и начало предметного разговора по конкретным элементам проекта Договора», — подчеркнул президент РФ.
Тем не менее, раскол внутри самого Евросоюза по вопросу политики в отношении России является реальным препятствием на пути сотрудничества. Москва предложила Брюсселю принимать решения в сфере безопасности совместно, но, как оказалось, единая Европа еще не обладает достаточной политической волей для того, чтобы действовать сообща.
Поспособствовали появлению этой проблемы и Соединенные Штаты. Несмотря на усилия России и США, доказать друг другу и всему миру, что наследие холодной войны осталось в прошлом, наиболее серьезные расхождения между двумя государствами продолжают оставаться связанными с Европой.
В этом контексте наиболее характерным являются высказывания руководителя брюссельского Трансатлантического центра Фонда Маршалла «Германия-США» (German Marshall Fund of the United States) Рональда Асмуса, которые он опубликовал недавно в газете «The Washington Post». Кстати, Асмус в свое время занимал пост помощника заместителя госсекретаря США в администрации Клинтона.
В статье, озаглавленной «Российская «сфера влияния» в Европе», он, в частности, говорит: «В том, что касается видения будущего Европы, мы словно живем на разных планетах.
Вместо того, чтобы мыслить в соответствии с реалиями 21 века, реваншистски настроенная Россия, похоже, отдает предпочтение политике разграничения «сфер влияния», характерной для девятнадцатого столетия». «Поскольку внимание администрации Обамы сосредоточено на войне в Афганистане и потенциальной иранской ядерной угрозе, Москва, возможно, надеется, что Запад, нуждаясь в ее помощи для решения этих проблем, будет готов согласиться с ее притязаниями на подобную «сферу интересов» вблизи собственных границ. Это позволило бы России остановить дальнейшее распространение западных институтов в регионе», — утверждает Асмус.
«Однако, — считает автор статьи, — расширение НАТО и Европейского союза не было политическим ходом, призванным унизить Россию». «Это была наша реакция на законное стремление стран Центральной и Восточной Европы преодолеть искусственные разделительные линии на континенте и стать частью Запада, чтобы обеспечить свое мирное, демократическое развитие. Проблема усугубилась, когда Россия встала на путь агрессивного национализма и реваншизма. Именно это стало одним из главных факторов в связи с прошлогодней российско-грузинской войной. Ее причиной были не неурегулированные конфликты в Абхазии и Южной Осетии, а скорее, стремление Тбилиси к сближению с Западом и решимость Москвы этого не допустить», — полагает западный эксперт.
Очевидно, что Россия и Запад кардинально расходятся в оценке событий августа 2008 года на Кавказе. Однако, как заметил в одном из своих недавних интервью министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «мы предлагаем очень простую вещь»: «мы хотим перейти на новый уровень доверия и сделать политические декларации (о безопасности в Евро-Атлантике – «Росбалт») юридически обязывающими — перевести их в форму международно-правового договора.
По словам министра, западные партнеры подозревают Россию в том, что она намерена получить право«вето» на деятельность НАТО и его расширение, однако «это совсем не так». Если бы, продолжает глава МИД РФ, безопасность в Евро-Атлантике опиралась на международно-правовые нормы, «наверное, не произошла бы трагедия в Южной Осетии, наверное, не было бы односторонне провозглашенной независимости Косово, не было бы и многих других раздражителей, которые, к сожалению, все еще являются рисками для европейского континента». «Так что мы не намерены уступать в том, что касается продвижения нашей инициативы», — резюмировал глава российского внешнеполитического ведомства.
Наличие столь кардинально противоположных взглядов ярко демонстрирует, что в ближайшей перспективе сторонам вряд ли удастся договориться по самым острым вопросам, а, следовательно, о развитии полноценного сотрудничества речи пока не идет. Идея о европейской безопасности, выдвинутая Дмитрием Медведевым, оказалась тяжелым камнем, упавшим в европейский огород.
Тем не менее, без взаимодействия с Россией Европа не сможет играть эффективной и конструктивной роли в современном нестабильном мире. А Россия без Европы, в свою очередь, вряд ли сможет с полным основанием называться развитым демократическим государством. Идея о заключении нового договора о евробезопасности выгодна всем. Однако для того, чтобы она воплотилась в жизнь, предстоит многолетняя борьба.
Комментарии
В проекте документа содержится предложение о том, чтобы участник нового Договора о европейской безопасности был «вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого».\"
- Россию как державу уже серьёзно видимо никто не воспринимает.
Это здесь по ТВ и СМИ можно кричать лозунгами \"Россия вперёд\" и всякими зашифрованными планами \"ПУ\" и Четыре \"И\" людям мозги пудрить, однако ПилЮвали они т.е. Европа и др. на всю эту болтологии с большой колокольни ..
-Имидж России, думаю стал - обыкновенный отсталый криминалобандитоидиото сырьевой придаток Запада от которого можно ждать чего угодно ...
- Только на Западе однго видимо боятся - чего бы такого наши олухи царя небесного такого не натворили, что прогноз конца света в 2012 году досрочно на Земле наступить могЁт.
Задача Запада думаю устранить это \"могЁт быть\" и зачистить территорию для безопасного обслуживания сырьевых объектов ...
Нет вам прощения.
Не смешите народ! Вы всегда были прихвостнями, никогда не работали,палец о палец не ударяли, на базарах вас только и увидишь.Не раз вас гоняли и у нас на Украине. Экономика ваша не падает- ей уже некуда падать. Даже воры в законе разбежались- они не живут в нищих странах.
А сколько вони от вас было, когда в Москве зачистки стали делать, прижать России посильней, сами своего Сукашвили растерзаете.
1-Малые страны в условиях глобальной мировой экономики не конкурентоспособны, по сравнению с державами. Обьединение в различные союзы более выгодно для малых стран. Для Прибалтики, как и для всех постсоветских республик после распада СССР (за исключением Россий), раньше или позже становилось неизбежным вступление -либо в ЕС, либо в СНГ-,или одиночное прозябание. Ваш Таможенный Союз-тоже вполне очевидная, и неизбежная попытка решения этой проблемы.
2-Благодаря ЕС-овским фондам развития наши чиновничьи клопы получили возможность нажраться чужой кровушки, и не так свирепствует вводя новые налоги, ради персональных мерсов и замков.
3-Население от местнического чиновничьего произвола спасает ''брюссельский ЦК['':)-анналог СССР-овского Кремля; политическая обстановка демократизируется. Сравните с другими постсоветскими республиками - Белорусью, где Лукашенко уже дозрел до интернет-цензуры; и у вас это будет со временем-вечные президенты самодуры. Тихое сползание в прошлое... Все таки хорошо, когда высшая власть в стране подконтрольна, и ограниченна рамками союзных законов и соглашени...
4-принадлежность к одному из самых мощных мировых военно-экономических союзов расширило возможности для защиты интересов наших стран, и наших граждан в мире.
Я-за ЕС. Членство в нем -выгодно.
А по количеству толстосумов Россия давно впереди всех. Один олигарх в состоянии выкупить такую страну,как Латвия. А разве процветает Польша?
У нас как всегда перегибы- то считали их загнивающими, а теперь чуть ли не рай там.Мы привыкли выживать, а тамошние миллионеры сводят счеты с жизнью, потеряв свои активы.Ну а пролетариату вообще туго придется- пенсионный возраст до 70 лет поднимут, и это только начало.Все занялись строительством капитализма, не нужно повышать соцстандарты, боясь мировой революции.
1. Зачем ездить куда то на заработки, если у меня под боком есть хорошая высокооплачиваемая работа? Лично мне не улыбается стать гастробайтером. (Это я про отрицательные стороны).
2. Если что либо случится с ЕС (затопление, землятресение.. на твой выбор) не получится так, что без самостоятельной поддержки своего уровня жизни можно загнуться? Я за то чтобы то место где я живу, было автономно от внешнего мира.
3. Опять же вступление куда то подразумевает потерю суверинитета. Хотя вы уже вступили, так что вам оттачивать и улучшать надо то что есть.
У нас другой путь, и ЕС для нас интересен в торговом и технологическом вопросе.
Вступить не получится. Слишком много "доброжелателей", при вступлении нужен консенсус.
Пока мы будем надувать щеки в отношениях с НАТО, наш "стратегический союзник" Китай полроссии оттяпает.
Только благодаря СССР эти народы получили свободу и только после этого запад придумал права человека, чтобы защитить себя.
У них права человека , а Югославию бомбить, у югославов прав не было.
И рабство в собственнной стране тоже достижение СССР.
Парламентаризм во Франции и ВБритании, вероятно, тоже заслуга СССР.
А как насчет греческих демократий? Тут тоже без СССР не обошлось.
Но и здесь можно вспомнить наполеоновскую Францию.
Только вот бедной Африке стали помогать.
Меня возмущают двойные стандарты, какая уж там демократия-нет ее. Американцы не могут справиться с Афганом , бомбя его из беспилотных самолетов. Что там говорить о наземной войне.А бомбежка Югославии-это и есть настоящий терроризм, ведь террор- это когда гибнут мирные люди. Хуссейна вздернули, а оружия массового поражения так и не нашли.
Они просто бандиты, самые отъявленные из них, переехав из Европы очень "демократично",наверное при помощи референдума среди индейцев, создали мошенническое государство Америка. Демократично страны Европы грабили колонии и по сей день тратят награбленное.А благодаря СССР , боясь социализма, пошли на уступки своему рабочему классу.
Почем Вам не нравится "умудрился"? Можно - "вляпался" по глупости вождей.
Французские колонии: в Африке- Алжир, Марокко, Тунис, Мадагаскар, Сомали,. Камерун, Конго,
В Азии : Камбоджа, Лаос, Вьетнам, Французская Индия,
Несколько стран в Океании и Америке.
Оккупация Сирии и Ливана в 1920 г.
Многие страны получили независимость только в 60-70 годы( 50-40 лет назад !!)
Последняя война с Алжиром 1959 год,французская армия 400 тыс. чел, Погибло алжирцев 1,5 млн чел, в тюрьмы 2 млн, сожжено 9 тыс селений
Сколько награблено будучи парламентской республикой
Захват Анголы в 1885 г и раздел между Португалией, Бельгией,Англией и Германией
И этот список можно продолжить. Вот она европейская демократия