Европа знает о своем близком конце
На модерации
Отложенный
До 1914 европейцы были убеждены, что лишь они живут в цивилизованном мире. Остальную часть планеты они считали малоцивилизованной и маловажной. Первая мировая война со всеми вытекающими последствиями развеяла это предубеждение. Падение российской, османской, австро-венгерской и германской империй, а также явный закат британской империи, обеспечили уход со сцены основных действующих лиц довоенной истории Европы. В России к власти пришли коммунисты, в Италии фашисты, в Германии – нацисты.
В результате появился новый состав ключевых политических игроков, и характер международных отношений изменился радикальным образом. В 1939 году Вторая мировая война нанесла новый удар по евроцентризму. Соединенные Штаты сыграли решающую роль в победе над Гитлером, что дало им право стать наиболее важным центром силы в новых обстоятельствах. Европа же, которая была центром всего мира, стала «самым ценным недвижимым имуществом на земле». И все это произошло за время жизни одного поколения.
Но американцы не остановились на спасении Европы от нацизма, сразу же после этого они бросили все силы на ее спасение от советского коммунизма. Президент Труман не стал прислушиваться к советам «прагматичных» политиков, которые рекомендовали ему наладить хорошие отношения с Советским Союзом. Американский президент организовал операцию «Берлинский воздушный мост» и спас жителей Берлина от голода. Она не была безболезненной: количество погибших американских и английских летчиков составило 71 человек, но Берлин сохранил свою свободу. Полвека спустя после начала войны пришел конец мировому позору, олицетворением которого стала Берлинская стена.
Она была неким символом лжи коммунистического режима, ведь никто никогда не стремился убежать из капиталистического ада в поисках пристанища в коммунистическом раю, зато было бессчетное число советских беженцев. Падение Берлинской стены объясняется множеством причин и является заслугой многих людей, среди которых не только политические лидеры, но и простые люди. Несомненно, не последнюю роль в этом процессе сыграли тысячи советских подданных, которые, порой рискуя жизнью, противостояли бесчеловечному коммунистическому режиму.
Но было и немало политиков, способствовавших тому, чтобы свобода наконец восторжествовала. Нельзя забывать тот вклад, который внесли Горбачев, Валенса и особенно Войтыла (имеется в виду папа Иоанн Павел II - прим. перев.). Стоит также вспомнить о немалой роле «железной леди». Впрочем, на мой взгляд, ключевую роль в развале коммунизма сыграл все же Рональд Рейган.
Несмотря на насмешки левых прагматиков внутри страны, Рейган поставил во главу угла американской внешней политики не просто сдерживание советской экспансии, а поражение «империи зла» и превращение доктрины марксизма-ленинизма в груду исторических отходов. Вновь бросая вызов прагматикам, он объявил «стратегическую оборонную инициативу (СОИ)» с целью создать систему противоракетной обороны, которая могла бы отразить советскую угрозу. В Европе и в Америке левые начали вести абсурдные разговоры о «звездных войнах». Несколько миллиардов долларов, потраченные на СОИ, принесли свои плоды.
Коммунистические управленцы перестали вести себя столь высокомерно, так как они поняли, что больше не могут соревноваться с США. Европейцы не лучшим образом восприняли предложение Джоржа У. Буша об установлении противоракетного щита на Старом континенте. Эту инициативу посчитали очередным проявлением некомпетентности милитариста из Тахаса, который хочет лишь позлить Россию. Одни только англичане и Берлускони благосклонно отнеслись к этой идее. Остальные предпочли проигнорировать тот факт, что щит больше нужен самой Европе, чем США.
Если посмотреть на процентное соотношение оборонных расходов к ВВП, то можно обнаружить очень важный факт: Европа убеждена, что американцы будут по-прежнему рисковать своей жизнью, чтобы ее защитить. США тратят на оборону почти 4 процента ВВП, в то время как европейские государства-члены НАТО расходуют на эти цели менее 2 процентов (а Италия так и вовсе - 0,8 процента).
Кроме того, Европа расходует эти деньги неэффективно, так как решения принимаются не на общем уровне, а на уровне национальных государств, вследствие чего возникают двойные траты или недофинансирование по важным направлениям. Вот и получается, что расходы ЕС на оборону составляют 50 процентов расходов США, а их реальная отдача составляет всего 10 процентов. Мало того, что Европа не в состоянии сама себя защитить, так она еще убеждена, что сможет найти выход из любого сложного положения благодаря болтовне, то есть диалогу.
В конце концов, мы надеемся, что США будут продолжать нас защищать, несмотря на то, что мы часто считаем американские внешнеполитические решения односторонними и делаем все, чтобы им противостоять. Из этого следует неопровержимый вывод: всего в течение ста лет Старый свет прошел путь от мирового центра до политического образования, обреченного на исчезновение. Мы уже подошли к красной черте.Оригинал публикации: L’Europa sa di essere finita e non si difende neanche più
Комментарии
Всем понятно, кто статью заказал. Для тех. кто не в теме - США вступили в войну не для борьбы с фашизмом, а для передела мира на зоны влияния, когда падение Третьего рейха было уже предрешено. А то, что наше знамя было над рейхстагом. то что мы гнали фашистов через полевропы - это победа руских, укораинских, белорусских солдат,солдат всех народов, которые жили в одном доме - СССР. Все мы защищали свою землю, свое Отечество. И именно Красная Армия добивала фашистов, а уж никак не американцы, англичане или французы.
там всю историю и хронологию люди узнают из кино и мультиков :)))
мы, кстати, движемся в том же векторе - сначала ЕГЭ, чтобы неуспевающие школьники не чувствовали себя ущербными (новое кстати явление - толерантность...), потом сокращение программы образования, потом о Распутине только из мультика "Анастасия" будем иметь представление...
и они же получили максимум гешефта - для всего цивилизованного мира война закончилась в июле 1944 в бреттон-вуде, а не 8 мая 1945...
как бы ни печально было всё это осознавать... :)))
попробуйте расширить свой кругозор - почитайте, ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ задумывался фашистский режим и разрабатывалась соответствующая идеология.
Гитлер ведь не безмозглый разбойник был - он же не хотел просто пограбить людей, помахать шашкой. у него всё продумано было. и старик Геббельс, и Аненэрбе... Иначе бы ему незачем было ехаьт дальше швейцарии и британии - там ведь были основные богатства. но туда он как раз и не поехал...
По "т.н. ленд-лизу" отпускалось не только СССР, но и другим странам участникам войны.
В истощении сил, как СССР, так и Гемарнии больше была заинтересована Британия. Да, даже если бы Гитлер не напал на СССР, то СССР через год напало бы на Гитлера. Просто Сталин не рассчитывал, что Германия так быстро овладеет Европой, естественно, что дальнейшая цель Гитлера само-собой была СССР. И тут я не знаю, то ли Гитлер действительно рассматривал СССР как дополнительные сырьевые земли, то ли он всё-таки понимал, что если не он нападет, то Сталин. США действительно был заинтересован в своей доли влияния, но тут им целесообразней было бы похоронить Британию )))
А ныне г-н Антонио Мартино, который ушел от неолибералов в стан неоконсерваторов, поднял проблему недофинансирования обороны Европы и нерационального использования денежных потоков на армию, по одной лишь причине - он бывший министр обороны Италии в свое время имел бюджет на военные расходы: 20,7 млрд долл, что составляло 1,7 % ВВП. Сейчас ассигнования сократились до 0,8 % ВВП, а меркантильные интересы г-на Мартино неразрывно связаны с "любимой армией" - он там кормится, поэтому и вопит г-н Мартино - дайте денег на оборону, мне не за что жить :-)
Мне кажется те фильмы, что Вы посоветовали в кинотеатрах не показывают. Ведь так?
Почему Вы считаете, что его оценка европейской концепции безопасности не может быть беcкорыстной?
Но, кстати, о Блэре. Сколько на этом он заработал? Скорее всего, ничего, кроме "пинков" со всех строн.
Стоит учитывать, что между ВБританией и США установлены особые (не вполне формальные) союзнические отношения, предусматривающие безусловную поддержку друг друга (не отвлекаюсь на оценку). Если вспомнить Англо-Аргентинскую войну, США встали на сторону ВБритании, хотя были связаны с Аргентиной панамериканским договором.
Возраст Аргентины как государства существенно не отличается от возраста США. В начале ХХ века она вообще была в числе мировых экономических лидеров. Эмиграция из Европы исчислялась миллионами. ...
Не согласен и с предложенным Вами критерием разделения политических элит США. Это никак не связано с Европейскими традициями, перенесенными на новую почву. Основа деления (весьма условного) особенности экономик юга и севера, континентальных штатов и восточного побережья. Как раз континентальные штаты и юг можно причислить к традиционалистам и защитникам американского образа жизни и ценностей, а север и восток - за открытось и тесное международное сотрудничество в политике и экономике.
Блэр не мог откахзать союзнику, тем более что основной "груз" отвественности всё равно лег на США.
А с ОМП еще не всё ясно. В том, что Ирак обладал химическим оружием, нет сомнений. Куда он его дел? Нет свидетельств как о его уничтожении, так и сохрании в укромном месте.
Почему раздули про хим.оружие - оно было в наличии реально и поставляли компоненты именно американцы для войны с Ираном. Потом он его уничтожил, но американцы посчитали, что Садам не тот человек что уничтожит все хим.оружие и где-нибудь припрячет на «черный день». Только когда Ирак взяли - оказалось, что он был честнее американцев и действительно все уничтожил. Это информация точная. По-хорошему если бы была возможность могли бы сами изготовить хим.оружие в США и привезти его в Ирак и яко бы случайно найти для журналистов (методика апробированная, но почему-то не стали идти на это) :-(
Все достижения современного мира родились в старую капиталистическую формацию, когда элитой были промышленники, инженеры, учёные, квалифицированные рабочие. Эту элиту потеснила ростовщическая, банковская. Фашисты пытались построить новый мир, в основе которого лежала идея сама по себе, а не желание всех накормить и сделать богатыми. Идея эта была национальной и традиционного жизненного уклада. Америкосы стали выразителями идеи денег, и более ни чего. Сегодня они победили. 70 лет назад, ни кому бы и в голову не пришло оценивать уровень развития государства по уровню ВВП - простому количеству переходов денег из рук в руки.
Европа будет уничтожена, как и Россия, в ближайшие 10 максимум 15 лет. Одна сплошная гражданская война от Гибралтара до Владивостока. Как говорил представитель Ливии в ООН - "чрево наших женщин принесёт нам победу". Будет всеобщая резня и хаос. А потом наступит новый мир. Какой? Это тяжело предположить. Это уже будет из области эволюции Чарльза Дарвина.
А ещё американский президент приказал сбросить две атомные бомбы на два беззащитных города. У автора память явно избирательна.
Не помню, в каком источнике было. Рейган довёл Америку гонкой вооружений практически до краха - продержись Советский Союз еще год-два, экономика Америки рухнула бы, точно так же как рухнула экономика Союза под давлением внешних обстоятельств в конце 90-х. Автор сетовал на недоработку нашей внешней разведки, которая в этот период заполитизировалась, и больше внимания уделяла различным политическим игрищам, начисто забросив экономическую составляющюю разведки.
Мозги в Кремле тогда закончились вот Союз и рухнул.
вот это в точку!!!!!!
А вот рекламу товаров и вывески на англицком в России надо запретить.
Пусть в Америке" порядок" наводят.
Европейцам отказаться от военной опеки США, все равно, что нам отказаться от своих ракет.
Ведь автор утверждает, что они знают о своем конце.
Я предложил свой вариант Вы его признали не приемлемым.
Модераторы и администраторы, где вы?
Ау! Ау! Ау!
Я не нашел такой новости, вот и разместил.
Не желал Вам навредить.
Дело в том, статья была опубликована в итальянской газете 8 декабря 2009.
11 декабря я ставил её на пот 4-5 раз, но администратор каждый раз (через 1 или 2 часа) удалял её со ссылкой, якобы повтор.
Я просмотрел весь пот, но её не нашел.
Несколько раз обращался в редакцию пота за разъяснениями, но ответ от них так и не получил.
Вот причины моего публичного обращения к модераторам-администраторам пота.
Так что понимаю прекрасно причины Вашего обращения и негодования.:))
Удачи Вам!
Она была неким символом лжи коммунистического режима, ведь никто никогда не стремился убежать из капиталистического ада в поисках пристанища в коммунистическом раю.."
Это неправда перебежчики были и с капиталистической стороны и немало (правда отношение было примерно 9 к 1, и об этом частенько пишут сейчас в Германии)
:-)
Про историю. Список дайте, что Вы считаете стоящим чтения. Многие монографии по истории в руки брать противно...