Кто определяет расклад сил в мире

Все большее влияние на принятие стратегических решений оказывают так называемые группы давления. Они могут обладать куда большей силой и влиянием, чем правительство или МИД любого государства. Группы давления легко интегрируются в общественные и государственные институты и оказывают порой огромное влияние на общественное мнение, на лиц, принимающих решения, в конечном счете – на всю политику государства.

Не нужно быть большим экспертом в сфере международной политики, чтобы констатировать, что расклад сил в мире определяется сегодня отнюдь не одними правительствами национальных государств, а мощное влияние на государственных мужей оказывают не одни только национальные интересы. Все большее влияние на принятие стратегических решений оказывают так называемые группы давления (pressure groups). Они могут обладать куда большей силой и влиянием, чем правительство или МИД любого государства. Группы давления легко интегрируются в общественные и государственные институты и оказывают порой огромное влияние на общественное мнение, на лиц, принимающих решения (decision-makers), в конечном счете – на всю политику государства. К ним, с одной стороны, относятся лоббирующие группы во властных структурах, защищающие экономические интересы тех или иных кругов национальной буржуазии. Они менее опасны, поскольку на внешнюю политику оказывают лишь опосредованное влияние. Но существуют и другого рода группы давления, которые претендуют на академизм, научную репрезентативность и выражение мнения «всей мыслящей интеллигенции».

Эти группы, часто именуемые в западной социологии фабриками мысли (англ. – think tank, нем. – Denkfabrik), используют в своей работе более тонкие механизмы и опираются не только на финансовую, но чаще на организационную и информационную поддержку из-за рубежа. Они активно используют академические, университетские сети, пасутся на гранты сотен фондов и НПО в поддержку прав человека, голодающих детей Африки или в защиту морских тюленей, а самое страшное – претендуют на абсолютную и бесспорную нормативность своего дискурса. Эти структуры, как правило, призывают к общечеловечности, гуманности, пацифизму и безбрежной терпимости, маскируя таким образом позицию жесточайшего «гносеологического расизма», лишающего человеческих качеств любого нелиберала. Используя все те же сетевые способы давления они, они мгновенно превращают любого своего оппонента – нелиберала в «фашиста», «нецивилизованного варвара», отсталого ретрограда.

Нагляднейший пример такого рода влияния приводят авторы политического бестселлера «Кривые зеркала» Дональд Дэвис и Юджин Трани. В своей книге авторы доказывают, что существенное влияние на формирование образов России и Китая в Америке во времена холодной войны оказала университетская традиция. По словам Дэвиса и Трани, «в отличие от большинства китаеведов, очарованных историей, культурой и народом Китая, советологи в большинстве своем ненавидели предмет своего исследования». С еще большей и желчной ненавистью относятся к политике России многие исследователи России, которых щедро (напрямую или через посредников) спонсирует Вашингтон.

Выращенные таким образом зарубежные «эксперты по России» до зубовного скрежета ненавидят Россию и все, что с ней связано, и в то же время именно к ним в результате обращается рядовой англичанин, немец или поляк, который желает узнать хоть что-то о России. Книгами этих «экспертов» завалены книжные полки магазинов Гамбурга, Парижа, Вены, Праги, их статьями пестрят первые полосы популярнейших изданий на немецком, английском и других европейских языках. А скромные европейские русофилы тем временем сидят в средних школах, в лучшем случае, загнанные в интеллектуальное гетто социальных сетей и блогов, пытаются донести свои идеи через Интернет.

Хрестоматийной иллюстрацией для описания влияния сообществ think tank в современном мире может служить Германия, где за последние годы сформировалось удивительно сплоченная и скоординированная сеть русофобов во главе с небезызвестным, особенно на Украине, советником Виктора Ющенко Андреасом Умландом. На данный момент он попеременно работает то на Украине, то в Германии, и является главным редактором целой серии книг «Советская и постсоветская политика и общество». Издательство, возглавляемое Умландом, является точкой притяжения не только для немецких, но и для всех европейских и даже российских русофобов. В книгах этой серии, а их издано уже больше сотни(!), авторы в мельчайших деталях разбирают «зверства сталинского режима» и подробности «кровавой российской истории» от Ивана Грозного до Владимира Путина. Некоторым опусам позавидовала бы сама госпожа Новодворская со своими казематами КГБ, где «кровавой гэбне» некуда было ступить от разбросанных повсюду трупов диссидентов. Авторы серии и прочие «подельники» Умланда уже ни один год в поте лица трудятся над формированием образа России в среде европейских обывателей и интеллектуалов.

Ближайшим подельником и единомышленником Умланда является профессор и главный редактор журнала «Форум» Леонид Люкс (Leonid Luks). Его весьма оригинальные политические взгляды регулярно транслируются в этом периодическом журнале, издаваемом при кафедре Новейшей истории Центральной и Восточной Европы Католического Университета города Айхштетт в Германии, где, кстати, работает и Умланд. Люкс с завидной регулярностью в самых разных журналах, книгах и сборниках компилирует одну и ту же статью о евразийстве.

Само же интеллектуальное течение евразийцев при этом трактуется в весьма специфическом и оригинальном ключе, на что не решился бы ни один российский гуманитарий, хоть как-то ассоциирующий себя с академической наукой. Каждый очередной выпуск «Форума» предваряется очередным разоблачением «тоталитаризма, обретающего в истории разные формы». Вообще, тематика статей в журнале носит настолько уныло однообразный характер, что вменяемому и беззлобному человеку их просто невозможно читать.

Вот лишь некоторые «научные работы» «Форума»: «Лосев и тоталитаризм», «Негражданское общество в России», «Размышления о генеалогии тоталитарных систем», «Электоральный авторитаризм на постсоветском пространстве», «Антисемитизм в политике Сталина» и т.д. и т.п. Каждый номер журнала тщательно переводится на русский и как будто невзначай вбрасывается в русскоязычную университетскую среду.

При этом сам Умланд и ближайшие его соратники являются почти единственными авторами, изучающими историю России и Восточной Европы в Германии. О том, под каким углом они смотрят на историю России, можно судить по одним только названиям опубликованных книг: «Ультра-национализм и преступления на почве ненависти в современной России», «Европа в чеченской войне: между бессилием и безразличием», «Националистические грезы российской истории», «Свобода или имперское величие: очерки к русской дилемме». Книги издательства выходят огромными тиражами на английском, немецком, русском языках, а также на языках жителей восточной Европы.

С особой «любовью» и трепетом относятся авторы серии к евразийству. Как за рубежом, так и в России и ближнем зарубежье никто так не интересуется творчеством Александра Дугина, как товарищ Умланд. Он сам и его соавторы написали более десятка книг о евразийстве, Александре Дугине, его опасных связях с Кремлем и лично Владимиром Путиным, о ренессансе «неофашизма» и т.п. При ближайшем рассмотрении становится стопроцентно очевидным, что помимо больного воображения автором движет что-то еще. Кто-то финансирует, организует и всячески поддерживает деятельность автора в его нездоровых фантазиях на тему российской и советской истории, неисправимо тоталитарной природы российской власти и путях «оранжистско-либерального» лечения «вируса авторитаризма» в современной России.

Еще одним неординарным персонажем, действующим под прикрытием Умланда, является Александр Хольверт (Alexander Hollwerth) – автор еще более забавной в своей нелепости книги «Сакральная евразийская империя Александра Дугина», изданной во все той же серии «Советская и постсоветская политика и общество» многотысячным тиражом. Приписывание Дугину исторической миссии главного идеолога Путина («в политическом и общественном климате России Дугин представлен сильнее других») в этой книге можно было бы даже отнести к «респекту» в адрес Дугина, если бы он не рисовал всю историю России кроваво-черными красками, явно выполняя политических заказ третьих лиц. Основная идея – жёстко и любыми способами привязать Дугина к понятию «фашизм», а Путина к самому Дугину. Цель такого действия очевидна.

Читать все эти опусы абсолютно невозможно из-за тотальной ангажированности авторов, которые пытаются сделать объектом научного анализа абсолютно мифологические сюжеты истории России и ее настоящего, «за уши» притягивают факты и делают непозволительно смелые обобщения. При этом абсолютно конспирологические по своему характеру измышления выдаются за академические тексты, предназначенные широкому кругу читателей, студентам и ученым в виде учебного пособия «об опасности русского вторжения». Самые русофобские и бредовые тексты о тайном заговоре Михаила Леонтьева, Александра Дугина и Ивана Демидова по захвату власти в стране на русский язык не переводятся, очевидно, в силу своей явной бредовости. Один из таких текстов приведен в развернутой статье на немецком «Фашистские тенденции в российском политическом истеблишменте: восхождение Международного евразийского движения». В нем Умланд смелыми мазками набрасывает планы Дугина по захвату Кремля, по организации нападения на Грузию, рассуждает о «фашистском подполье» во главе с Иваном Демидовым, а ссылается при этом исключительно на свои собственные книги и книги, написанные в соавторстве с такими же «учеными».

«Важная роль Дугина в движении Новых правых фиксирует не только продолжение их традиции, но и мутацию фашистских теорий настоящего», — говорится в предисловии Умланда к книге некого Владимира Иванова «Александр Дугин и правоэкстремистские сети». Неподготовленный европейский читатель, не знакомый с оригинальными текстами Александра Гельевича, после прочтения лишь одного заглавия книги до конца жизни будет считать Дугина страшнейшим «фашистом» и кровопийцей, который только и был известен истории после смерти Гитлера, и именно он, как пытается «обосновать» Умланд, и формирует политику России Путина. Такому «академичному» с виду автору как Умланд хочется сразу верить; как же, «солидный ученый», университетский преподаватель. Не важно, что Университет украинский, а сам преподаватель – советник одиозного президента Ющенко, обосновывающий ему «научную» реабилитацию нацистского карателя Романа Шухевича.

Все те же сети влияния прорастают, как ни странно, и в России. Более чем странную статью о Дугине в русской части Википедии с завидным фанатизмом правит уже не первый год некий Павел Шехтман, являющийся на данный момент штатным сотрудником еще более странной и крайне подозрительной НПО «Центр Межнационального Сотрудничества». Организация финансируется непосредственно американскими и европейскими НПО: «Mott», «Советом по международным исследованиям и обменам», и «Фондом глобальных проектов Министерства Иностранных Дел Великобритании».

Выходит, чтобы лишь попытаться взглянуть на себя в зеркало не чужими, а собственными глазами, отечественным писателям и публицистам в ближайшие годы придется приложить максимум усилий для схватывания хотя бы общих очертаний собственного отражения в истории и пространстве. Огромный фронт работы откроется, похоже, и для российских спецслужб.