Сталин, Гайдар и Медведев

130-летие Иосифа Сталина прошло довольно тихо для круглой даты. Федеральные телеканалы коснулись годовщины лишь вскользь. Канал РТР показал небольшой сюжет с психоаналитическим подтекстом о подписях Иосифа Виссарионовича под эротическими картинками. Канал НТВ – дискуссию о роли Сталина в истории с участием всех возможных медийных персонажей – от Парфенова до Зюганова. Остальные ограничились в основном короткими сообщениями. Печатная пресса ограничилась дежурными упоминаниями про юбилей. А в блогосфере тема дня рождения Сталина даже не вышла в десятку самых обсуждаемых. Однако 21 декабря 2009 года в рунете все-таки появились интересные записи по теме, которые стоит процитировать.

Самый большой интерес к юбилею Иосифа Виссарионовича в СМИ проявили… нет, не сталинисты, а либералы. Если либералы часто вспоминают, что подвиг советских солдат во время войны – это «заградительный миф», который должен отодвинуть в тень сталинские репрессии, то сами эти репрессии стали традиционной «заградительной стеной» для либералов, за которую они всегда уходили, чтобы не вспоминать о собственных просчетах или даже преступлений поддерживаемых ими персон («ну расстрелял Ельцин парламент – но ведь до Сталина ему далеко»).Другое дело, что «стена» отечественных либералов уже не спасает.

«Либералы разразились традиционными проклятиями «усатому мужикоборцу». «Признаюсь, либеральные анафемы не произвели на меня большого впечатления, – пишет владелец блога haspar-arnery. – Двадцатилетняя монополия на СМИ сильно развратила либеральную общественность. Зачем дискутировать, если можно просто выключать микрофон у оппонента или вообще не допускать на страницы массовых изданий статьи своих идеологических противников? В итоге, либералы сегодня очень напоминают карикатурных сталинистов конца 80-х, которые на все обвинения демократов могли только выдавить некий жалкий лепет: «все неправда!», «огласите весь список погибших!» Да и искренность либеральных противников Сталина вызывает у меня большие сомнения. Неужели им действительно жалко миллионы мужиков, погибших в годы коллективизации? Ведь это же то самое «мужицкое быдло», в годы революции крушившее фарфор в имениях «лучших людей». Или может им жалко командиров красной армии, которые громили полки поручиков Голициных и корнетов Оболенских? Что-то мне не верится. Плач по Гайдару показывает, что им глубоко наплевать не только на абстрактных мужиков, живших полвека назад, но и на миллионы своих современников, ставших жертвами гайдаровского «великого перелома». Спросите у любого либерала, что он думает о миллионах детей ставшими бездомными, о сотнях тысяч женщинах проданных в рабство, о миллионах, которые умерли от нищеты и безысходности? Ответы угадать нетрудно. Либо: “Все наглая ложь! Я и мои подружки живем прекрасно!” Либо: “Умерло быдло, это суровая, но необходимая цены за рынок. Зато я в Париж каждый полгода летаю”».

Между тем пока плач по Гайдару еще раз заставил многих усомниться в искренности либералов с их рассуждениями о «слезе ребенка», у Иосифа Виссарионовича продолжают находиться новые активные апологеты.

Вот, например, запись в одном из блогов: «Сталин спас Россию... Он спас ее дважды — сначала от “ленинской гвардии” во главе со ставленником банкиров-владельцев ФРС Троцким. Потом от другого ставленника тех же самых банкиров — Адольфа Гитлера. Сталин переиграл Троцкого и всю революционную камарилью путем сложного переплетения интриг внутрипартийной борьбы… Гадости рассказывают нам... Ни слова о том, что Сталин спасал Бухарина во время всеобщей партийной свалки. Так и говорил не в меру ретивым товарищам – крови Бухарина не получите. А потом милый мягкий Бухарин за границей встречался с эмиссарами Троцкого... И, по некоторым данным, так настраивал против Сталина его жену, что фактически довел ее до самоубийства». Далее следует просьба «Дмитрию Анатольевичу» и «Владимиру Владимировичу» «дать дуракам другое задание», то есть переориентировать различных либеральных, но лояльных властям персонажей с критики Сталина на что-нибудь другое. Бухарин, погубивший жену Сталина – это сильно. Кто же это говорит? Кто-то из националистов, почитателей «русского царя, притворившегося грузином»? Нет – это Николай Стариков, модный ныне публицист, автор книг на тему советской истории, которого печатают респектабельные издательства для «среднего класса», читающий лекции для кремлевской молодежи на Селигере. Кажется, скоро «реформатора Медведева» ориентированные на него публицисты будут просить стать не «либералом», а «сталинистом».

Новые черты в политике Иосифа Сталина находит и известный эрудит Анатолий Вассерман. По его мнению, Иосиф Виссарионович «всерьёз намеревался уйти от идеологической структуры управления государством к демократической» и «инициировал дискуссию об экономических проблемах социализма, в конечном счёте породившую рецепт социалистического рынка», таким образом став предшественником Дэн Сяопина.

Правда, блогеры из числа простых смертных стараются не вступать в такие дискуссии и отделываются высказываниями в духе «чума на оба ваши дома», посмеиваясь над обоими конфликтующими сторонами. «Я – честно! – думал, про Сталина только в Интернете спорят. Оказывается, нет, –пишет adrelian-gerd. – Товарищ рассказывает: у них на работе ещё парнишка есть, тоже за Сталина горой. Но у того хитрее: не просто ля-ля, а политическая позиция – жду, мол, пришествия Сурового Отца, чтобы всем пистон вставил, порядок навёл, кого надо расстрелял и даровал смысл жизни. А у него начальник, по ходу, не без юмора. Пришёл и говорит: “А ну быстро работать! А то ишь, рассиделся тут: сгонял за должностной инструкцией и чеши, давай, – пятилетка за три года!” Ну, натурально, вставил пистон, навёл порядок. Так парень вознегодовал, что за произвол, жил не тужил, а тут – нате, что-то делать заставляют… Для особо одарённых: это пост не про Сталина».

Для них Сталин – все же история, а вот последствия кризиса – суровая реальность.