Опровержение мифов о войне в Южной Осетии
На модерации
Отложенный
О войне в Южной Осетии в августе 2008 года написаны сотни аналитических статей, выпущены десятки фильмов.
Эксперты Минобороны и Генштаба России много раз рассказывали народу о ходе и итогах кавказского конфликта. Казалось бы, все точки над «i» расставлены, все оценки сделаны. Но вот сотрудники Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Михаил Барабанов, Антон Лавров и Вячеслав Целуйко так не считали. Перелопатив горы открытых и закрытых материалов, имевших отношение к реформе и переоснащению грузинской армии, подготовке войска Саакашвили к войне, к хронике боевых действий и их эпилогу, они пришли к выводу, что реальные события в августе 2008-го зачастую выглядели совсем не так, как это преподносилось сразу после боев. И написали книгу «Танки августа».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ МИФОВ
О том, как и почему появилась эта книга, мы решили спросить у директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова.
- Руслан Николаевич, как у ваших сотрудников возникла идея написать «Танки августа»?
- Еще до войны наш эксперт Вячеслав Целуйко написал статью о состоянии грузинской армии. Он проанализировал массу цифр и фактов и пришел к выводу, что при таких военных расходах и темпах перевооружения своей армии грузинские власти явно готовятся к войне. Мы над этим заключением посмеялись и положили статью «в стол». Но когда война все-таки случилась, к предвидению нашего сотрудника стали относиться по-иному. И решили его материал взять за основу книги.
- Что вы считаете главным достоинством книги?
- То, что она развенчивает несколько мифов, которые сложились у нас после августовской войны. Например, о том, что грузинская армия была чуть ли не полностью разгромлена, что наши войска нанесли ей такой ущерб, от которого она еще не скоро очухается.
- И что, уже очухалась?
- А вы почитайте книгу. В ней вы найдете убедительные выводы о том, что сегодня армия Саакашвили стала намного сильнее, чем была в августе 2008-го. И продолжает накачивать мышцы. И никто не может дать гарантий, что при таком положении вещей не случится новой войны на Кавказе...
ЧТО УТВЕРЖДАЮТ ЭКСПЕРТЫ?
1. Авторы книги доказывают, что грузинское руководство приняло решение о начале операции «Чистое поле» не позднее 6 августа, но никак не 8-го числа, как заявлял официальный Тбилиси. Российские же части вошли в Южную Осетию уже через два часа после начала ночного обстрела Цхинвала грузинской армией. А не утром, как утверждалось раньше.
2. Численность российских войск на протяжении всей кампании не превышала численности грузинских. С обеих сторон было задействовано примерно по 10 тыс. военных. Так что ни о каком многократном численном превосходстве российских войск (о чем заявляли грузинские генералы) не может быть и речи.
3. Заявления Саакашвили о тысячах убитых российских солдат - ложь. С нашей стороны погибли 74 человека, ранено более 170. Грузины потеряли 170 убитыми и пропавшими без вести, более 1800 ранеными.
4. Потери грузинской стороны в вооружении и военной технике составляют: не менее 10 танков Т-72, три транспортных самолета Ан-2 и четыре вертолета (три Ми-24 и Ми-14БТ). Основное количество вооружений и военной техники Грузия утратила не в бою, а при бегстве. Они были брошены и достались российским военным и осетинским ополченцам. В общей сложности удалось захватить 65 грузинских танков, более 20 боевых машин пехоты (БМП), две бронемашины Cobra, около 10 установок ПВО, несколько десятков орудий и минометов.
5. Россия понесла значительные потери в авиации, причем вызванные главным образом собственными ошибками.
Утрачено шесть боевых самолетов. Еще один штурмовик, Су-25СМ, тоже, возможно, был сбит своими же, но точного ответа на этот вопрос пока нет. Четыре штурмовика Су-25 были сильно повреждены. После завершения боевых действий также разбился и сгорел вертолет Ми-8МТКО. Российское военное ведомство признает потерю только четырех самолетов. Грузинская сторона утверждает, что был сбит 21 российский самолет.
«Эйфория от победы опасна»
Андрей ВОТИНЦЕВ, полковник, участник боевых действий:
- Книга «Танки августа» убедительно предостерегает как от чрезмерной переоценки успешности действий Российской армии в августовской войне 2008 года, так и от недооценки опасности грузинской военной угрозы и нынешних грузинских военных приготовлений.
Грузия продолжает вооружаться, проводить агрессивный и истеричный антироссийский курс. Она продолжает оставаться источником прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности России на Кавказе. К этому ее подталкивают и некоторые «благодетели» из НАТО. Августовская война между Россией и Грузией имела и еще может иметь в будущем самые многообразные и долгосрочные политические и военные последствия. Об этом нам нельзя никогда забывать.
О состоянии наших войск
«Однако, несмотря на многолетнее участие в боевых действиях, ситуация с обеспечением округа (Северо-Кавказского. - Ред.) современной боевой техникой была удручающей. Никак не повлияла на это положение и перспектива вооруженного конфликта с Грузией. В округе отсутствовало первоклассное тяжелое вооружение».
Об огне по своим
«Потеря не менее половины российских самолетов от «дружественного огня» стала неприятным сюрпризом. Это продемонстрировало серьезнейшие проблемы Российских вооруженных сил с координацией и управлением войсками в зоне боевых действий... В результате российскими войсками и осетинским ополчением было произведено не менее десяти пусков ракет ПЗРК по своим самолетам, огонь по ним открывался также из пушек БМП, зенитных пулеметов, танков и ручного автоматического оружия...»
О военных расходах Грузии
«Режим Саакашвили попытался путем массированного наращивания военных расходов Грузии до беспрецедентных не только для бывшего СССР, но и фактически для современного мира объемов (порядка 8% ВВП республики в 2007 - 2008 гг. - сопоставимую или большую долю национального богатства на военные цели сейчас расходуют только Саудовская Аравия, Оман, Иордания и, видимо, КНДР) преодолеть фундаментальную для всех постсоциалистических стран парадигму хронического недофинансирования оборонного сектора, парализующего всякое эффективное военное строительство».
Кто поставлял бронетехнику войску Саакашвили? (2000 - 2008 гг.)
Тип, Количество, Поставщик
Танки Т-72А/Б, 10 шт. , Украина
Танки Т-72М1, 71 шт. , Чехия
Танки Т-55АМ2, 11 шт. , Чехия
Боевые машины пехоты (БМП-2), 52 шт. , Украина
Модернизированные БМП-1, 15 шт. , Украина
БТР-80, 30 шт. , Украина
БТР Nurol Ejder, 70 шт. , Турция
БТР-70ДИ, 25 шт. , Украина
Комментарии
Причин продолжения спектакля у обоих из сторон более чем достаточно, но основные таковы:
Руководству Грузии надо доказать собственному народу, что «маленькая, но гордая страна может на равных сражаться с сильными мира сего», забывая, что военные действия с танками и авиацией – это не разборки на Мытищинском рынке.
России во что бы то ни стало надо иметь нестабильность и территориальные споры с Грузией, т.к. в этом случае у нее появляется шанс помешать принятия в НАТО в эту страну (согласно уставу НАТО в нее не принимаются страны, имеющие территориальные споры с другими государствами). Конечно, это не панацея, ведь имел же место конфликт между двумя странами НАТО Греции и Турции во второй половине 80-х (тогда их разнимал Советский Союз). Но это шанс, который Россия не упустит.
России для сохранения "территориальных споров" с Грузией достаточно просто оставаться на территории Абхазии и ЮО.
Тем более что "Грузия в НАТО" - это просто сказки для наивных грузинов в целях моральной поддержки антироссийского курса. По крайней мере до тех пор, пока поведение не станет более адекватным.
Военное же нападение на Абхазию или ЮО уже де юро будет объявлением войны России. А это в свою очередь уже будет означать, что "в этот раз русские не остановятся". Даже если Саакашвили и попытается замутить войнушку под конец последнего срока, то всё равно ничего серьёзного скорее всего не получится. Потому как грузинские военные тоже очень хорошо понимают про "русские не остановятся", а свою решимость защищать "молодую демократию" до последней капли крови их "западные партнёры" уже в полной мере продемонстрировали в прошлый раз.
Во-первых, Россия присутствует в Абхазии и Южной Осетии не в качестве добровольных помощников по выращиванию элитных сортов картошки. Россия присутствует там, в лице своих вооруженных сил. И это является основным раздражителем для стран Запада, т.к. по их мнению, Россия должна покинуть территорию этих «суверенных государств», а Грузия не имеет право войти туда без согласия Евросоюза и России.
Во-вторых, Грузии членство в НАТО необходимо в меньшей степени, чем НАТО присутствие в этом регионе. На вопрос: «Почему?», отправлю Вас к школьному учебнику географии. Конечно, Грузия здесь не является альтруистом, т.к. в случае членства в этой организации сможет получить деньги за предоставление своей территории для баз НАТО.
В-третьих, нападение Грузии на Абхазию и Южную Осетию, будет означать нападение на Россию только в том случае, если эти территории войдут в состав России, а на это Россия в ближайшее время вряд ли решится. Пока же нас связывает только договор о взаимопомощи (мы им танки, они нам мандарины).
PS. Если вы думаете, что Саакашвили в Грузии никто не поддерживает, то вы сильно ошибаетесь.
"Во-вторых" - с каких это пор НАТО может размещать свои военные базы только на территории стран-членов? И зачем такое "явное" "присутствие в регионе", если марионетки во главе вполне достаточно. И даже не только достаточно, а роль "вечного кандидата на членство" даже более предпочтительна - они и так делают все, что прикажут.
"В-третьих" - договор не только о "танки в обмен на мандарины", но и военный, поскольку для России юридически Абхазия и ЮО - независимые государства.
"PS" - я думаю, что Саакашвили в Грузии никто не поддерживает до такой степени, чтобы идти за него умирать.
А переправляют пока только вспомогательные грузы, о переправке оружия пока только договариваются.
По второму вашему замечанию, еще раз посылаю вас к учебнику географии. Подумайте, где выгоднее НАТО иметь станции слежения: в Чехии и Польше или Грузии. Заодно поинтересуйтесь, кто обслуживает эти станции.
Что касается «военного договора», то фраза \"танки в обмен на мандарины\" подразумевает, что ни Абхазия, ни Южная Осетия ничем кроме мандаринов с Россией за военную поддержку расплатиться не могут.
«я думаю, что Саакашвили в Грузии никто не поддерживает до такой степени, чтобы идти за него умирать». Однако же шли и умирали... Или это были не грузины? А с кем тогда воевала российская армия? Неужели те две сотни грузинских солдат официально числящихся как военные потери Грузии на самом деле были мирными крестьянами, которые незаконно пытались выкопать наши элитные сорта картошки? Но ведь за картошку не убивают! Или уже начали?
та акция больше похожа на разведку боем.
что будет, если нанести массированный удар в момент максимальной концентрации войск в ущелье и тоннеле? (такой удар был обозначен грузинской артиллерией)
если бы 58-я была уничтожена в результате такого удара, кто должен был сдержать наступающие войска противника? добавте к этому китайские учения со сценарием прорыва на север
Вот что ФРС творит и заёмщики во всем мире.))
Надо же оправдать агрессию тифлисского региона против Республики Южная Осетия.
И, вообще, что так быстро забыли действия ФЕДЕРАЛОВ в ЧЕЧНЕ?.
Я легко обосную утверждение,что грызуны никогда ни у кого войну не выиграют.Техника и обученность ещё далеко не всё.
P S У этого парня,оказалось,и горная подготовка имеется.Почему-то осетин забыли.А ведь это воины-не чета хинкальщикам,и оружия им навезли из Гори столько,что не только мужчины,но и каждая женщина с автоматом.
Например, Цхинвали быстренько (как и в Беслане) зачищали от осколков - почему?
Правду мы узнаем ещё не скоро, слишком много информационной войны было, чтоб теперь пытаться найти корень...
1. Основной ущерб в боевой технике грузины понесли, бросив свою технику. Испугались и просто бросили.
2. Основной ущерб в авиации нам нанесли украинские расчеты средств ПВО и "дружественный огонь".
Следовательно, как бы не вооружали грузинскую армию - она и в следующий раз побежит, бросая технику и вооружение. Не хотят грузинские солдаты умирать за Саакашвили и его идеалы.