Смертная казнь: все аргументы \"за\"
Я категорически не соглашаюсь с теми, кто, рассуждая в тёплых, строго охраняемых от собственного народа кабинетах, домах и квартирах интеллигентно рассуждают о необходимости отмены смертной казни...
Я тот отец, которому выпала доля похоронить троих сыновей!
Но всё что я скажу ниже - не эмоции, а аргументы, которые вряд ли можно опровергнуть.
Первое и самое главное!
Вопрос о смертной казни - это не технический вопрос - каким образом убийцу-насильника изолировать от общества - расстрелом или содержанием его всю жизнь за высоким забором. В этом вопросе гораздо важнее то, что бы человек (ещё человек!) не дошёл до той черты, когда Он с лёгкостью лишает жизни людей, невинных детей и просто беззащитных душ...
Представьте себе, что Ваших детей кто-то лишил жизни... - уверяю Вас, после такой трагедии Вам лично будет без разницы что делать с убийцей..., потому что главное - жизнь ваших детей - будет уже не вернуть!!! - хоть расстреливайте убийцу, хоть сажайте, хоть перевоспитывайте...
Что же даёт смертная казнь?
Так вот главное что даёт казнь - это осознание потенциальным убийцей того факта, что ему то же не жить соверши он непоправимое...!
Сам факт наличия потенциальной возможности страшного возмездия уже будет работать на уменьшение количества желающих отобрать жизнь у других. И не надо обманывать себя и других, что это кому-то может безразлично...
Не БЕЗРАЗЛИЧНО!
Априори. Повторюсь, главное - это сохранение жизни людей, включая невинные детские души, которые всё чаще и чаще становятся жертвами маньяков убийц. Махать руками после драки - поздно. Останавливать «преступника» надо до преступления! И наличие смертной казни - эту функцию выполняет... (Компенсацией возможной судебной ошибки является отсрочка исполнения приговора).
Второе - наличие смертной казни поднимает и общую планку ответственности за другие не менее тяжкие преступления, чем умышленные убийства.
Я не сторонник, что бы казнить пьяного водителя, сбившего насмерть близкого вам человека. Умысла убивать у него не было. Но ужесточение ответственности, очевидно, что кого-то остановит от желания садиться за руль в пьяном состоянии. У меня нет цели перебирать все случаи, конечно и трезвые могут дров наломать, и др. но главное, что строгая ответственность лишний раз заставит человека задуматься и не играть судьбой - ни своей, ни чужой!
Считаете, ответственность слишком жестокой... тогда просто не убивайте, не садитесь за руль пьяным, не совершайте действий, направленных против жизни и здоровья других людей...
Примерно такая логика.
Третье.
Это уже из практики и статистики. Как правило, пожизненно в РФ не сидит никто. Единицы, может десятки. Все маньяки и убийцы, отсидев 5, 10, максимум 15 лет, выходят на свободу, после чего отбирают ещё несколько жизней и вновь отправляются за решётку.
Зачем обществу подвергать ещё несколько людских судеб таким испытаниям, ради каких высоких целей? Только для того, что б показать европейцам свою «цивилизованность»? А если очередной жертвой суждено стать вашему родному и близкому человеку? - Вы согласны обменять его на «российское евролицо»? Сомневаюсь.
Возможно, настанет, то время когда смертная казнь станет страшным пережитком прошлого.
Но сегодня, на фоне бурно растущей волны убийств в РФ, отменять смертную казнь преждевременно. Ценой такой отмены будут новые тысячи загубленных душ. Помните - не спрашивай, о ком звонит колокол, он звонит о тебе...
PS: В данном изложении я не ставил задач написать все известные аргументы «За» и контраргументы «Против».
Они известны, и повторяться - большого смысла нет.
ОПРОС:
Нужна ли в России смертная казнь?
Комментарии
т.к как суд. ошиб. им не грозит..
да и судья--- в основном ж...
закон направлен против мужчин...(ведь женщинам расстрел не грозит,вот и голосуют за смерть)
м.. будет уничтожать м..(да хоть по ошибке,подумаешь жизнь раба)
мечта феменисток -----м. стреляет м.
да это просто сказка сладкая какая-то
в скандинавии, нидерландах например, весьма гуманные сроки, за то же изнасилование дадут года 2-3, за наркоту 3-4, за убийство могут 5-6 дать. и это при том, что там уровень преступности в разы ниже чем у нас, а в штатах, где есть электрический стул, газовая камера, иньекция преступность уменьшаться не особо хочет, а количество тяжких преступлений наоборот растет.
Поизучайте на досуге. Может точка зрения и поменяется.
Вы ратуете, за отмену смертной казни, но готовы ли вы персонально нести ответственность за действия манька, который отсидев срок, опять примется за свое? Будет убивать, насиловать? А при нашей "гуманной" системе так как правило и происходит. Имено Вы обрекаете на смерть не в чем не повинных людей, среди которых могут быть и Ваши родственники.
Когда Вы приводите пример плохой работы орканов особой компетенции, то опять же идед подмена понятий. Ведь Вы же, например, пользуетесь автомобилем, хотя он далеко несовершенен. И в автокатастрофах гибнут гораздо больше людей, чем всех казненных за всю историю человечества. Вы понимаете, что плюсов от использования автомобиля больше чем минусов. Так же и со смерной казнью. Это исключительная мера для того что бы обезопасить общество от деструктивных элементов, и предотвратить новые жертвы. Террорист не боится мереть во время захвата и в бою, он попадет, как он думает, свой террористческай рай. Больше его страшит смерть по приговру суда от рук неверных. Пойманный живой террорист, отсидев несколько лет опять примется за свое и принесет много жертв, но даже не это так страшно, чем как то, что он будет являться примером для пождражания. Организаторы и исполнители террактов "Красных бригад" пишут мемуары и ими восхщиются многие, на их опыте учатся новые убийцы. И "гумманность общества" порожда...
А вы рассуждаете об идеальном обществе, где идеально без ошибок работает правоохранительная система. Но в идеальном обществе она не нужна! Поэтому такие рассуждения бессмысленны.
Вы спрашиваете, должен ли жить убийца и насильник? А я задам другой вопрос: должен ли быть казнен невинный человек? И второе, что лучше, казнить невинного, либо оставить в живых виновного? Заметьте, вопрос касается непосредственно нашей темы. Более того, если вы признаете, что существуют судебные ошибки, то обязаны ответить на этот вопрос. Или судебных ошибок не существует?
И еще уважаемый- справедливость на то и справедливость чтобы торжествовать по факту, а не на основании чего то в прошломю Иначе посадив Вас в тюрьму незаконно, можно будет сказать, так ведь он все равно к примеру нарушал правила ПДД, так что справедливость типа есть.
Пример: Человек убил 10 человек, его посадили, ему было предположим 20 лет. в 45 он вышел по амнистии, убил еще 10 человек, посадили, вышел в 70 лет и убил еще 5 человек. Кто несет ответственность за это? Вы как юрист готовы брать таких людей на поруки и нести ответственность?
Вот поэтому такие люди должны подвергаться исключительной мере наказания - смертной казни. Казнив одного мы спасем десятки.
Есть другой выход более гуманный - делать лоботомию и превращать преступника в растение и дурачка способного к элементарным функциям.
Ответьте пожалуйста, тогда можно будет продолжить дискуссию.
По моим данным ещё не один заключённый получивший "пожизненно" не вышел на свободу. Поправьте, если я не прав.
Уверен , что если бы дочь одного из "вождей России" ( не дай Бог, конечно) , убили и расчленили (как это часто бывает) , то в тот же день (если не в тот же час !) был бы принят закон о высшей мере..... Я уверен в этом !
Сытые, охраняемые депутаты непоколебимо уверены в своей безопасности и примут любой закон, но ведь 29 000 невиновных, хороших людей в следующем году будут убиты.... Они то, эти 29 000, в чём виноваты ? За что их (неминуемо, без всяких думских голосований !!) "казнят" ? За какие прегрешения эти 29000 женщин, мужчин, детей примут мучительную смерть ? Мы думаем о преступниках, когда же мы начнем думать о людях ?
Именно об этом нужно говорить...... За что будут "казнены" эти 29 000 человек ?
А ведь такие ситуации были даже в советское время, когда правоохранительная система работала намного лучше.
только забыли про себя женщин, которые тоже убивают ,истязают ,заказывают мужей
отдают на органы детей
и пр.
если расстрел ,то для всех
для женщин и мужчин..
а как в других странах поступают с женщинами убийцами
кто знает ?
Посмотрите на реакцию нас, водителей после введение новых штрафов. Все стали пристегиваться, на встречную полосу выехать не возможно при любых неудобствах. Скорость нарушают, но не сильно (до 80 км в зоне ограничения 60 км штраф всего 100 руб. – можно пережить). Скоро пешеходов станут уважать - штраф 1000 руб.
А насильник, или другой мокрушник сейчас надеется на сохранение жизни. А тюрьма для многих это дом родной, там все свои и кормят, однако. Там ему даже спокойнее. Это на воле не понятно как жить. А за случайное убийство без умысла ни кто не собирался вышку давать. Вот только огорчает возможность принятия ложного решения – казни не виновного. Но это закон природы. Качество любой системы принятия решения определяется двумя параметрами – вероятностью правильного решения и вероятностью ложной тревоги. Нет такой системы, когда вероятность правильного решения равна 1, а вероятность ложной тревоги равна 0. Например, система ПРН, от ложной тревоги которой зависит судьба миллиардов людей. Просто качество принятия решений надо конечно увеличивать.
А по поводу закона природы... Ошибки бывают обратимыми, а бывают нет. Вот и посчитайте мат.ожидание, только веса правильно выберите.
Обратимость - не обратимость, мат.ожидание чего-то, с каким-то весом это неопределенная чушь.
Понять степень опасности для общества (для невиновных людей) принятие смертной казни можно численно оценив вероятность неправильного осуждения не виновного.
Если эта величина на порядок – два меньше, чем вероятностью случайной гибели обычного человека в техногенной среде (кирпич или самолет на голову, автомобиль на тротуар, поезд с рельс, корабль тонет …), то не стоит даже обсуждать эту тему. Выходим же мы в магазин за хлебом не боясь умереть.
В случае если эта вероятность соизмерима или выше риска случайной гибели, то смертную казнь вводить нельзя. Перестреляем невиновных.
Но мне кажется эта вероятность мала даже потому, что тяжких преступлений за которые надо применять смертную казнь не так уж много.
Делайте выводы.
А насчет мат.ожидания... Если вы что-то не поняли, не надо грубить. Лучше переспросите.
Следовательно 1- 0,03 =0.93 – вероятность правильного принятия решения, т.е 93% из посаженных сидят правильно.
С этой характеристикой ни как не связана вероятность ложного осуждения.
Дело в том, что сумма вероятности ложной тревоги и вероятности правильного принятия решения не равна 1 (как вы наверно предполагали).
Мне известны реальные системы обладающие например такими характеристиками: вероятность правильного решения 0,1, а вероятность ложной тревоги – десять в минус девятой.
Переводить полемику в обсуждение основ матстатистики и теории принятия решений – не место этого форума. В этой связи, предлагаю сделать выводы и прекратить дискуссию.
И чего вы добьетесь? Какая цель?
желание смерти преступнику не более чем сиюминутная прихоть родственников, только сами они готовы претворить смертный приговор в жизнь? если да, то пожалуйста, но только одно но- смерть это не расплата для преступника, а уход от ответственности в небытие, гораздо более сильное наказание это десятилетия наедине с собой, своей совестью и своими страхами.
к тому же мировая и российская практика показывает что смертная казнь не может остановить преступника, а лишь только подхлестывает его на лишнюю кровь чтобы не оставлять свидетелей.
единственное что может остановить преступление- это осознание неотвратимости наказания, которое у нас равно 0, потому как даже школьники знают, что почти за любое преступление можно откупиться баблишком, занесенным в высокие кабинеты.
Первый аргумент несостоятелен. Пример: в Европе смертной казни нет, а в США есть. Но преступность в Европе существенно ниже,чем в США. Нет ни одного исследования, в котором доказано уменьшение уровня преступности из-за наличия смертной казни. Скорее наоборот. Соответственно аргумент одного из комментаторов о том, что преступниками будет казнено 29 000 человек потому что нет смертной казни, абсолютно несостоятелен. Их количество от введения смертной казни не зависит.
Что касается второго аргумента. Да преступник должен быть наказан. Но должен ли быть наказан невиновный человек? Почему то этот вопрос всеми сторонниками замалчивается. Либо говорится о том, что "лес рубят - щепки летят". Не забывайте, что этой щепкой может стать любой, в т.ч. и вы. Но типичный русский авось: "авсь меня пронесет!" Да как знать... Особенно при нашей судебной и правоохранительной системе, когда виновным можно сделать любого.
Кстати, почитайте статью на этом же сайте о том, что воров в законе там не осталось.
2. а как вы думаете, почему у нас воры в законе на свободе? думаете доказательств нету их преступной деятельности?
Кстати, именно это Вы и утверждаете, похоже, однако непонятно на каких аргументах. Вы сами сказали, что в разных странах по-разному.
Я вообще не люблю такие противопоставления, как "дикость" и "цивилизованность", всё это не более чем оценочные категории. Если на то дело пошло, Европа со своей политкорректностью довольно скоро сгинет скоро. Здесь я не только и даже не столько СК имею ввиду.
Профилактическим средством от совершения убийств вполне может быть свободная легальная продажа оружия - как в США. Потенциальный убийца может надеяться, что его не поймает наша милиция (может быть, и ловить не станет - всегда можно на кого-то повесить), но тем, что вооружённый родственник отомстит или сама жертва даст отпор, вряд ли пренебрежёт даже маньяк. Однако никто оружия населению не да...
Ещё есть дело Михасевича - витебского маньяка-убийцы, за деяния которого 14 невиновных осудили и одного из них расстреляли. Тот, которого расстреляли (Н. Тереня), был рецидивистом, постоянно промышлял разбойными нападениями.
Возможно, однако Вики утверждает что двоих - \"До его ареста были расстреляны два человека, которые не были убийцами\"
Андре́й Рома́нович Чикати́ло (16 октября 1936, село Яблочное, Харьковская область — 14 февраля 1994, Новочеркасск, Ростовская область) — один из самых известных советских серийных убийц, с 1978 по 1990 годы совершивший 53 доказанных убийства (хотя сам преступник сознался в 56 убийствах, а, по оперативным сведениям, маньяком было совершено более 65 убийств): 21 мальчик в возрасте от 7 до 16 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет и 17 девушек и женщин. До его ареста были расстреляны два человека, которые не были убийцами. Прозвища: «Бешеный зверь», «Ростовский Потрошитель», «Красный Потрошитель», «Убийца из лесополосы», «Гражданин X», «Сатана».
ведь смертная казнь только для мужика...
а если женщина отдала реб. на органы...
то почему ее оставлять в живых ,а мужика при таких же обстаят. на расстрел.
закон должен быть один для всех..
или только для рабов-мужиков...
..много голосов за...это в основном ж... т.к. судебная ошибка ж. не коснется
в нелегкие времена живем ,гребанный матриархат однако ъ
...
В России где оправдательные приговоры составляют 0,27%, что намного меньше чем в годы репрессий?
В России где невиновного посадить могут запросто и надолго.
Я думаю, да всякие маньяки и подобные гады не должны жить. Но дело в том, что сейчас наша правоохранительная система может кого угодно (у кого нет средств тем более!) обвинить в любом преступлении, а наши суды вынести заведомо неправосудный приговор.
Кто хочет быть казнен безвинно?! Пусть и голосуют за смертную казнь...