Ученые выяснили, что насморк защищает от вируса H1N1
Риновирус, вызывающий воспаление слизистой оболочки носа, которое проявляется в виде насморка, препятствует распространению возбудителя гриппа H1N1 на территории Европы, сообщает New Scientist. К такому выводу пришли несколько европейских специалистов, работавших независимо друг от друга.
Жан-Себастьян Касаленьо из Университета Лиона во Франции отметил, что заболеваемость гриппом в стране повысилась в начале сентября, затем снизилась до уровня 160 заболевших на 100 тысяч населения, на котором оставалась до конца октября. В ноябре снова был зафиксирован рост заболеваемости.
По словам французского специалиста, снижение уровня заболеваемости гриппом совпадало с ростом числа воспалений слизистой носа, вызываемых риновирусами. Касаленьо предположил, что конкуренция между возбудителями, называемая вирусной интерференцией, снижает распространение гриппа H1N1.
Миа Бриттинг из Шведского института по контролю инфекционных болезней также отметила рост заражения риновирусами и одновременное снижение заболеваемости гриппом H1N1 в конце августа в Швеции.
Аналогичную картину в августе наблюдали сотрудник австралийского Университета Квинсленда Ян Маккей, а также исследователи из Норвегии. По данным Маккея, пациенты с риновирусной инфекцией в меньшей степени подвержены заражению другими респираторными вирусными заболеваниями.
Пик заболеваемости риновирусной инфекцией в северном полушарии обычно приходится на конец лета или начало осени, тогда как возбудители гриппа наиболее активны в зимний период. По мнению исследователей, в этом сезоне эпидемия гриппа началась раньше обычного, что и привело к \"столкновению\" возбудителей.
Комментарии
я лечусь совершенно безвредно (без побочных эффектов и противопоказаний, в отличие от фарма методов)
и всем того желаю http://lecarstvam.net
Слава Богу, что этих случаев мало...
Проблема в том, что ДЭТА способна в определенной степени блокировать воспалительные процессы, но она не воздействует на вирус внутри клетки и не мешает ему реализовывать свою генетическую программу. И иммунную систему ДЭТА стимулирует, но для полного \"обучения\" иммунной системы противодействовать определенному вирусу требуется вся равно 2 недели в среднем.
В итоге, получив вирус калифорнийского гриппа (A-N1H1), человек некоторое время не ощущает существенного дискомфорта - и не получает релензу или хотя бы тамифлю в первые 2 суток болезни, когда эти лекарства эффективны. Итог - вирусная пневмония, некроз легких и нехороший исход.
Один из тех, на чьем вскрытии я присутствовал, пользовался этим воронежским чудом техники и обратился в итоге только на 5 день болезни...
Не стоит рисковать. ДЭТА дэтой, но и маска, и оксолиновая мазь в нос не помешают.
Удачи!
Лишь бы помогло.
Удачи!
ммм... как бы это сказать то точнее...
а! во!
я просто знаю. не более ;)
Не спорю.
Вот только какая проблема - Вы действительно считаете, что это единственный в мире прибор, и он универсален?
Потому что от этого вируса умирают люди во всем мире. А сейчас в нашей больнице умирает двое моих коллег...
А как поступать - Ваше дело.
Только если бы ДЭТА действительно был гарантией от заражения, в мире прекратились бы эпидемии гриппа.
Люди умирают... смерть это всегда печально. Я же не могу донести информацию до всех людей всего мира об этом приборе DETA-AP (антипаразитарный/противовирусный) Сергея Коноплёва...
Но я делаю что могу. На сайте у мамы, с видео-материалами для которого я помогаю ей, достаточно информации для того что бы достаточно узнать о технологии. http://lecarstvam.net
DETA-AP не является гарантией от заражения, вы совершенно правы. Это лечебный медицинский прибор, который избавляет от вирусов и инфекций. Но как правило загвоздка не в самом лечении этим прибором, а на более ранней стадии, когда перед приобретением его люди почему-то ищут преграды и препятствия вместо логичного поиска возможностей. Почему то думают, что вправе распоряжаться жизнями родных и близких, отвергая возможно последнюю возможность.
Не помогло...
В случаях, о которых я говорю, именно уверенность в абсолютной эффективности прибора и привела к тому, что больные погибли. Понимаете, тамифлю и реленза эффективны только в течение двух суток от начала заболевания, а в эти сроки больные к врачу не обращались...
Знание физики не означает знание биологии. Я не зря говорил о вирусе ВНУТРИ клетки. Дело в том, что уничтожить вирус, когда он находится внутри клетки, можно только ВМЕСТЕ С КЛЕТКОЙ, поскольку там фактически НЕТ вируса: он встраивается в клеточную ДНК или РНК и заставляет ее воспроизводить вирус вместо выполнения своих обычных функций.
Поэтому нет и не может в принципе быть ни химических, ни физических методов избирательного действия на внутриклеточную форму - вирус можно \"достать\" только тогда, когда он, разрушая клетку, выходит из нее и до того, как он проникнет в другую клетку.
Так что здесь не в неверии дело, а в знании.
И печальной практике.
Удачи!
какие программы они использовали?
По второму могу сказать точно: это прибор ПО "Элис", модель Life Energy DETA-RITM13. Больной пользовался программой "Активная защита" и какой-то еще, вероятно "детоксикация", но этого выяснить не удалось. Вы пробовали говорить с человеком, у которого некроз легких и который находится на аппаратном дыхании? :(
Ладно. Современное лечение ведется по двум линиям:
1. Средства, блокирующие доступ вируса в клетку - это интерферон и различные стимуляторы его выработки организмом - циклоферон, к примеру. Аналогичный эффект имеет и арбидол, но слабенький. В результате применения этих препаратов вирус накапливается в крови человека, и там его можно уничтожить.
2. Средства, повреждающие сам вирус, например вызывающие агглютинацию (склеивание) вирусов, или повреждение их мембраны и т.д. Например, ганцикловир для лечения герпетических инфекций, или та же реленза и т.д. Эти препараты уничтожают свободные формы вируса в кровяном русле.
3. Иммуностимуляторы и иммунокорректоры - здесь комментарии не нужны. Пример - изоприназин.
Но полностью уничтожить вирусы в организме может только иммунная система человека, после того, как "изучит" антигенную структуру этого вируса и "наладит" выработку специфических антител.
Поэтому именно вакцинация избавила человечество, к примеру, от полиомиелита и оспы - это тоже вирусные инфекции. В организм вводится ослабленная культура вируса или его "антигенный маркер" -...
модель Life Energy DETA-RITM13 не предназначена для уничтожения вирусов.
это общетерапевтический медицинский прибор по плавной, мягкой настройке органов и систем организма на их родные генетические частоты, которые \"съехали\" и/или забылись вследствие воздействия каких-либо поражающих факторов. Этот прибор реализован на принципах Фоля, и является первым аппаратом безконтактной электромагнитной терапии у Сергея Коноплёва. подробно о Life Energy DETA-RITM13 http://lecarstvam.net
вот Экстренная новость http://neolexx.intwaylife.com
Прибор, разработанный специально для уничтожения паразитов, вирусов, бактерий, простейших, гельминтов и грибков называется Life Energy DETA-AP (антипаразитарный). Выпущен он не многим более года назад, в отличие от DETA-RITM, прадедушку которого испытывали ещё в первую чеченскую военную кампанию. Только этот прибор работает по уничто...
теперь понял что мы говорили о разных вещах.
вы не предполагали о существовании DETA-AP? и думали что DETA-RITM это единственный прибор.
это простительно.
в посте выше я описал разницу и привёл ссылки. добро пожаловать в мир безлекарственного избавления от вирусов =)
Однако авторы модели DETA-AP20 позиционируют ее в первую очередь как средство для лечения паразитарных инфекций (глистной, например).
И правильно делают - в случае судебных исков возникнет ряд вопросов...
Вы думаете, что я не знаю действия этих приборов? Напрасно.
Я говорю только о том, что панацеей эти аппараты не являются, как и режим "Активная защита" не гарантирует от заражения.
Не стоит верить рекламным публикациям :(
Гепатит С крайне редко бывает в острой форме. А хронический гепатит С приводит к циррозу печени в 100% случаев.
НЕТ ни единого литературного источника, который указывает на 100% эффективность как модели "ритм", так и "антипаразитарной".
Собственно, принципы, на которых построены эти аппараты, были известны задолго до их разработки - это электромагнитное излучение и методика Фоля.
Поэтому пренебрегать другими методами просто не советую.
читайте раздел Эффективность на сайте корпоративном
смотрите ролики в разделе Резонанс на сайте http://lecarstvam.net внимательнее.
Верно, режим "активная защита" является стимулирующим для имунной системы, это не может являтся гарантией защиты от заражения. Но, те люди кто по утрам включает эту 40-минутную программу не болеют почему то в период эпидемии гриппа, может быть это случайность конечно, утверждать не бурусь
прибор DETA-AP работает по частотам американца Райфа. он их вычислил ещё в 30-х годах 20 века, и даже добился с помощью своей технологии "без расходников" избавлять людей от рака в 100% случаев... но видимо кому то это было не выгодно, это могло поставить под удар целую отрасль
как и развиваться необходимо гармонично, а не однобоко
К примеру, мне предлагали ознакомиться с \"научной\" статьей, посвященной препарату \"Церебрум-композитум\" гомеопатической компании \"Хель\".
Статья показывала, насколько препарат эффективен при опухолях мозга, в послеоперационном периоде.
Было взято 40 человек с разными опухолями мозга, из них 20 после операции получали этот препарат, 20 не получали. В итоге из 20 получавших в первые 2 года умерли 3, из 20 не получавших - 16.
Показательно, не так ли?
Но анализ материала выявил, что в группе, получавшей препарат, из 20 человек 18 было с доброкачественными опухолями, а в контрольной группе - 17 со злокачественными, которые почти всегда дают продолженный рост...
И чего стоит ТАКАЯ статистика?
Я не говорю, что подобные приборы не работают. Я лишь утверждаю, что ни гарантии от заражения, ни гарантии излечения они дать не могут, и поэтому рекомендую не ограничиваться их применением, а использовать и другие меры.
Для сезонного гриппа \"монотерапия\" еще приемлема. Но если речь идет о высокопатогенной форме, не стоит доверять никакому методу на 100%.
Говорю как врач...
мнение врачей я всегда уважаю
мне кстати на днях пришли новые материалы по клиническим испытаниям..
на сайте их ещё нет.. (но там много старых, более 50 листов)
доовльно любопытные вещи там могу я сказать, даже не как врач, а просто вменяемый человек умеющий читать
Вы напрасно думаете, что я говорю о незнакомом мне предмете, я знаком с технической документацией этих приборов, и не только этих.
Но еще я неплохо знаю физиологию.
Просто в силу профессии :)
Кстати, а Вам известно, что аналогичные воздействия могут не только уничтожит опухоль, но и при определенных условиях вызвать ее рост?
Любое активное воздействие на живой организм не может не быть связано с целым рядом изменений в нем, и не все из них полезны. Просто потому, что живой организм - это очень сложный комплекс, и вмешательство в любой из миллионов процессов в нем влияет и на все остальные - поскольку все они взаимосвязаны.
Если какой-то препарат, или прибор, позиционируются как \"абсолютно безвредный, не имеющий никаких побочных эффектов\" - не верьте. Либо такие эффекты есть, либо этот препарат (прибор) НИКАК не влияет на организм.
Удачи!
Вы руководствуетесь тем, что читаете, и это похвально (не все читают в наше время...).
Я - еще и тем, что вижу, своим опытом.
Понимаете, когда Вы, прочитав выложенную в сети информацию и просмотрев рекламные ролики, покупаете себе лекарство или прибор и им пользуетесь - это Ваше право и Ваш выбор, Вы сами за него отвечаете.
Если же это я рекомендую больному такой прибор - то тогда я ОТВЕЧАЮ перед больным за его эффективность и исход лечения.
Поэтому я должен быть УВЕРЕН.
А как быть уверенным, если нет достоверной статистики?
А ее нет, и прежде всего потому, что слишком мал срок клинических испытаний - пара лет всего.
Обычно от разработки препарата до его поступления в аптеки проходит лет 10...
И это правильно - иначе не избежать таких же проблем, как это было с талидомидом...
Не слышали?
Если аппарат действительно эффективен на 100% (а я уверен, что нет), то в очень скором времени он вытеснит из обихода противовирусные средства.
Посмотрим.
В том то и дело, что прибор DETA-AP воздействует на организм, но не на организм человека, а на организмы гадов, которые мы уже здесь неоднократно перечисляли, потому что воздействие происходит именно на резонансных частотах этих непрошенных гостей.
А вот DETA-RITM воздействует как раз на органы и системы организма, помогая им вспомнить их изначальную, генетически заданную "родную" резонансную частоту, которая вследствие воздействия поражающих факторов сместилась, и орган ей стал забывать, вот после этого уже у нас начинаются симптомы... и современная медицина в дольшинстве случаев и пытается "лечить" симптомы а не ...
судя по Вашим высказываниям складывается такое впечатление что Вы до сих пор не удосужились ознакомиться даже поверхностно с технологиями, которые применены в этих приборах, хотя заявляете об обратном.
все ссылки есть, надо просто смотреть эти ролики и читать. внимательно читать
1-ый: 5 лет у меня было образование на коже паппиломного генеза, которое только росло с годами. После использования DETA-AP отвалилось. Добавить здесь нечего.
2-ой: Я в эти приборы не то что не верил, я издевался над людьми которые их испольховали, и открыто смеялся над их "наивностью" и "внушаемостью". Говорил что это у вас работает эффект "плацебо" ну и т.д. Но, как то раз я сам занемог. Дело в том что у меня хронический гайморит, после двустороннего прокола 12 лет назад. И при любой простуде... ну вобщем врагу не пожелаю. В начале июня приключилось это недоразумение в очередной раз с богатым набором ОРВИ, ОРЗ - температура 37,8 , постоянная вялость и утомлённость, сопли до колен, сильная заложенность ушей, тяжёлая голова, начинающийся гайморит - тяжесть в пазухах... ну вопщем полный... лежать под 3-мя одеялами, потеть обильное горячее питьё в этом случае необходимо как минимум. Но времени на это у меня нет, и я стоически переношу всё это на...
Далее мне дали DETA-RITM с его базовой программой "Активная защита". Настраивает имунную систему, и в целом как то привносится энергия. В описании подробно физика описана. Длительность 40 минут. Пока шла эта программа, исчезли прочие вещи которые доставляли дискомфорт: вялости и утомлённости как не бывало, их заменила бодрость, обычная здоровая бодрость, температура по субъективным ощущениям тоже спала. Всё это произошло за 1,5 часа. Однако тяжесть в гайморовых пазухах ещё сохранялась. На следующее утро не было и её, об остальных симптомах и проявлениях я даже и не вспоминал.
После этого я понял на своём примере, что люди порой добровольно отказываются от благ, только лишь потому что превозносят себя и считают что и так уже всё знают.
И теперь я не говорю, что верю я или нет. Я просто изучил это явление, и теперь просто ЗНАЮ. Что эта методика является поворотной и революционной в современной медицине. Никогда не думал что химическая промышленность так быстро уйдёт из медицины. Но, это уже происходит. Скоро понятия "медицина" и "фармацевтика" будут несовместимы. Процессы "сжигания коперников" пройдут бесследно, и наступит время здоровых людей. Будем думать уже о начале болезни, о своих мыслях, ведь все болезни берутся именно оттуда.
Будьте Здоровы Земляне!
1. Маска должна закрывать и рот, и нос. Дышать в ней лучше носом и спокойно, иначе будет происходить заброс воздуха мимо маски.
2. Не реже чем 1 раз в 4 часа маску следует заменить или хотя бы прогладить горячим утюгом - это уничтожает вирусы, они очень неустойчивы к нагреванию. Одноразовую маску можно обрабатывать утюгом только по "белой" стороне и не на максимальной температуре.
3. Важно! Старайтесь не прикасаться к наружной поверхности маски руками (поправлять и проч.), снимать и надевать ее нужно, держась за завязки (резинки). При повторном надевании маски после того, как сняли ее, нельзя надевать маску наружной стороной внутрь. А если все же прикасались к наружной поверхности маски - вымойте руки. Контактный путь заражения гриппом тоже возможен.
И последнее. Не мешает дополнить ношение маски обработкой слизистой носа старой доброй оксолиновой мазью, потому что ни маска, ни эта мазь, ни арбидол 1 т. 1-2 р. в день не гарантируют от заражения, а только снижают риск.
Не до нуля, к сожалению.
Удачи!
Работы Ройала Раймонда Райфа (это имя, вполне вероятно, являлось псевдонимом) закончились скандалом - у больных, считавшихся "излеченными", заболевание продолжало прогрессировать и привело к летальным исходам...
Просто в книге, на которую Вы ссылаетесь, этот момент скромно опущен. Как не приводятся в ней никаких фактических данных, и ни один клинический случай не сопровождается паспортными данными больного. Самое любопытное - это утверждение, что Райф наблюдал вирусы в световой микроскоп. Если Вы хоть немного знаете физику, то поймете, почему это невозможно: размеры вируса меньше минимальной длины волны светового диапазона... :)
Современное видение причин онкозаболеваний значительно шире, чем одна только вирусная теория. И знает онкология сегодня гораздо больше, чем знал и даже мог знать Р.Райф в то время. Причина появления опухолей - не вирус, а сбой в работе иммунной системы, который может быть вызван в том числе и вирусом. Причем вирусами опухоли вызываются в меньшей части случаев.
Вы напрасно говорите о медицине в целом, опираясь на минимум знаний...
Это - критерий достоверности.
Второй (практический) критерий - это повторяемость явления.
Таких данных нет.
А фантастики, имеющий вид "научных данных", очень много. Такие книги заказываются производителями, лоббирующими тот или иной проект. Пример такой литературы - та самая книга о работах Р.Райфа, на которую Вы опираетесь.
Конечно, хочется верить в чудо... Всегда хотелось.
Но правда заключается в том, что чудеса бывают редко и - увы и ах! - работы Райфа к ним не относятся.
Как бы внимательно Вы не читали логично изложенный и систематизированный бред, бредом он от этого быть рне перестанет. Другое дело, что у Вас нет возможности его по достоинству оценить... :)
Какой световой??? цитирую:::
"В 1920-е гг. ученый Роял Реймонд Райф изобрел первый в мире гетеродинный ультрафиолетовый микроскоп и микроманипулятор. Благодаря этой сложной аппаратуре он стал первым человеком, который фактически увидел живой вирус. Райф кропотливо идентифицировал индивидуальный спектр излучения каждого микроба, используя свойства спектрального среза. Он медленно вращал кварцевые призмы блока, чтобы сосредоточить свет единственной длины волны на микроорганизме, который он исследовал. Эта длина волны была выбрана потому, что она резонировала со спектральной частью излучения микроба, основанного на теперь установленном факте, что каждая молекула колеблется на своей собственной частоте."
я не претендую на звание знатока в медицине, в мире ещё много того чего я не знаю
Никто и не спорит, что эти приборы могут и эффективно снять отек, и вообще прервать воспалительную цепочку.
Я даже не спорю с тем, что прибор может уничтожить вирусы в свободной форме.
А уничтожить вирус в виде фрагмента ДНК клетки (именно такой вид он имеет там), разумеется, прибор не способен.
Вспомните, с чего началась наша дискуссия - просто с моего предложения не пренебрегать другими видами защиты, не более.
И Вы со мной в конечном итоге согласились, не так ли?
Но куда Вы завели наш спор? И зачем это было нужно? :)
http://golfstream.intwaylife.com
вот вам ссылка на загрузку новых результатов испытаний
http://rghost.ru
а кашицу из ческнока и лимона с цедрой я и так всем рекомендую =)))
пока прибор не купили =)))
Я о Райфе читал еще в те времена, когда слово \"интернет\" у нас было известно одному человеку из 1000 в лучшем случае - в начале 80-х.
Размеры вирусов от 20 до 300 нм. Диапазон \"ближнего\" ультрафиолета до от 380 до 200 нм, \"дальнего\" - 200-10 нм, но этот диапазон и сегодня еще в ультрафиолетовых микроскопах не используется.
Кроме того, существуют такие проблемы, как искажение. Ультрафиолетовый микроскоп самой последней модели 2008 года позволяет получить изображение объектов менее 100 нм. Это позволяет увидеть отдельные, самые крупные, вирусы - в виде точек.
Микроскоп Райфа увидеть вирусы просто не позволял, поскольку в виде точек в нем были видны объекты более 1000 нм. И то благодаря ультрамикроскопии - но при этом методе объекты не видны, а видны лишь дифракционные пятна, поэтому нельзя не только изучить вирус, но и определить, вирус ли это вообще...
Для чего, по-Вашему, изобрели электронный микроскоп?
В общем, информация о Райфе, которую Вы читали, на 99% является научной фантастикой.
Но верить ...
люди от гепатита избавляются с помощью DETA-AP.
у меня паппилома отвалилась. сама?
думаете от веры?
электронные микроскопы не позволяют увидеть живой вирус и соответственно не позволяют замерить их резонансную частоту, а Райф это сделал. До сих пор никто не может повторить тот микроскоп
Понимаете, наличие печатей и официальный статус документов вовсе не означает, что они содержат научную информацию - они только так выглядят.
Для того, чтобы статистические данные могли считаться относительно достоверными, требуется, чтобы и в испытуемой, и в контрольной группе было как минимум 31 (тридцать один) случай или больше.
Если бы Вы занимались научной работой и владели методами математического анализа, Вам бы это было известно. В указанных \"протоколах клинических испытаний\" приводится количество пациентов по той или иной группе, как правило, не превышающее 10.
Оценка таких выборок не может быть достоверной и не может служить доказательством чего бы то ни было, поскольку коэффициент погрешности (и относительной, и абсолютной) при настолько малой выборке превышает саму выборку, понимаете?
Для уровня обывателя - вполне убедительная информация. Для ученого - нет.
Об этом я и говорил ранее.
Пройдет время, накопится клинический материал, счет пойдет на сотни и тысячи пациентов - и только тогда можно будет судить о реальной эффективности аппарата, а также об отсутствии у него побочных эффектов...
репрезентативность и валидность - понятия мне знакомы. плавали, знаем.
а вот я отказался от политики страуса. я купил маме прибор, и уже есть определённые результаты. и даже сам юзаю =). пока был у нас в городе карантин и люди по улицам ходили в масках, я закрывал на это всё глаза. и порой, на прошлой неделе как то раз, вчера вот тоже кстати... просыпался с явными признаками заражения... забитый нос, ну и т.д. ставил программу "Грипп с респираторным компонентом" и как не бывало начинающейся болезни. я рад =)
Препятствием является длина используемой волны. Кстати, уже есть электронные микроскопы, позволяющие наблюдать живой объект, они перестали быть \"печками\".
Мы спорим ни о чем. Повторить никто не может потому, что этого просто не было - да и не могло быть. Кстати, на фото в книге совершенно другой прибор изображен, а не ультрафиолетовый микроскоп. Вы его видели когда-нибудь?
Я уже объяснял - есть разница в Ваших и моих рекомендациях.
Вы не поняли.
Проще: предположим, больному ракомендовано пользоваться ДЭТА в качестве монотерапии. У этого больного образовалась (от совершенно других причин!) злокачественная опухоль, лечение не помогло, и он умер.
Если прибор рекомендовали Вы - никакой ответственности Вы не несете, это было право больного, воспользоваться Вашим советом или нет. Но если эту рекомендацию дал я - мне будет в случае жалобы родственников грозить как минимум снижение категории (и зарплаты, соответственно) или лишение права на практику, а как максимум - тюремное заключение.
Разницу улавливаете?
На таких условиях ВЫ бы стали заниматься активной ...
разумеется нельзя подходить к процессу лечения этими приборами однобоко, это как минимум безответственно, свидетельством этому являются примеры приведённые Вами, когда вместо одного прибора применялся совершенно другой. Это всё равно что водитель для того чтобы затормозить на большой скорости будет нажимать вместо тормоза на кнопку "аварийки". Везде необходимо подходить комплексно, а не однобоко. Ваши опасения мне понятны, это разумный страх перед лишением заслуженного. Это совершенно нормально.
Но, вот когда в 6 лет мой детский врач прописал мне греть за ухом (какая то шишка была и болела) ультрафиолетовой домашней лампой, и после этого через неделю шишка вырасла ещё больше, и боль уже просто была на всю голову... Она просто сказала: "ой, я наверное ошиблась, надо делать операцию, срочно вызываем скорую". Что то я сомневаюсь что ей там что то...
Детальной информации коллеги отчего-то не предоставили. Для того, чтобы я получил уверенность, мне нужны данные обследований каждого пациента до и после лечения. Здесь даже заключение "профильного НИИ" или Минздрава не годится: вспомните, что представитель Минздрава России на полном серьезе заявляет, что арбидол эффективен против A-H1N1, несмотря на то, что отсутствие такого эффекта ужа доказала печальная практика - ВСЕ умершие в Украине, кроме всего прочего, получали и арбидол... У нас даже его рекламу на ТВ временно запретили, чтобы не вводить народ в заблуждение...
Так что я не против прибора, а только за осторожный подход.
Вспомните, с чего началс...
А Вы сами хотели бы принять участие в клинических испытаниях этих приборов? С вашей подкованностью это получилось бы просто блестящще! Более чем уверен.
Количество судебных исков сегодня растет в геометрической прогрессии. Я активно оперирую, но пока от исков Бог миловал... Но тоже без гарантии. Однако представьте, я в большей степени обеспокоен даже не "лишением заслуженного", а судьбой пациента. Методы лечения, о которых Вы говорите, позиционируются примерно 70 с небольшим лет, было 4 "всплеска" интереса к этой теме. Разница только в размерах аппаратуры - в зависимости от уровня науки каждого периода...
Посмотрим - время покажет.
Как Вы будете себя чувствовать, если узнаете, что кто-то, поверив Вашим уверениям, приобрел прибор, понадеялся на него - и умер, как наш пациент, которого режим "Активная защита" не защитил от заражения?
Он как раз, кстати, маску не носил - рассуждал, как Вы...
Даже при высокой эффективности прибора следует помнить, что человек - это не серийное изделие, мы все разные, как внешне, так и на биохимическом и биофизическом уровне. Поэтому и лекарства на всех действуют по-разному, и любые физические воздействия тоже.
И при болезни нужно не в аптеку идти, а к врачу, потому что одни и те же симптомы могут означать совершенно разные болезни.
Такие вот дела.
Удачи!
Человек не серийное изделие согласен, но почему тогда частоты здоровых органов для всех людей одинаковы? вот загадка то... и у паразитов тоже. паразиты одного вида в разных людях а их резонансные частоты одинаковы... вот ведь как удобно получается =)
Считаю что сейчас будет очень активно развиваться в медицине это безвредное направление эффективной терапии не требующее вредных расходных материалов, и кто это уловит сейчас, тот окажется у истоков этой новой отрасли медицинских услуг, и вне всякого сомнения станет достаточно состоятельным человеком.
Аминь!
и Вм тоже удачи. очень рад общению с Вами! очень приятно. =)
но я буду ещё и действовать. мне так больше нравится
Кстати, большинство приведенных авторами \"протоколов клинических испытаний\" юридически таковыми не являются, а некоторые явно выдают наличие фальсификаций - в частности, что касается коррекции дефектов зрения вследствие дефектов глазного яблока. Хорошо еще, что никто не говорит об \"отрастании ампутированных конечностей\"... :)
(Но об этом лучше по почте - пишите в \"личку\", свяжемся).
В этом аспекте я как испытатель неудобен производителю - меня купить проблематично :)
Однако личное мнение я составить собираюсь, для чего запланировано в ближайшее время приобретение обеих версий прибора - и \"Ритм\"-13 и \"Антипаразитарный\"-20. Или более новых.
У нас есть и АКТ, и МРТ, поэтому контроль за ходом воздействия на опухоли мозга может быть достаточно информативным. Однако - с юридической точки зрения - это будет только составление моего ЛИЧНОГО мнения, не...
Частоты разные у разных людей, но они лежат в пределах определенной "полосы" для каждого вида живой ткани. Этим просто пренебрегают, выбирая "средний" вариант. Решение с "индивидуализацией" оказалось бы слишком громоздким и дорогостоящим. Это примерно как в астрологии, где для удобства вычислений принято считать, что в году 360 дней, в месяце (любом) 30, а знаков Зодиака - 12. Хотя все это неверно.
Между прочим, до сих неизвестно, как влияет на человека магнитное поле в 20-40 тыс. гаусс, однако это не мешает использовать МРТ... :)
Интересно, как чувствовали себя активные сторонники "совершенно безопасного успокаивающего средства для беременных - " талидомида, когда из-за него родились 20 000 детей-уродов без рук и ног? :(
Не всегда все просто...
Не знали? :)
Но продолжаю утверждать - не может никакое воздействие на организм быть одновременно интенсивным (по действию) и не иметь побочных эффектов. Это невозможно потому, что все процессы в нашем организме тесно взяимосвязаны, наш организм - единая саморегулирующаяся система.
Говорю же Вам - не все там так просто и ясно, как кажется.
Чаще всего уверенность производителей в абсолютной безвредности их детища означает, что они знают о полном отсутствии какого-либо действия вообще... :)
Мощность такова, что можно возедйствие прибора DETA-AP дозировать коллическвом сеансов, проводимых подряд по одному типу гадов.
а вы читали руководство по эксплуатации? могу выслать, есть в эл. виде у меня.
наши врачи, кстати высшей категории очень щетепильно относятся ко всему что относится к воздействию приборов и вссех последствий с этим связанных. Ими проводятся конференции, некоторые можно послушать у меня на подфм http://golfstream.podfm.ru
приводится множество ответов на встающие вопросы у пользователей
Но разве директор обязан знать, сколько в НИИ гвоздей?
Для этого есть завхоз... :)
Бактериальный шок наступает, например, потому, что больному с сепсисом назначили антибиотик. В результате гибнет большая масса бактерий, и продукты их распада вызывают параллельно отравление и сильнейшую аллергию...
Что касается дизбактериоза - то при работе "бактериальной" программы должны погибнуть бактерии кишечника, которые обеспечивают наше пищеварение - точно, как и от действия антибиотика широкого спектра.
Тем более, что болезни могут вызываться и сапрофитами - при определенных условиях. Одни и те же микробы могут быть и полезны нам, и вредны...
Сложная это конструкция - наш организм.
А когда встаёт речь, о том что важнее, сохранить нужные бактерии в кишечнике или избавиться от какого нибудь туберкулёза, думаю долго думать человек не станет. А может он избежит воздействия общей программы по классу? тогда можно и полезных сохранить =)
а вот о сапрофитах что-то я даже и не слышал. пардон, не медик я =)
А отравление при бактериальном шоке вызывают не антибиотики, а продукты распада бактерий. И удалить их прибор никак не может, поскольку это процесс механический, а почки (основной путь выведения) не в состоянии работать быстрее своего анатомического предела. Кроме того, канальцы почек забиваются остатками бактерий и блокируются.
Вы не медик, а я медик. Поэтому и утверждаю, что не все так просто и безобидно с любыми приборами. Повторяю - это уже не первая волна их активного внедрения, а четвертая. И все закончились крахом - не из-за фармкомпаний, а из-за несостоятельности методов при научном их анализе. Мало купить разрешения и мнения врачей...
Будь ДЭТА хоть частично эффективна для борьбы с туберкулезом - она бы уже была рекомендована Минздравом в качестве лечебного средства, поверьте. Потому что это жизненно важно - найти средство от туберкулеза.
И еще. Вы знаете, наверное, что в США страховая медицина, не так ли? Там уже умерло от калифорнийскогогриппа более 1300 человек. Как Вы думаете, какие компенсации заплатят медики США семьям умерших, если станет известно, что существовал способ их спасти и он не был реализован? Могу ответить - речь пойдет о десятках, если не сотнях, миллионов $, потому что смертные случаи от калиыфорнийского гриппа - это преимущественно молодые люди, беременные женщины и дети. Заметим, авторы прибора ссылаются как раз на работы американца...
Знаете, что меня заставляет сомневаться сильнее всего? Два момента:
1. Отсутствие каких-либо негативных моментов (противопоказания, побочное действие) в технической документации. Так уверены могут быть только люди, которые ЗНАЮТ, что прибор НИКАКОГО влияния на организм не оказывает.
2. В данных \"клинических испытаний\" либо отсутствуют статистические данные, либо они представлены таким образом, что не поддаются анализу с применением математического аппарата, я уже об этом говорил. Так обычно выглядят \"проплаченные\" отзывы - неписаная традиция, специально для того, чтобы коллеги все же имели РЕАЛЬНОЕ представлениео ценности \"исследований\" - и при этом заказ выполнен, деньги честно отработаны и для обывателя все выглядит \"красиво\".
Впрочем, прибор мы приобретем, в следующем году попробуем, чего он стоит.
Предметно.
регистрацию то в магазине сделали?
Меня интересует прежде всего здоровье людей.
Странно звучит?
Представьте, не менее странно звучат слова о "благодарности" компании за активную пропаганду прибора.
Добавили мне сомнений... :)
Что касается рассказа Коноплева о лечении TBC, то видел. Но убедить он меня не смог.
Нет реальной информации для анализа - одни общие фразы. Да и не может ее быть - я уже говорил: слишком мало времени было на всестороннее изучение всех аспектов воздействия. И для возражений очень много поводов оставляют сами разработчики. Просто они не очевидны тому, кто недостаточно глубоко знаком с физиологией.
Должен заметить, что наиболее активно продвигают свою продукцию путем "отката" врачам за назначение, как правило, индийские компании, выпускающие дрянные медикаменты из дрянного сырья... :)
Насчет "регистрации в магазине", честно говоря, не понял, ума не хватило.
Но все равно спасибо!
Чихайте. На здоровье.
А в других сторонах света как он действует?