Победа \"ЕдРа\" в Москве может обернуться скандалом

Накануне выборов в Мосгордуму ни у кого не было сомнений в том, что партия власти победит. Например, опросы Левада-центра и ВЦИОМ говорили о том, что \"Единая Россия\" набирает от 45 до 55%, но кроме нее в думу проходят еще три-четыре партии (явными аутсайдерами были только \"Патриоты России\"). Однако результаты подсчета голосов перечеркнули все прогнозы социологов и экзит-поллов: проходной семипроцентный барьер не смогли преодолеть ни ЛДПР, ни \"Справедливая Россия\", ни \"Яблоко\". КПРФ едва смогла \"наскрести\" 13%, зато \"Единая Россия\" набрала более 66% голосов. И по всем 17 округам Москвы с огромным перевесом лидируют кандидаты от \"Единой России\". Это означает, что в городской думе будут заседать 32 депутата от партии власти, и только 3 места достанется оппозиционным коммунистам.

Такого фантастического успеха не ожидали даже сами единороссы. Секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин признался журналистам, что этот результат оказался \"выше ожидаемого\" (напомним, что на прошлых выборах в декабре 2005 года \"Единая Россия\" набрала 47,25% голосов). Представители СМИ вообще с удивлением отметили, что в штабе \"ЕР\" на Кутузовском не было особой радости – никто из лидеров партсписка (Лужков, Швецова, Платонов) сюда не приехал, а сами победители, комментируя итоги, выглядели несколько растерянными. Может, им просто было стыдно?

Впрочем, это предположение можно сразу отбросить: стыд и политика – вещи несовместимые. Вот, например, депутат Госдумы, единоросс Сергей Марков, политолог по профессии, объясняя причину столь неожиданного успеха своей партии, утверждает, что \"Единая Россия\" научилась обуздывать свой административный ресурс, вводить его в правовые рамки\", поэтому выборы были исключительно \"чистыми и честными\".

А другой известный политолог, Александр Кынев, наоборот, говорит о том, что \"в Москве результаты выборов противоречат здравому смыслу и объективным данным о социально-экономическом положении города\". Он называет это \"электоральным фарсом\" и \"фактической подгонкой результатов под заведомо определенные проценты\". Считая эти выборы \"позором Москве\", Кынев полагает, что они дискредитируют и репутацию избирательной системы, и репутацию государства. И ничего, кроме недоумения и полной потери политической адекватности со стороны организаторов, результаты этих выборов не демонстрируют.

Действительно, трудно назвать выборами ту политическую акцию, которая прошла в Москве 11 октября. О каком \"выборе\" можно говорить, если, согласно проведенным накануне опросам социологов, 79% респондентов даже не знали, кто выдвинут кандидатом в депутаты Мосгордумы по их одномандатному избирательному округу. И в честность подсчета голосов мало кто верил (всего 3% опрошенных), потому что манипуляции со списками и с избирательными бюллетенями, давление местных властей на избирателей давно стали обыденным явлением. Но нужно признать мудрость того человека, который придумал \"адекватную\" замену \"Дню выборов\" – теперь это называется \"Единый день голосования\". Как остроумно заметил один эксперт, в этот день происходит \"назначение на должность депутата, осуществляемое с использованием выборных процедур\". Москва показала, что и выборные процедуры уже не имеют никакого значения.

Конечно, \"Единая Россия\" надеялась на то, что в столице это \"назначение\" пройдет достаточно гладко. Признавая, что голосование по формированию Мосгордумы будет \"не лишено определенных сложностей\", единороссы полагали, что получат 50-55% голосов. К утверждению главы исполкома столичного отделения \"ЕР\" Виктора Селиверстова о верхней планке в 68% они относились с явным сомнением. Сделанное еще в сентябре заявление руководителя Московской избирательной комиссии Валентина Горбунова о том, что явка на выборы превысит 35%, только усугубляла это сомнение – возможная активность москвичей пугала единороссов. (Видимо, именно поэтому перед выборами в нескольких районах столицы появились странные объявления от имени ДЭЗов о том, что 11 октября жильцы обязаны находиться дома по причине проведения каких-то ремонтных работ).Однако партии власти можно было сомневаться в собственных силах, но только не в Лужкове и его команде. Все эти заранее сделанные метки на \"верхние планки\" были на самом деле вполне конкретными обязательствами по принципу \"слово держим, дело – делаем\". Можно сказать, что это был личный поступок мэра, наглядно демонстрирующий, в первую очередь, руководству страны, что он не заменим не только как \"крепкий хозяйственник\", но и как еще более крепкий политический столп \"Единой России\". Не намек, а утверждение о том, что 2011 год, когда истекает срок его полномочий, не должен стать последним годом его правления в Москве. И тем более, власть не должна даже думать о какой-то \"замене Лужкова\", слухи о которой все чаще появляются в прессе. Если градоначальник способен легко превратить столичный парламент в почти однопартийный орган власти, то понять, кто в доме хозяин не составляет особого труда.

Вопрос, однако, в том, что помогло \"Единой России\" победить с разгромным для всех политических соперников счетом – авторитет главного \"паровоза\" Лужкова или беспрецедентные по своему размаху манипуляции? Трудно, например, поверить в то, что единственный реальный оппонент Лужкова, депутат Госдумы Галина Хованская, которая три раза избиралась в Мосгордуму по одномандатному округу (в 1993 году она набрала 19% голосов, в 1997–м – 38%, в 2001-м – 49%) нынче серьезно проиграла малоизвестному единороссу Валерию Скобинову (16% против 56%).

Судебная провокация против Хованской, выполненная руками лидера \"Яблока\" Митрохина, как известно, была направлена на то, чтобы лишить партию \"Справедливая Россия\" популярного кандидата. Как удалось \"выбить\" Хованскую и из одномандатного округа, где ее прекрасно знают и уважают – загадка.

Вторая загадка – явка избирателей, которая, как и обещал Горбунов, составила 35,22%. В 18.00 МГИК объявила, что на избирательные участки пришло 29% москвичей, что на 1,7% ниже уровня 2005 года. Но уже через два часа, после закрытия участков, было заявлено, что она выросла до 35%. Как за это короткое время могло проголосовать более 6% избирателей – настоящая задачка для математиков. Московские чиновники объясняют это тем, что, дескать, огромное число людей весь день находились за городом, на своих дачах. Для того чтобы все они вернулись в Москву и смогли проголосовать хотя бы в последний час, ГИБДД, по специальному распоряжению Лужкова, давало им \"зеленую улицу\" на въезд в столицу. Может, дачники и вернулись домой без проблем, но наплыва жаждущих проголосовать на избирательных участках под занавес выборов не наблюдалось. Низкая явка была выгодна \"Единой России\", но приписать лишние проценты в данном случае – почти необходимость. Это придает легитимность депутатам, за которых проголосовало менее трети москвичей.Как проходило это голосование и как подсчитывали голоса, знают в штабах политических партий. Нельзя не согласиться с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, который отмечает, что это были \"типично азиатские выборы\": пресловутая \"карусель\", массовые вбросы бюллетеней, заполненных за кандидатов от \"Единой России\", огромное количество голосующих по открепительным талонам и просто по личным заявлениям, удаление наблюдателей с избирательных участков... Складывается впечатление, что московские власти не особенно пытались скрыть эту \"азиатчину\". Для них было главное – победить, любой ценой. Впервые на выборах в МГД приказами руководителей департаментов правительства Москвы для работников бюджетных организаций воскресенье 11 октября было объявлен рабочим днем. В нарушение закона.

Типичная ситуация: чиновник из управы накануне выборов проводит совещание с представителями бюджетных организаций и заявляет, что те, кто работает в участковых избирательных комиссиях не от \"Единой России\", являются \"врагами власти\" (так поступила, в частности, замглавы управы Коньково Зоя Новожилова). Еще одна типичная ситуация: наблюдатели задерживают с поличным нарушителя (или нарушителей), которые пытаются вбросить (или уже вбросили) в урну для голосования пачку бюллетеней, с \"галочками\" за единороссов. Председатель комиссии категорически отказывается фиксировать это очевидное нарушение и опечатывать урну, а дежурящие на участке милиционеры не выясняют на месте личность задержанных, а везут их в отделение милиции. Но до ОВД эти нарушители, как правило, не доезжают – \"теряются\" по дороге.

Настоящим скандалом может стать видеоинтервью с членом партии \"Единая Россия\", членом территориальной избирательной комиссии \"Зябликово\" Андреем Клюкиным. Он рассказал, что по 31-му избирательному округу курсировало 35 машин, в каждой из которых находилось по пять человек – граждан Узбекистана, Кировской, Орловской и других областей. Они приезжали на участки, называли кодовое слово \"Лужков\" и получали бюллетени для голосования. Эти 175 человек, по словам Клюкина, проголосовали по два раза, а в 22 часа в ТЦ \"Облака\" должны были получить за свою \"работу\" по 2 тыс. рублей от представителей \"Молодой гвардии\". Клюкин также заявил, что он предупредил главу управы Титова о том, что выступает против подобного голосования. По словам единоросса, чиновники из управы (вчетвером) стали убеждать его, что это, конечно, нехорошо, но по-другому \"Единая Россия\" не может победить.

Эту видеозапись, выложенную в интернете, единороссы уже назвали \"провокацией\", но опровергнуть заявления Клюкина пока не смогли. Возможно, этим делом о \"честных и чистых выборах\" займется Генпрокуратура. Может быть, она заодно выяснит, что за автобусы в день голосования курсировали от одного участка к другому (их зафиксировали наблюдатели \"Яблока\" и КПРФ). А наблюдатели \"Справедливой России\" обнаружили на избирательном участке в районе \"Аэропорт\" курсантов Военной академии им. Жуковского, которые зарегистрированы в районе \"Савеловский\". Подобных примеров можно привести немало, и партии, участвовавшие в выборах, скоро представят в суды свои доказательства многочисленных нарушений, фальсификаций и манипуляций с выборами.

Вряд ли стоит ожидать, что в результате судебных разбирательств эти выборы в Мосгордуму признают недействительными. Ведь партия \"Единая Россия\" уже рапортовала президенту о том, что избирательная кампания была организована с соблюдением всех законных требований, и отдельные мелкие нарушения, может быть, и есть, но вот крупных не выявлено. Однако общество имеет право знать, каким путем иногда достигаются \"разгромные\" результаты. Сказать людям правду необходимо, иначе \"Единый день голосования\" в России никогда не станет \"Днем выборов\".