ЕГЭ превратил школу в \"братскую могилу\" знаний

В своем недавнем послании к нации Д.А.Медведев безрадостно указал на наши пороки (вековую отсталость, коррупцию, лень и т.д.) и пригласил нас к обсуждению вопросов модернизации экономики, общества, государства, демократии. Мне было особенно важно увидеть в послании признание в том, что для успеха во всех этих модернизациях нам (россиянам) самим нужно измениться. То есть модернизация личности как бы должна привести и к модернизации общества, государства ... и .т.д.

Если это так (а это именно так), то образование - это главный институт модернизации личности. В предметном наборе средней школы функцию такой модернизации, то есть ценностно-образующую функцию выполняют история, литература и предметы по общественным наукам. Начнем с обществознания. Его называют интегративным предметом. В действительности - это лукавство. Наше обществознание - эта механическая сумма шести предметов: основ теории познания, экономики, права, социологии, политологии, социальной психологии. Каждый из них в старшей ступени (т.е. в годы подготовки к ЕГЭ) обеспечен 2 - 3 часами в неделю и примерно 10 неделями.

Представим себе, что бы наш выпускник знал, если бы вместо физики, химии, биологии, географии ему преподавали «Естествознание» (тоже по 2 - 3 часа в неделю в течение 10 недель).

Тот, кто хоть раз посмотрел на программу обществознания, понял бы, что, «пролетая» над ним, ребенок за несколько десятков часов должен освоить примерно то же, что ему затем предложат осваивать в вузе в цикле ГСЭН (гуманитарные и социально-экономические науки). Каждый предмет - это набор дидактических единиц вузовского уровня. Столкнувшись с ним, любой способный и усердный ученик не сможет его усвоить, «переварить» в компетенции, а затем в ролевые умения (то есть в умения играть роли истца и ответчика, избирателя и кандидата, покупателя и потребителя, гражданина и стойкого к манипуляциям читателя, слушателя и зрителя СМИ). Он сможет лишь его заучить, запомнить и зазубрить. Именно это и происходит сегодня в тысячах школ.

Между тем, еще вчера во многом все было иначе. Для примера, возьмем экономику для школ. Почти 20 лет назад в России произошел взрыв спроса на высшее экономическое образование. Доля абитуриентов, выбирающих экономическую специальность, быстро поднялась до 25% (иногда и до 30%). Этот взрыв спроса сразу потребовал школьных экономических знаний. Школа, послушная чиновникам Минобразования, ответила ... обществознанием. Но многие школы готовы были, не оглядываясь на чиновников, открыть классы для уроков экономики. Проблема была в отсутствии учебников и учителей. Не буду говорить, что первыми, которые прибежали на этот зов, были неофиты и ловкачи вроде Б.А.Райзберга и Е.Ф.Борисова. Они «сотворили» учебники, за которые было стыдно, и «обидно за державу». Но вскоре нашлись профессионалы-энтузиасты (большинство из которых позднее быстро собрались вместе в ГУ-ВШЭ), сумевшие в кратчайшие сроки создать учебники и учебные пособия для разных ступеней школы. Для старшей ступени были написаны учебники и пособия не ниже уровня их американских аналогов.

А в 1995 г. ГУ-ВШЭ выиграл крупный проект в программе Европейского Союза ТАСIS, в том числе предназначенный для развития в России школьного экономического образования. Используя средства этого проекта, ГУ-ВШЭ в течение семи лет осуществлял переподготовку действующих учителей по 350 - 600-часовым программам.

Около 1000 учителей (из десятков регионов России), прошедших через эти программы, получили сертификаты Минобразования на право работать учителями экономики. Опираясь на них, энтузиасты из ГУ-ВШЭ с 1997 г. начали проводить Всероссийские олимпиады школьников по экономике. В 2009 г. 13-я такая олимпиада в финале собрала из 56 регионов больше участников, чем олимпиада по математике. К 2004 г. в ГУ-ВШЭ подготовили, а издательство «Вита-пресс» выпустило около 30 учебников и пособий.

Подоспевшая идея профильной школы взяла все эти достижения добровольцев-энтузиастов и воплотила в тысячи и тысячи профильных классов. В 2004 г. более чем 7000 крупных городских школ преподавали экономику. С большой неохотой, буквально «скрипя зубами», образовательные чиновники вставили в школьный Базовый учебный план (БУП) экономику (и право) как профильные, не обязательные предметы. В этом же 2004 г. в Минобразование пришли новые руководители, и первое, что они решили сделать - отменить Всероссийскую олимпиаду школьников по экономике, а также организованную теми же энтузиастами Всероссийскую олимпиаду школьников по предпринимательству и защите потребительских прав (ту самую, о необходимости которой несколько месяцев назад говорил В.В.Путин).

Спасти обе олимпиады помог взрыв гражданского возмущения в образовательной среде десятков регионов, который произвел впечатление на еще неопытных начальников из Минобразования. Но директора школ первый сигнал получили. Они учли и этот сигнал и то, что обществознание - обязательный предмет в БУПе, а экономика - всего лишь профильный. И они начали закрывать профильные классы по экономике.

А в 2008 г., когда стало ясно, что с введением всеобщих ЕГЭ с 2009 г. по обществознанию ЕГЭ будет, а по экономике нет, все (!) профильные классы закрылись. Школа осталась с шестипредметной «братской могилой» под названием «Обществознание». Кто-нибудь представляет себе учителя, который владеет сразу шестью науками? Но владеющего суррогатами, которым нельзя реально обучить и которые не создают у детей компетенции, вполне можно представить.

В западных школах все эти предметы есть, совершенно отдельно изучаемые, обеспеченные толстыми учебниками, задачниками, книгами для учителя. Вместе с историей и литературой им отводится не менее 50% учебного времени. Не обсуждая сейчас качество наших учебников (подчас более чем забавное), отмечу, что наш выпускник выходит в жизнь, т.е. в общество, в экономику, в государство, компетентностно безоружным, а в ролевом плане совершенно не подготовленным.

Между тем, общество свое слово о значении общественных наук в школе сказало. И сказало оно это слово благодаря введению всеобщих ЕГЭ. Ведь ЕГЭ по обществознанию без указивок и угроз из Минобраза (как это делалось в отношении, например, физики) выбрали не менее 50% выпускников школ. Каждый второй выбрал социально-экономические и гуманитарные науки пространством своей будущей жизнедеятельности и карьеры, то есть столько же, сколько и в западных странах. Отметим, что выбор общества и выбор Минобраза - разные, прямо противоположные решения. Кстати, в 2008 г. исчезли профильные классы не только по экономике, но и по праву, политологии, социологии... Все исчезли! Вот такие у нас руководители образования, отвечающие, как на это, наверное, рассчитывает президент России, за модернизацию личности.