Россия застыла в ожидании \"паровоза\"

Проект федерального бюджета РФ на 2010–2012 гг. вполне соответствует текущей ситуации и не вызывает особых нареканий, за исключением разве что одного - он не является бюджетом развития и никоим образом не будет способствовать диверсификации отечественной экономики, о которой российские политики так любят поговорить на всевозможных международных форумах. К такому единодушному мнению пришли участники круглого стола, прошедшего в четверг в РИА \"Новости\".

Структура расходов, заложенных в бюджете, не обеспечивает выполнение принципов антикризисной политики, в частности, вложения в человеческий капитал, которые сами же власти и декларируют. Так, по наблюдению президента банка \"Российская финансовая корпорация\" Андрея Нечаева, цифры на обеспечение правоохранительных органов резко растут, в то время как затраты на науку, образование, здравоохранение снижаются, а на инновационные федеральные целевые программы фактически остаются на уровне 2009 года. При этом есть огромное количество расходов, которые вполне безболезненно можно было бы сократить, например, средства на поддержку неэффективных производств, многие из которых по сути уже банкроты. \"Бюджет не создает дополнительного спроса в реальном исчислении и не будет фактором, способствующим выходу из кризиса\", - констатирует финансист.

Вообще, по мнению Нечаева, вся совокупность антикризисных мер пока не дает повода говорить о том, что проводится структурная реформа экономики, которую надо проводить во время кризиса. В итоге страна выйдет из него практически с той же моделью экономики, с которой вошла, оставшись на прежнем уровне развития, но при этом будет выглядеть куда бледнее, нежели прежде, на фоне США, Китая и Европы - они, в свою очередь, из кризиса выйдут обновленными и более конкурентоспособными. И, кстати, менее зависимыми от российских энергоресурсов.

Главный экономист банка \"Траст\" Евгений Надоршин отмечает, что данный бюджет - это пока бюджет роста, но не развития. Он поясняет, что рост обеспечивается простым тиражированием прежних достижений, тогда как развитие подразумевает создание принципиально новых вещей. \"Можно до бесконечности штамповать кареты, а можно построить железную дорогу. В первом случае будет рост, во втором - развитие\", - наглядно иллюстрирует аналитик свой тезис.

Больше всего экспертов смущает явный крен бюджета в сторону социальной сферы, в частности, предстоящее повышение пенсий. \"Увеличение социальных расходов приводит к большей инфляции и замедлению развития экономики\", - поясняет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Правда, профессор Российской экономической школы Олег Замулин призывает не связывать слишком сильно проблему инфляции с бюджетом. Она в большей степени определяется денежной политикой, которая пока остается достаточно жесткой. Но в любом случае во многом благодаря именно социальной статье расходов бюджет остается дефицитным, хотя затраты на антикризисные меры будут уже не столь велики. Дефицит бюджета в 2009 г. ожидается на уровне 8,3%, в 2010 г. – 6,8%, в 2011 г. – 4% и в 2012 г. – 3%.

Положительной чертой, по мнению Гурвича, можно назвать тот факт, что российские власти вновь перешли к консервативному бюджетному планированию. Большинство участников круглого стола сошлись во мнении, что реальный дефицит бюджета, скорее всего, окажется ниже прогнозируемого, поскольку в документ заложены достаточно скромные цены на российскую нефть - $58, $59, $60 за баррель на 2010, 2011 и 2012 годы.

Однако ресурсы резервного фонда, как и предупреждали представители монетарных властей, к концу года будут исчерпаны, и России придется выйти на внешние рынки с достаточно ощутимыми заимствованиями – по разным оценкам порядка $20-27 миллиардов. \"С поправкой на корпоративный долг в $500 млрд любая дополнительная долговая нагрузка может создать проблемы по ее обслуживанию\", - предупреждает Андрей Нечаев. Но без этого не обойтись, заимствования на внутреннем рынке стоят дороже. Впрочем, выплатив свои внешние долги в докризисные годы, Россия создала себе хорошую кредитную историю и имеет все основания рассчитывать на вменяемые условия.

Что же касается резервного фонда, многие эксперты вообще сомневаются в его необходимости, по крайней мере, в том случае, если власти действительно хотят развивать экономику, а не консервировать ее на \"нефтяной игле\". Если бы средства резервного фонда были использованы для реформирования экономики, эффект, в том числе по выходу из кризиса, был бы гораздо ощутимее. \"Мы показали, что умеем хорошо сберегать. Теперь нам надо научиться эффективно тратить\", - полагает главный экономист Deutsche Bank Ярослав Лисоволик.

Пока же у экспертов складывается ощущение, что реальная стратегия российских властей - не самостоятельно выходить из кризиса, а просто обеспечивать поддержание отечественной экономики до тех пор, пока ее не вывезут \"паровозиком\" более развитые страны. И с этой задачей предложенный бюджет справится, если внешний фон будет оставаться благоприятным.