\"Россия, молчать!\"
Беседа с Первым секретарём ЦК РКРП-РПК Виктором Тюлькиным по вопросам, поднятым президентом РФ Медведевым в своей статья «Россия, вперёд!» (18 сентября 2009)
Корр.: Вот уже несколько дней практически все политические силы страны и мира, аналитики и политологи, высказываются по поводу статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!» Многие отмечают необычность стиля, появившуюся раздумчивость в размышлениях, прорезавшиеся нотки самостоятельности, то есть уменьшения зависимости от связки с Владимиром Путиным. Кое-кто предполагает даже возможный разрыв этой смычки и расценивает статью как заявку Дмитрия Медведева на самостоятельное вступление на путь президентской кампании 2012 года, о чём говорят и его уже последующие заявления. В любом случае налицо попытка обратиться ко всем гражданам России, затронуть их патриотические чувства, как бы пригласить их к сотрудничеству. И лозунг, согласитесь, президент выбрал мобилизующий и сильный: «Россия, вперёд!»
В.Т.: Соглашаюсь, что сказано громко и с напором, но стиль обращения выбран явно не из понятийного запаса государственного деятеля. Уже в начале своего обращения президент ставит вопрос: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее ... застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство...» А ведь это говорит руководитель государства. Спрашивается, зачем он тогда нужен и зачем вообще завёл этот разговор?
Сильные обращения типа «Россия, вперёд!» скорее из арсенала политтехнологов, занимающихся выборными кампаниями. А ещё более смахивает на замашки и команды собачников, то есть любителей собак, к коим и премьер, и президент себя причисляют: «Фас! Апорт! Голос!», - и так далее.
Корр.: Так зачем же тогда президент затеял этот разговор?
В.Т.: Затем, что задача управления общественным сознанием требует постоянного воздействия на умы граждан. И президент в создавшихся условиях ищет способ сохранить хорошую мину на лице, поскольку игра получается явно неважная. Всем очевиден провал в экономической сфере. Дело уже не в том, что грянул кризис, которых не знали при социализме, а в том, что и здесь власть показала свою вопиющую некомпетентность и демагогичность. В частности, в прогнозах. Обещали удержаться на уровне падения валового продукта в рамках 2%, а приходится только официально признавать уже более 9%. А тут ещё катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Поэтому и делаются попытки сменить тон, подправить имидж правительства и власти, сделать вид, что устанавливаются другие, более доверительные и терпимые отношения между властью и гражданами. И в обеспечение этой задачи уже включились официальные СМИ. Телезрители уже видят, что президент даёт задания руководителю своей администрации рассмотреть обращение к нему одного из наиболее известных оппозиционных публицистов - Максима Калашникова, мол, может быть, там есть что-то ценное? Так надо будет учесть, несмотря на то, что он относится к числу наших противников. И тут же на экране сам Калашников, который простодушно заявляет, что такого не ожидал, что может быть действительно давлением общественного мнения можно что-то изменить, на что-то повлиять?
Корр.: Так может быть, у президента действительно происходит некое осмысление ситуации и возникают мысли о необходимости корректировки курса?
В.Т.: Берусь утверждать, что этого нет, что это всё тот же знакомый пиар. Вот посмотрите на президентский заход в тему: слышим жалобы на примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, технологические отставания и прочее, прочее. Не слышим только ничего об ответственности за создавшееся положение собственно нынешней власти, своих предшественников. Ничего этого нет. Зато есть предупреждение о том, что нельзя надеяться на какое-нибудь «всесильное учение». То есть мы здесь видим знакомую тему о том, что мы на правильном пути, иного не дано, и пересмотра выбранного курса не будет. Надо понимать, что это предупреждение адресовано сторонникам социалистического выбора.
Корр.: Возможно ли, что наметилось некое расхождение линий в связке Медведев-Путин?
В.Т.: Я думаю, что это единый тандем не только потому, что сама система, то есть силы капитала, их подбирали и ставили на выполнение задачи капитализации страны. Сначала Горбачёва, затем Ельцина. Тот подобрал Путина, Путин оставил преемником Медведева. Они могут в целях пропаганды на публике даже покритиковать друг друга, как, например, Путин, а сегодня - и Медведев, довольно уничижительно отзываются о временах Ельцина. Но они едины в главном, выражающемся в лозунге, с которым Путин начинал своё президентство: «Пересмотра приватизации не будет!» То есть, не будет пересмотра социально-экономического строя буржуазных порядков, не будет пересмотра приватизации в пользу народа.
Я бы даже отметил такой скрепляющий Медведева и Путина момент, как усиливающиеся антикоммунизм и антисоветизм. Думаю даже, что над их речами во многом работает одна и та же команда. Так, в своей статье Медведев пишет, что «В следующем году мы будем праздновать шестьдесят пятую годовщину победы в Великой Отечественной войне. Этот юбилей напомнит нам о том, что наше время было будущим для тех героев, которые завоевали нашу свободу». Если помните, несколько ранее на встрече глав правительств в Гданьске Владимир Путин заявлял об осуждении Россией пакта о ненападении с Германией 1939 г., то есть осуждал те действия, которые позволили Советскому Союзу накопить дополнительные силы, занять более выгодную географическую позицию и, в конечном итоге, выиграть войну. Но, что интересно, Путин, так же, как и Медведев, призвал не забывать героев, которые сражались за наше будущее.
Спрашивается, за какое наше будущее дрались и погибали советские люди и героические воины РККА? За разрушение Советского Союза? За появление класса олигархов и капиталистов? За то, что уничтожена советская власть и в нынешних парламентах ни рабочие, ни крестьяне не имеют политического представительства? За то, что страной управляет коррумпированный класс чиновников? За то, что государственным стал флаг, воевавший в ту войну в рядах генерала Власова?
Думается, что за такое будущее сражались не воины РККА, а кто-то другой по другую сторону фронта. То есть с классовой точки зрения Медведев, Путин, нынешняя власть - представляют единый отряд с единым классовым интересом.
Корр.: А как расценивать заявление Медведева, что у него есть ответы на вопросы: «Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?».
В.Т.: Ответы мы слышим уже здесь же в оценках президентом и нынешнего положения дел, и советского периода. Мол, и унизительный сырьевой перекос, и игнорирование потребностей человека, низкая конкурентоспособность и прочее, прочее. Я бы сказал, что здесь президент, перечисляя недуги, весьма напоминает азартного парильщика русской бани, который хлещет себя по собственным болячкам и жирным бокам, уговаривая болезни уйти. Русская баня, безусловно, хороша, но такие приобретённые далеко не простудным путём болезни, как сырьевая зависимость, повышенная энергоёмкость, резкие падения фондового рынка, катастрофическое снижение технического уровня изделий и производства простыми припарками не лечатся. Своё перечисление болезней президент заканчивает жалобной констатацией, что, мол, вымираем, и виноваты в этом «... неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия ...»
Думаю, справедливости ради, нужно заметить, что эта неэффективная экономика ещё два десятка лет назад обеспечивала стране второе место в мире по интегральным показателям производства, экономической мощи и потребления, да и ведь именно эти мощности позволили сегодня произвести такое количество олигархов, что мы снова находимся на призовом месте в мире, но уже по этому показателю.
Что касается полусоветской социальной сферы, то следовало бы уточнить, что это действительно так. Но только не в понимании президента, а с той точки зрения, что она обеспечивает сегодня для среднего гражданина России гораздо менее половины тех благ, которые они получали в советские времена.
Так что президенту должно было бы быть стыдно за такое положение.
Президент относит к российским недугам «вековую экономическую отсталость...», «вековую коррупцию ...» Он признаёт, что в петровские и советские времена осуществлялись грандиозные преобразования, но, якобы, за счёт пренебрежения к ценности человеческой жизни.
Думается, для грамотных и объективных людей само собой разумеется, что относить советскую экономику к вековой отсталости просто нелепо. А во времена Сталина ни о какой коррупции, тем более в сегодняшнем её понимании, и речи не могло быть.
Что касается тезиса о пренебрежении ценностью человеческой жизни, то президенту следовало бы напомнить, что при Петре I реформации осуществлялись за счёт крепостного народа при сокращении его численности и при процветании дворцового бомонда, разложении и коррупции высших слоёв общества. При советской же власти, и особенно - в Сталинские времена, обеспечивался рост народонаселения, развитие его образования, здравоохранения, общественного статуса, в том числе - участие в управлении. Так что ничего общего те исторические реформации, которые осуществлялись на пути прогресса, то есть на восходящей линии развития общества, с сегодняшними преобразованиями, которые нацелены на возврат в прошлое, то есть на деградацию общества, ничего не имеют. А вот за издержки своей политики, которые измеряются как минимум 15 миллионами жизней российских граждан плюс непрекращающимися войнами и кровавыми конфликтами на периферии России и в других республиках СССР, уже пора бы кому-то ответить.
Переходя к конструктивной части своего писания, юрист-президент Медведев, должно быть, берёт пример с другого известного юриста и с умилительной безаппеляционностью заявляет: «Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны». Конечно, здесь неискушённому читателю, может быть, очень захочется умилённо воскликнуть: «Молодец!
Но где ж ты раньше был?», - однако, более внимательно ознакомившись с президентскими предложениями, он поймёт, что всё это мы уже слышали. Особенно показательно, что начинает президент с дальнейшей разработки той самой темы, которую винит во всех бедах - сырьевая зависимость и роль энергетического донора. Но оборачивает всё это Дмитрий Медведев в весьма симпатичную обёртку: «... Мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива».
Так что западным партнёрам российской власти беспокоиться не о чем, а отечественным думающим гражданам незачем обольщаться.
Президент также обещает грядущие успехи в областях ядерной энергетики, информационных технологий, освоения космического пространства, выход на передовые позиции в области медицины: диагностики, медицинского оборудования, производства медикаментов. Также президент упоминает обо всём, что помнит из школьного и институтского курса обществоведения, не забыв агропром и сельских жителей, обороноспособность и военнослужащих, рост благосостояния граждан, улучшение условий их труда и быта. В своих мечтах президент так разошёлся, так поверил сам себе, таким твёрдым голосом заявил: «Эти цели реалистичны», - что незабвенный Остап Ибрагимович Бендер со своим планом создания Нью-Москвы из Васюков перед ним выглядит просто провинциальным прожектёром.
Конечно, мало кто против обещания, что «изобретатель, новатор, учёный, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, - станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него всё необходимое для плодотворной деятельности». Однако, думаю, вряд ли кто из представителей перечисленных категорий поверит президентскому утверждению, что «это уже делается» . Мы же, как представители ортодоксального марксизма заметим, что среди самых нужных граждан президент снова не нашёл места ни шахтёрам, ни металлургам, ни транспортникам, ни строителям - в общем, рядовым рабочим, крестьянам, инженерам. Но главное, мы, как материалисты, твёрдо знаем, что мечты и проекты должны подкрепляться материальным базисом и обеспечиваться вполне определёнными методами достижения цели. Сегодняшние ресурсы страны распределены крайне неравномерно, и в основном сосредоточены в пухленьких руках олигархов и прочей коммерческой братии.
Вместе с тем, от всех имеющихся предложений о введении прогрессивного налога, о национализации основных отраслей, о повышении роли государства - то есть от всех тех рычагов, которые увеличивали бы силу центральной власти, и тем самым дали бы её дополнительные ресурсы для вывода страны из кризиса, эта самая власть упорно отказывается. Почему? Потому что управление, то есть сама власть, сегодня принадлежит тем самым критикуемым президентом «несознательным олигархам», «ничего не предпринимающим предпринимателям» и огромной разжиревшей коррумпированной армии чиновников. Ни рабочих, ни крестьян, ни иных категорий трудящихся к управлению как не допускали, так и не собираются допускать. Президент рассуждает о развитии демократии, прогрессе политической системы, вспоминает даже о том, что в Древней Греции эта самая демократия распространялась далеко не на всех людей, и только введение «всеобщего избирательного права и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом ...» дало демократию для всех. Она «... возникла сравнительно недавно, каких-нибудь 80 - 100 лет назад».
Это, конечно, отрадно, что президент что-то слышал из истории демократии, но мы должны разоблачить его лукавство и указать на то, о чём он умолчал. Все эти 80 - 100 лет, а также в настоящее время в капиталистических странах, в том числе, и в России, эта самая демократия, конечно, принадлежит каждому, но каждому ровно настолько, насколько наполнен его кошелёк. Она пропорциональна финансовому состоянию граждан, которое делит людей на господ и на слуг, определяет систему власти. Президент обещает сделать общество «...открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу» , то есть тем самым он признаёт наличие этого правящего класса. Далее он призывает развивать и укреплять уважение к частной собственности и совершенствовать парламентскую систему.
Если всё это перевести на понятный классовый язык, то эти красивые слова сводятся к укреплению власти денег, когда основной массе граждан будет позволено раз в 4 - 5 лет выбирать тех, кто будет обеспечивать их эксплуатацию в следующий период. Все оговорки относительно того, что будет узаконен равный доступ парламентских партий к государственным средствам массовой информации, делается лишь для того, чтобы скрыть тот момент, что партиям трудящихся в сам парламент теперь доступ закрыт. То есть речь ещё и ещё раз идёт о стабилизации сегодняшнего общественного устройства. Весьма примечательна такая фраза президента: «Мы не в праве рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не в праве приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям» . В расшифровке для простых россиян эта фраза звучит таким образом: даже ради самых высоких целей всего общества господа не собираются и не дадут нарушить стабильность собственного бытия.
Интересно, что для защиты демократии президент планирует наращивать и укреплять силовые структуры, органы прокуратуры и судебную систему. При этом он высказывает такой тезис: «В конечном счете, судебная система сама способна разобраться, что - в интересах государства, а что - отражает шкурные интересы коррумпированного бюрократа или предпринимателя» . Для граждан, что-то понимающих в вопросах устройства общества, а также для тех, кто проходил судебную систему на собственной шкуре, комментировать подобные перлы, думается, излишне.
Декларируя, что главной целью российского государства является повышение жизненного уровня граждан, президент тут же, как опытный напёрсточник, подменяет понятия, говоря, что «социальное государство - это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель свалившихся с неба благ ... Общество может распределять через государство только то, что зарабатывает» . Медведев умело уходит от вопроса, который постоянно поднимают не только коммунисты, но и демократическая оппозиция: ни один рубль или доллар сам по себе ничего полезного не произведёт, если по пути не присоединит к себе чей-то умственный или физический труд. Поэтому, всё, что в стране производится, производится трудом большинства его граждан (в прошлом и настоящем), и вопрос ставится о более равномерном, более справедливом распределении общественного богатства. Медведев или не понимает, или не хочет понимать этого факта, демагогически заявляя: «Жить не по средствам - безнравственно, неразумно и опасно» . Как всегда, президент умалчивает о сути вопроса, насколько нравственно получать не по труду, не по пользе, которую люди приносят обществу, а в соответствии с близостью к власти, пропорционально когда-то увор
ованному через прихватизацию куску общественной собственности, и как с этой точки зрения выглядят олигархи и члены правительства.
В заключении, президент пытается вдохновить читателям тем, что Россия, по крайней мере, «дважды выступала в авангарде великих коалиций: в XIX веке остановив Наполеона, в XX - разгромив нацистов» . Не разбирая здесь историю войны с Наполеоном, выскажу мнение, что в XX веке фашистов победил Советский Союз, а не буржуазная Россия. Более того, предположу, что в состоянии общества, подобном сегодняшнему, с такими властями Россия не только проиграло бы войну, но и, что хуже того, воевало бы по другую сторону коалиции.
Как водится, заканчивая свои рассуждения, президент не только призывает оппонентов к сотрудничеству, но и обозначает врагов, которые будут пытаться мешать ему и власти. Обозначает как «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей» . Мол, они хорошо устроились, у них «всё есть» , они будут мешать.
Таким образом, президент в общественном мнении попытался как бы отмежеваться от собственной социальной опоры и в то же время дал команду идти «вперёд» по тому же пагубному пути, которым Россия уже давно следует и который всё это унизительное положение для россиян и породил.
Корр.: Виктор Аркадьевич, давайте закончим тем, с чего начали: есть ли вероятность, что смычка Медведев-Путин будет разорвана, и их команды будут конкурировать (некоторые говорят, что уже конкурируют)?
В.Т.: В этом и состоит метод манипулирования общественным сознанием - создать иллюзию противостояния личностей, создав тем самым иллюзию выбора для массового избирателя, для сохранения главного - курса капитализации страны: это относится к прошлому противостоянию Горбачёв - Ельцин, к мнимым надеждам на коренные изменения при замене Ельцина на Путина, наконец, к сегодняшнему - якобы возможному противостоянию Путин - Медведев. Главное для них - в этот «коридор» не допускать действительной альтернативы - сторонников другой, социалистической, идеи. Теоретически возможна ситуация, что система в период политического кризиса может пожертвовать отдельными личностями (и Путиным, и Медведевым), как когда-то Ельциным, для сохранения главного - своего положения, сложившейся буржуазной общественно-политической системы. Этой задаче и посвящена статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!». На самом деле, сей командный посыл обращён обещаниями к правящему классу, который даже на сегодняшнем кризисе довольно успешно делает деньги: сжирает государственные субсидии, вывозит за рубеж и прибыли, и госпомощь, организует умышленные банкротства, скидывая собственные трудности на плечи государства и всего народа, пользуясь моментом, производит перераспределение результатов приватизации между собой, и прочее.
Для большинства граждан России эта команда транслируется как «Стоять, не сметь сомневаться!», а для той оппозиции, которая понимает, в чём дело, она звучит окриком: «Россия, молчать!»
Что касается Коммунистической Рабочей партии, она молчать не будет.
Комментарии
Вам плюс за 2000 послание по счёту в моём почтовом ящике - юбилей!
Народ вы тоже явно путаете с населением. У народа, в отличие от населения, страну не отнимешь. И народ по мусорным бачкам не лазает, а сам отправляет на свалку истории тех, кто пытается приобщить его к подобным занятиям.
ЭТИМ модернизация не нужна, потому что гнильё легче по дешёвке распродаётся
Так было в 1991 году в Москве. Так было в 2004 году в Киеве. Когда народ негодяи обманули.
Но видать народ сам выбирал себе судьбу.
Деньги на революцию были кайзеровские. Потом дурили, что это все вранье.
Заводы - рабочим. Где? Когда? Заводы были у рабочих?
Земля - крестьянам? Где? Когда? Если продотряды отнимали последний кусок хлеба.
Мир - народам. Сплошная война до сих пор. Когда с внешними оппонентами, когда со своим народом.
Что касается всего остального, то невежество не только ещё никому не помогло, но и неизбежно приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым.
Да и Александр Парвус, председатель первого совета депутатов, тоже миф?
Или Вы думаете, что деньги кайзер давал под гарантии картавого?
НО все-таки про октябрьский переворот кучки евреев как-то слабо сказано. В основном теоретизирование вокруг сравнения марксизма и ленинизма.
А я про реалии, про практические реализации всего этого ленинского словоблудия в рамках одной отбельно взятой страны.
Вы первый из нескольких десятков, кто пожаловался на количество слов .
Кстати, автор афоризма тоже писал отнюдь не хокку.
Остальные просто постеснялись высказать мною сказанное. А что тут такого? Попросил выдать главное в Вашей идеологии.
Идеологии у меня нет. Есть размышления о научном мировоззрении.
Марксом сказано:\"Практика - критерий истины\".
И про факты тоже. Места только мало.
Практика - это 10 миллионов в гражданскую.
Практика - это 1,5 миллионов умерших в ГУЛАГе.
Практика - это 8 миллионов жертв Голодомора.
Учение Маркса государство отрицает.
Ленин наоборот создал СССР.
Оного больше нет.
Маркс оказался прав.
Факт, однако.
Во-первых, это не совсем правда. Во-вторых, если бы Россия пришла ХОТЯ БЫ к этому, это было бы хорошо.
Но вот что странно, критику со стороны ортодоксов мы слышим, но никаких действий, акций, словом, ничего, что может увлечь за собой народ - НЕТУ. Никогда не был ортодоксом, но критика, в основном, тоже правильная, как и у либералов, у демократов - а народ всё равно безмолвствует, в чём дело?
И поделом ей
Сознание индивида на то и индивидуальное, чтобы до него никто не "добирался". Придури всяких абрамовичей - это не признак индивидуализма (или эгоизма), а скорее признак их недостатка. Как у обычных папуасов - стремление вставить себе САМОЕ БОЛЬШОЕ В ПЛЕМЕНИ кольцо в нос.
А мельче копать - только воду в ступе толочь.
Вы правы: Именно ОБОСОБЛЕНИЕ В СЕБЕ. В России это в принципе невозможно, потому что нет того \"я\", в котором можно бы было обособиться. Зазора между \"я\" и \"мы\" не сформировалось.
А что сейчас не так? Простите, у вас так мало денег, что вы не замечаете, что они обеспечивают вам демократию? ))
Тьфу на них на всех
Мы создали альтернативу, рабочую альтернативу сожительства как народов так и людей внутри каждого народа - а ее похерили и пытаются сделать из нас неких индивидов, а из народов живших бок о бок и развивающихся вместе, пытаются сделать этнонации с мини Наполеонами и амбициями, которые грызуться друг с другом за эти "сельские" амбиции.
И сообщество свободных атомов не подразумевает войны всех против всех. Зачем им воевать?
Какие факты история тычет в лицо, мне непонятно. В России быть ничего не "должно". Просто понятно, более-менее, что если будет так, то последствия будут такими-то, а если этак, то может быть другими. Типа, для того, чтобы понять, что будет, если наступишь на грабли, Спинозой быть не надо.
По-медицински это называется "запущенный случай абсцесса", но нарыв в конце концов прорывается, чаще бескровно, либо это делает хирург, но уже большей кровью (потому что чистить надо). И наше счастье, что лихие 90-е обошлись без жертв.
Когда я говорю про ЭТУ власть, я говорю прежде всего о том, что порядочный и образованный человек и сам никогда не будет в ТАКУЮ власть рваться. Может быть и поэтому развелось такое к-во филиалов, дающих "КАК бы" высшее образование, что всем властным выскочкам надо выглядеть образованными (неважно, что образования нет как такового, важно наличие диплома, а в голове пускай будет пустота, зато не за что совести зацепиться).
Что касается имущества, то его отъём и переход в другие руки идёт ежедневно и ежечасно, и всё это с санкции и под покровительством властей и беззако...
Индивидуализм присущь как раз и отдельным личностям и народам и именно он называется этнонационализм (право на самоопределение и есть право на индивидуализм этноса).
2. Люберальная доктрина свободных индивидумов включает в себя как неотъемлемое условие - свободную конкуренцию между этими \"атомами\". Свободная конкуренция и есть война всех против всех (и ненадо хлопая глазами делать вид, что вы войну воспринимаете только как танки и ракеты).
И вот именно - не надо быть Спинозой, что бы понять, что у нас "создание" свободного индивидума обойдется в десятки раз большей кровью (или вообще кончиной народа и государства) чем "создание" "советского" человека.
И когда же это оно начиналось?
Вебер описал всё правильно. Насчёт Кара-Мурзы - не уверен. Да и вообще он в другом жанре пишет.
Плавильный тигль как раз-таки уничтожает этнонационализм довольно успешно. Сам видел.
Свободного индивидуума нельзя "создать". Можно лишь позволить ему существовать.
Что такое "кончина народа и государства"? Люди погибнут или концепции?
Свободные индивидуумы на то и свободные, что могут выбирать - конкурировать ли им с другими, кооперироваться, любить их или ненавидеть. И Вы знаете, часто выбирают совсем не то, что Вы думаете.
Вы видимо не владеете определением и признаками \"свободного индивида\" (или целенаправленно избегаете его трактовки и трактуете его в зависимости от нужд спора). Дайте определение и признаки и мы продолжим разговор.
На западе с "этими"... Ездил я неделю назад на рыбалку с друзьями. Состав был такой: я, кениец, хохол (канадец в третьем поколении), пакистанец, индонезиец и англосакс. Так что процесс идёт...
Во вторых, я не собираюсь приуменьшать значение \"бунтарей\" в истории - они двигают человечество, но и сказать, что \"свободны индивид\" есть правило для всех не могу, потому как любой кто захочет трахнуть свою дочь, или мужика, любой, кто скажет а мне по кайфу траву курить и розовых мамонтов считать - тоже \"свободный индивид\"/\"бунтарь\", но они приведут человечество в яму. Соответственно ваше определение не более чем определение небольшой части населения, которая была есть и будет.
А ваш пример - это курам на смех. Вы живетей рядом? соотвтетсвенно придерживаетесь тех же законов, что приняты как официально так и местечково в этой области. Вы пошли вместе рыбачить? соответственно вы объединены общими интересами и вынуждены в соответствии с ними возлагать на себя определенные обязанности (ну и как себя ощущать совсем не свободным индивидом?)). Вы разных этносов? ну это не более чем совпадение - чаще кениец, хохол, пакистанец, индонезиец и англосакс будут общаться со \"своими\". Особенно это заметно не в стабильное мирное время, а в моменты кризиса.
Интересно, а что еще умеет Коммунистическая Рабочая партия кроме как поболтать? Я имею в виду настоящее время.
Был случай в СССР - Японцы стали закупать Советские трактора. И пошли по \"независимым\" Советским СМИ гордые фразы \"в СССР самые лучшие трактора, самая лучшая промышленность!!!\" и пр. А на самом деле Японцы сплавляли из этих тракторов метал, так как дешевле им было купить и переплавить Советские трактора, чем купить чистый метал по Мировой рыночной цене. Вот такая в СССР была \"самая лучшая\" промышленность в Мире.
Все из того же самого теста вылеплено - при СССР японцы \"восхищались Советскими тракторами\" , при России - зарубежные СМИ \"восхищаются\" Кремлевскими идеями.
Как удивительно Россия становится похожа на СССР и ее руководство.
= цитата
ехидный Шендерович уже сказал с том смысле - что если на такие темы разговаривать за жизнь, скажем, с психиатром, то формат вполне уместен
Медведев, видимо, просто перепутал время и место
Ничего, бывает...
Часто...
Всё чаще и чаще...
И не потому, что это лозунг. А потому что капитализм вообще означает власть торгашей.
Всегда и без вариантов!
Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и когда она уже совершенно стала не видна, он все еще стоял, куря трубку. Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать.