Народные дружинники - нарушители Конституции?

Пока в Госдуме ждет рассмотрения законопроект «Об участии граждан в охране общественного порядка», на Дону уже возрождаются народные дружины. Соответствующий закон принят в первом чтении. Нет-нет, говорят его авторы, о воссоздании добровольной народной дружины советского образца и речи быть не может. Советские дружинники ходили вдоль забора того предприятия, где они работали. Потому что принцип дружины был территориально-производственный. Охраняли промзону у ворот, охраняли объекты транспорта, на котором привозили рабочих к станкам. То есть охраняли не свое. Не свою землю, не свою дорогу, не свой интерес. Теперь же гражданин, вступивший в дружину, будет охранять свой подъезд, свой двор, свою машину, своего ребенка, свою автостоянку, свою дорогу, по которой ходит его жена, возвращаясь с работы. Разве это советский дружинник? Ничего общего!

Ростовские законодатели опередили своих коллег с Охотного ряда. Но разработанный ими местный закон вызывает те же вопросы, какие наверняка возникнут при рассмотрении Госдумой закона федерального. Не станет ли народная дружина параллельной милицейской структурой? Какими правами и обязанностями будут наделены дружинники? Разрешат ли им применять оружие? Не возникнет ли соблазн у милицейских и муниципальных начальников использовать народные дружины против участников несанкционированных митингов, пикетов, демонстраций? И самое главное: возрождение народных дружин - знак того, что милиция сама не справляется с охраной правопорядка?

Представители МВД говорят: сомневаться в дееспособности милицейских подразделений нет оснований И приводят тому доказательства. В 2008 году уровень преступности в России снизился на 10 процентов. Годом ранее наблюдалась такая же тенденция. Статистическая эквилибристика? Вряд ли. Когда по всем видам преступности наблюдается снижение, лукаво манипулировать цифрами невозможно. Другое дело, что зафиксированный ведомственной отчетностью спад преступности не усиливает гарантий общественной безопасности. И не снимает вопроса: не собирается ли милиция переложить свою работу на плечи граждан?

Вообще-то народная дружина - не вполне удобная структура для органов внутренних дел. Дружинники, выходящие на пост или на маршрут вместе с сотрудниками милиции, стесняют тех в проявлении беззаконий. В их присутствии все же несколько затруднительней заниматься мордобитием, брать взятки, подбрасывать улики, фальсифицировать показания. С другой же стороны, дружинники нужны милиции. Дружинник - это всегда свидетель и очевидец. Если дело дойдет до суда, его показания будут очень важны для выяснения истины по делу.

Однако Конституция гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Значит, может возникнуть коллизия между законом об участии граждан в охране общественного порядка и другими законами, тоже охраняющими права граждан. Ведь, наверное, дружинник будет чем-то вооружен (чем - в ростовском законе не сказано), кроме красной повязки, которая, между прочим, может подействовать на правонарушителя как красная тряпка на быка. Тогда получается, что народная дружина - это некое вооруженное общественное объединение. Но Конституция запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на создание вооруженных формирований. И потом… Вдруг дружинникам придется столкнуться с вооруженным преступником. И чем они смогут его одолеть? Резиновыми пулями? Электрошоком? Ну, допустим. Но можно ли заламывать кому-то руки без «лицензии» на применение физической силы, без понимания, какие увечья ты можешь нанести? Даже для применения оружия самообороны нужна специальная подготовка.

Значит, на эту подготовку должны быть потрачены средства, и, возможно, немалые. Так, может, лучше их направить на развитие правоохранительной системы, а не заниматься самодеятельностью? Если же подготовка дружинников будет нацелена не на освоение ими оружия самообороны и приемов ручного боя, а на получение первичных правовых знаний, на изучение закона о милиции, административного и уголовного кодексов, то все равно получается самодеятельность. Правовыми проповедями с уличной преступностью не повоюешь.

И еще. Не будут ли дружинники использоваться в интересах политических партий, общественных объединений? Запрет на это в ростовском законе не прописан. Между тем на Дону, особенно в среде казачества, сильны антикавказские настроения. И где гарантия, что народные дружины не станут здесь боевыми отрядами ксенофобов и прочих радикалов?

В чем точно сомнений нет, так это в том, что содержание народных дружин может оказаться весьма затратным делом. Ростовские законодатели предусмотрели для дружинников различные поощрения. Активность добровольцев будет вознаграждаться ценными подарками, путевками в санаторий, дополнительным оплачиваемым отпуском, а также денежными выплатами. Кроме того, дружинникам установлены серьезные социальные гарантии. «В случае гибели в связи с участием в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, - сказано в законе, - семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, за счет средств областного бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 250 тысяч рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц». На этом пункте один из ростовских депутатов споткнулся и задал резонный вопрос: «А на каком основании? Разве есть федеральный закон, позволяющий взыскать с виновного 100 тысяч рублей за ранение дружинника? По закону можно взыскать за причинение вреда гражданину, кто бы он ни был и каким бы статусом ни обладал».

Я, кажется, понимаю, почему в воссоздании народных дружин ростовские депутаты оказались расторопнее федеральных. Дело происходит на Дону, и это многое объясняет. Донские казаки давно заступили на охрану общественного порядка. Они патрулируют улицы. Совершают регулярные поквартирные и подворовые обходы для проверки соблюдения паспортного режима, выявляют «места концентрации антиобщественных элементов». Нагайкой наводят порядок на рынках. Старым казачьим способом учат правильно жить молодежь. В одном из городков под Ростовом я сам однажды едва не стал свидетелем, как на главной площади, средь бела дня, при всем честном народе с какого-то юного дебошира казаки сняли штаны и крепко отстегали. Об этой практике мне охотно и много рассказывали в донских станицах. Тон в рассказах был одобрительный. А идеологи нового казачества подводили базу: если милиция не умеет навести порядок, мы наведем его сами.

Так вот, не станут ли народные дружины на Дону в каких-то своих проявлениях похожи на дружины казачьи? Не вступит ли буква закона об участии граждан в охране общественного порядка в конфликт с хуторским и станичным пониманием этого порядка, хуторским и станичным способом охраны его? Поставить дружинников на пути инородцев к базарному прилавку, послать хлопцев с красной повязкой на рукаве на проверку паспортов у приезжих - дело нехитрое. Но потом дать отбой будет трудно. До конца этого года проект федерального закона касательно народных дружин будет рассмотрен Госдумой. Статус дружинников, их права и обязанности, пределы полномочий, подконтрольность… Когда дойдет до обсуждения этих вопросов, у верховных законодателей, вероятно, уже появятся основания обратиться к ростовскому опыту. В чем-то он может оказаться предостерегающим.