Новая многополярность - новые темные времена?

Действия правительства РФ чрезвычайно напоминают борьбу с прошлогодним снегом. Сейчас, в период кризиса, вместо инвестиций в инфраструктуру государства российское правительство инвестирует в инфраструктуру Олимпиады в Сочи, а основные средства вкладывает в поддержку банковского сектора, по-обезьяньи копируя более благополучные государства.

Там - действительно нужно оздоровить в первую очередь финансовую систему; но перед РФ стоят в принципе другие задачи. Какие? Поймем мир и поймем себя в этом мире.

А события сейчас происходят интересные и мало кому понятные. Почему малопонятные? Не потому, что понять эти события трудно, а потому, что их мало кому хочется понимать.

Наступает время новой многополярности. Хочется посочувствовать всем (в том числе и себе), кому так не нравилась монополярность по-американски: мечты этих людей о крушении монополярного мира и приходе ему на смену многополярного воплотятся самым решительным и самым неприятным для них образом. Не побоимся сказать об этом. Ну и, разумеется, наметим пути выхода из исторического тупика.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Посмотрим, откуда есть пошел однополярный мир и почему он просуществовал так мало.

К началу ХХ века мир был вполне себе многополярным: Великобритания, Германия, Франция, Италия, Бельгия, Япония боролись за заморские колонии; САСШ, Россия осваивали собственные континенты; усталая, но все еще сильная Османская империя продолжала бороться за место под солнцем. У всех этих стран, несмотря на бесчисленные различия, общим было главное: все они были многонациональными, колониальными и милитаризованными империями.

Первая мировая война подорвала, а Вторая - добила этот замечательный и уютный мир. Пришло время биполярности: две сверхдержавы, вооруженные дальнобойными ракетами с атомными боезарядами, гнули под себя весь остальной мир.

Как это отразилось на остальном мире?

Первым последствием была индустриализация третьего мира. Обеим сверхдержавам были нужны союзники; соответственно, они были вынуждены поддерживать экономически другие страны, в основном - страны третьего мира: во-первых, потому что их было больше, чем других; во-вторых - в качестве маленького подарка старушке Англии. Третий мир не отказывался ни от чьей помощи; как говорил один из африканских правителей посланцу Хрущева: «Если деньги даете вы, то мы говорим «спасибо», а если деньги дают американцы, мы говорим «о?кей»». Таким образом, третий мир проходил индустриализацию за счет сверхдержав, и имел за счет холодной войны свой гешефт.

Вторым последствием стал беспрецедентный рывок в развитии прикладных технологий. На развитие вооружений денег никто не жалел, но результаты, предназначенные для войны, активно внедрялись в хозяйство. Если бы не было американской ARPANet, то не было бы и Интернета; если бы электронные лампы не были слишком тяжелыми, нежными и энергоемкими для боевых ракет, то не было бы ни транзисторов, ни интегральных схем, а, следовательно, и компьютеров; общеизвестно, что Р-7 создавалась не для космоса, а для доставки понятно куда водородной бомбы, а реактивный лайнер Ту-104 - на самом деле несколько доработанный дальний бомбардировщик Ту-16.

Развивалась не только собственно техника. Опыт эвакуации советской промышленности на восток в 1941 и подготовки высадки в Нормандии в 1944 - то, что дало начало современной логистике, - развилось к концу ХХ века в весьма совершенную систему, позволяющую организовывать единые производственные цепочки, практически не зависящие от пространства. Журнал «Форбс» с восхищенным придыханием рассказывает о ситуациях, когда офис компании находится в Сингапуре, научное подразделение в США, производства - в Китае и Индии, а обслуживают компанию из Европы.

Такое явление называют «глобализацией». Получается, что глобализация - это становление глобального рынка, глобальных цепочек производства и потребления. А что это значит? Впрочем, не буду забегать вперед.

Глобализация является самой модной темой современной социологии и политологии. Но основное внимание заостряется на сугубо второстепенных деталях. Помимо мирового охвата, на который стала способна одна фирма, любят говорить о современных достижениях в области коммуникаций. Кажется, действительно, изменения произошли фундаментальные. Электронная почта почти мгновенно и почти бесплатно доставит информацию в любую точку планеты, авиалайнер чуть дороже и медленнее, но все равно быстро и за приемлемую сумму домчит куда угодно любой груз - и, главное, везде понимают английский. Правда, одновременно с этим происходит утрата национальных культур, разрушение традиций, и по их руинам торжественно шагают Микки Маус и Рональд Макдональд.

Примерно так - смесь оптоволоконных коммуникаций и гамбургеров - обычно представляют себе люди глобализацию. Якобы именно против этого борются антиглобалисты - красивые, глупые и трогательные в своем безнадежном стремлении приостановить неизбежность.

Такое отношение к глобализации и ее противникам, такая преступная слепота к этому жуткому явлению мировой истории объясняется не только прогрессирующей глупостью и простонародья, и элит; главная причина - спутанность основных понятий. Долго люди боролись со смыслом слов, старались - и вот слова утратили смысл, или сменили на противоположный.

Всегда, во все времена охранителями старого порядка были либо солидные господа в дорогих костюмах, либо представители малообразованных слоев населения, а сторонниками нового были студенты, интеллектуалы, неформалы - контрэлита. В наше время капиталистические заправилы, наоборот, являются революционерами в худшем смысле этого слова (то есть разрушителями всего и вся), быдло - с тупыми усмешками поддерживает их, а нестриженные неформалы, наоборот, всеми силами, вслепую, наугад пытаются сохранить старый порядок. Во все времена леваки были противниками традиционных ценностей, а правые, наоборот, традиционалистами. В наше время защитниками традиционных ценностей являются как раз «левые», а разрушителями их выступают крайне правые рыночные фундаменталисты.

Так что непонимание сути глобализации вполне объяснимо.

Ну а в чем тогда суть?

А вот в чем.

Говоря марксистским языком, влияние базиса на надстройку не ограничится появлением беспроводного интернета и открытием «Макдональдса» в каждом населенном пункте на планете. Все будет несколько сложнее. И страшнее.

Что же такое глобализация на самом деле?

Глобализация - это процесс отмирания государства как самой могущественной из общественных структур и смена его корпорацией.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. ТЕНИ ПРОШЛОГО, ПРИЗРАКИ НАСТОЯЩЕГО

Возникает вопрос: а что, раньше технические средства так уж сильно отставали от современных, что из-за очередного изобретения мир должен перевернуться? Разве не было в старые времена корпораций, равновеликих государствам?

Всё это было, как не быть.

В принципе ни один из элементов глобализации сам по себе не нов: международные коммуникации (телеграф) существуют с середины XIX века, авиаперевозки между континентами - с середины XX, морские перевозки - вообще со времен Колумба; международные языки общения также существуют с незапамятных времен (латынь или литературный арабский, потом французский, потом английский языки). Разумеется, все эти блага были не столь общедоступны, как сейчас - но какие электронные сообщения больше повлияли на мировую историю: общение сотни подростков в интернетовском форуме или «длинная телеграмма» Кеннана Трумэну в 1945? И какой авиаперелет больше сказался на судьбе человечества: перелет сотни офисных планктонин из Москвы в Хургаду или перелет из Москвы в Лондон и Вашингтон Молотова на встречу с Черчиллем и Рузвельтом в 1942?

Случалось и так, что какая-либо фирма становилась на один уровень с государственной властью, а то и подменяла ее. Такими были и фирма Круппа во Втором рейхе, и «Привилегированная компания» Родса в Южной Африке, и «Юнайтед Фрут Компани» в некоторых государствах Латинской Америки. Из более старых времен можно вспомнить Ост-Индскую компанию. Даже частные армии не являются такой уж новинкой - свои войска были и у Ост-Индской компании, и у Родса; да и у Круппа в старушке Европе была своя личная заводская полиция.

Тем не менее ни о какой глобализации речи тогда не шло. С одной стороны, наука и техника не были развиты до такой степени, чтобы предприниматель имел возможность построить завод в любой точке планеты и там же нанять рабсилу приемлемой квалификации - такое стало возможно только к концу XX века. С другой стороны, сверхмощные фирмы, руководители которых на равных спорили с президентами и кайзерами, во-первых, всегда были уникальны, а во-вторых - старались завязать как можно более тесные связи с правительством.

Если называть вещи своими именами, то процесс перехода количества в качество, создавший предпосылки для глобализации, произошел уже в 1970-е годы, если не раньше. Сформировались все три предпосылки глобализации - практически повсеместное наличие квалифицированной (или хотя бы пригодной для обучения) рабочей силы, достаточно развитая техника и технология, логистика. Но... Биполярный мир был слишком милитаризован, слишком идеологичен. Когда СССР погиб, у США как будто появился шанс стать мировым гегемоном. Но мир оказался слишком велик для этой страны. А вот для корпорации - нет!

На самом деле процесс отмирания государств не так уж нов для мировой истории.

В одной из своих статей я допустил серьезную ошибку, заявив, что государство всегда было самой сильной из структур на протяжении человеческой истории. На смысл той статьи это утверждение не повлияло, но на самом деле оно не носит общего характера. В истории Европы был период, причем довольно длительный, когда не государства были наиболее сильными структурами, а католическая церковь. Назывался этот период - Средневековье. Долго общество боролось с церковным гнетом, с продажей индульгенций, с церковной коррупцией, с произволом инквизиции, из орудия борьбы с ересями превратившейся в мафию. Наконец, в период реформации общество (в смысле - аристократия и зарождающаяся буржуазия) - победило. Последствия были таковы, что многие осознали, что инквизиторы были, в сущности, добрыми, мягкими и снисходительными людьми. Зато правители больше не ходили босиком и в рубище в Каноссу и в городах погасли огни костров.

Современное ему государство Маркс определил: «аппарат насилия на службе господствующего класса». Не сразу, не за один год и даже не за один век общество (теперь уже - мелкая буржуазия, крестьянство, люди свободных профессий, зарождающийся пролетариат) научилось противостоять этому аппарату насилия. Сначала избавилось от права первой ночи; потом выбило для себя политические права третье сословие (буржуазия, преимущественно мелкая - крупной и так было неплохо, да и состояла она в основном из аристократов), потом, еще лет через 100-150, гражданские права выбили себе пролетарии и крестьяне. Юристы, правозащитники, журналисты - тысячи их сделали себе имя и деньги, пиная стареющего левиафана под названием «государство». Впрочем, и так называемым «простым людям» от этого хоть немного, но перепадало.

Добивающим ударом была так называемая «политкорректность». Государство фактически лишилось права на превентивную защиту от распоясавшегося индивида. В случае обычного человека это не так страшно, хотя и неприятно. Но если этот индивид располагает ресурсами, то он вполне может бросить вызов государству и обществу, а государство и общество будут вынуждены смиренно ждать, когда этот индивид или группа индивидов нанесет первый удар.

Сейчас - в конце ХХ-начале XXI веков - на смену государству приходит корпорация. Сосуществовать с ними общество пока не умеет. Соответственно, ничего хорошего обществу (в данном случае действительно обществу, а не каким-то отдельным классам и сословиям) это не принесет. Это будет полноценное порабощение наднациональными структурами, которых, во-первых, будет много (в отличие от единственной католической церкви в Средние века), во-вторых, эти структуры идеологически будут ориентированы исключительно на наживу любой ценой (ресурсов-то все меньше!) - в отличие от государств, ориентированных на власть и войну, а в-третьих - они будут располагать совершенными средствами контроля и подавления (на самом деле уже располагают, в том числе частными армиями). И четвертое: исчерпав прежний задел, созданный в докорпоративный, государственный период, корпорации затормозят развитие науки, техники и, шире, всего человечества, а то и повернут его вспять.

Новая многополярность обрекает человечество на новые темные века.

ТРЕТИЙ РИМ - ВЫЖИВАНИЕ

Было бы очень странно, если бы из сложившегося положения не было никакого выхода. Это не так уж трудно. Для этого надо отрешиться от замшелых догм и понять, что можно идти не со всем стадом бесхвостых обезьян, а по пути людей и не стесняться выбрать из всех возможных именно свою колею. Как в подобных случаях советовал Сорос: изучить литературу, послушать знающих людей - а потом поступить по-своему. Сначала укрепить государство; не «вертикаль», а именно государство - усилить его присутствие во всех областях жизни общества - понятно, не в форме всеобщего надзора со стороны силовых структур, а в форме идеологической и инвестиционной. Сейчас государства «Россия» нет как такового - есть лишь территория, на которой обитают государства «Газпром» и «Роснефть» и ряд государств поменьше. Это положение никак нельзя признать нормальным.

Государство должно вспомнить о своих изначальных функциях, вернуться к ним - организации общества для выполнения задач по защите этого общества. Именно защите ОБЩЕСТВА, не коммерческих компаний (особенно сырьевых) и «прав меньшинств».

Более того, сейчас, когда рушится прежнее мироустройство, надо создавать предпосылки для нового рывка.

Надо восстановить фундаментальные исследования по всем направлениям, которые были и которых не было - как бы дорого и бессмысленно это ни казалось поначалу - от археологии до космонавтики; надо восстановить свое производство высокотехнологичной продукции - пусть даже на первых порах она будет хуже и дороже импортной. Даже если направление движения не очень ясно, вложения в инфраструктуру и (особенно) в образование обязательно окупятся. Обратный отсчет уже начался. Юморист Задорнов любит рассказывать о том, какой узкий кругозор у американцев. Как показал ЕГЭ, у россиян дело обстоит не намного лучше. Двадцать лет реформ сделали свое дело. Но ведь Советский задел еще не уничтожен до конца! Можно вспомнить опыт исторического предшественника - Византии: во времена, когда не всякий монарх умел расписываться, в Константинополе был открыт Университет (при Феодосии Каллиграфе - 425 год). Вот и простояла Византия тысячу лет после гибели античного мира, хотя по всем показателям должна была погибнуть вместе с ним.

Вспомнить опыт сталинской индустриализации - с опорой на собственные силы, с планированием на годы вперед. Бороться с вывозом производства, с утечкой умов - и идеологическими, и экономическими, и административными мерами (считается, что эти меры неэффективны, хотя практика показывает обратное). И - бегом из «международного разделения труда» - не то сейчас время. Ни в коем случае не подчиняться тем правилам игры, которые навязывают корпорации и вольно или невольно служащие им госчиновники.

В свое время РФ не сумела включиться в цепочку международного разделения труда в области промышленного производства - советский промышленный комплекс был завязан сам на себя и не нуждался практически ни в чем. Это предопределило превращение РФ, после распада СССР, в сырьевой придаток развитых стран - США, Европы, теперь еще и Китая. Назовем вещи своими именами: сейчас РФ находится на обочине мировой истории. Однако это положение позволяет обратить яд в лекарство: транснациональные корпорации не занимают в ней (пока) таких прочных позиций, как во многих других странах. В сущности, у России появляется шанс: в стремительно распадающемся мире стать островком стабильности - не бутафорским, а настоящим.

Разумеется, провести все необходимые преобразования может только ответственная власть; путинско-медведевской власти, умеющей только торговать углеводородами, это не под силу.