Почему ушёл Горбачёв?
На модерации
Отложенный
Вопрос, почему Михаил Горбачёв в конце-концов лишился власти, волнует многих до сих пор. Наиболее простое объяснение, рождённое в черепной коробке аналитиков советского разлива: Горбачёв - американский шпион. Именно поэтому он развалил Великую Империю и слился сам. Ну эту версию я обсуждать не буду, ибо не хочу быть заподозренным в вялотекущей шизофрении. Изложу тезисно свою версию.
Итак, большевики узурпиорвали власть в 1918 году, разогнав законно избранное Учредительное собрание. После этого они правили нелигитимно, но по праву силы. Сталин в 1945 году обрёл некую легитимность благодаря победе в войне. Хрущёв был в некотором роде наследником Сталина и его легитимность сомнению не подвергалась.
Тем более Новочеркасск и всё такое помогли людям мыслить правильно. Брежнев был ветеран и всё такое, так что и он вроде как был легитимен. Андропов и Черненко умерли слишком быстро, чтобы кто-то о чём-то задумался. Ну а Горбачёв...
А вот Горбачёв был как-то не очень легитимен. То есть в рамках советских законов он был конечно легитимен, но сам-то подсознательно ощущал, что это не так. В итоге решил легитимизировать себя через институт Президента СССР. Но тут-то вышел полный облом, ибо править в СССР можно было исключительно в рамках ленгитимности большевиков. И никак иначе.
Комментарии
Рейган поехал Кувейт и Саудовскую Аравию. Неизвестно, что и на каких условия, но он договорился обвалить нефтяные цены..
И цены упали до 10 дол....ну и тут началось..
Вторая причина - его безволность, и зависимость от жены, без которой он не принимал ни одного решения..
Что-то, кроме "фуни", за душой-то и нет.
И про роль личности в истории, и про экономику, и про законы развития общества, ещё много про ... судей появидось много.
Конечно, истина где-то рядом, но совсем, как водится, не там где ищут.
Но, тем не менее, Рейгану что-то позволило сказать, что многолетняя война, которую США вела с СССР, окончилась победой США.
>Война в Афгани обходилась в миллиарды… но ему было по-барабану, потому, что он был богат.
>Рейган поехал Кувейт и Саудовскую Аравию. Неизвестно, что и на каких условия, но он договорился >обвалить нефтяные цены.. И цены упали до 10 дол. … но ему было по-фиг, потому, что цены колебались уже 70 лет. (Читай В.Широнина “Под колпаком контрразведки”, как Горбачев надоумил Рейгана)
>....ну и тут началось… когда в единственный раз в СССР к власти пришел Горбачев.
СССР проиграла Холодную войну и дело в конце концов не в Горбачёве, а в том, что 80% бюджета СССР, уходило на гонку вооружений...
А падение нефтяных цен *добило* СССР, как сейчас проверяет на прочность Россию..
А поводу холодной войны - мне запомнилась фраза Рейгана /не дословно / *...у нас производством вооружений занимаются 3 - 4 корпорации, а у русских вся Страна...*
Мы тратили 80% ВВП на Оборонку, хотя считается, что даже во время войны нельзя тратить больше 50% иначе экономика рухнет..
Если бы мы не влезли в Афган, может ещё протянули...
А то что нефть *опустили* искуственно - это факт.
В любой стране должна быть аристократия. Только вопрос в том КАКАЯ аристократия? Не бородатенькие псевдоинеллигенты в беретиках, и не "зажратые" детишки партийных воротил. А воины, учёные, учителя, изобретатели и производители. И жить они должны не так, как "синеватый" сантехник из ЖЭКа... В общем, элита должна двигать страну вперёд, а не "прожирать" призведённое...
А насчёт американских президентов - так они многое у себя в стране и не могут знать. Знают, что им сочли нужным донести...
Проигрыш в *холодной войне* нашей Страной, обусловлен, конечно, бездарным руководством, которое не сопоставляло наши возможности, с затратами на гонку вооружений....
Интересное интервью, я прочитал с одним из участников открытия Тюменской нефти - *...если мы мы не открыли это месторождения, то социализм бы закончился ещё в 60-х..*
Трудно не согласиться т.к. советская экономика была самой неэффективной в мире..
А Американские Президенты, были информированы, по некоторым аспектам, лучше чем члены ЦК. Потому что в анализе не надо было делать приписки и искажать стат. отчётность.
На основании этих анализов Рейган и *обрушил* цены на нефть.. / в нужное время в нужном месте /
Да и то продукты были в основном в крупных городах..
Настолько самодостаточная, что десятилетиями закупала пшеницу в США...
Приличного ширпотреба, не смогла научиться делать.
Людей из бараков пересилить, нормальные дороги построить.
Если бы Тюменскую нефть не открыли - ещё бы в 60-х Союз развалился..
/особенно зерна из США /
Дополнительно помогали недоразвитым странам строить социализм..
Потом война в Афганистане, чуть ли миллиард дол. в день.
80% ВВП - на оборонку и космос.
Учтя все составляющие Рейган по договорённости с шейхами, обрушил цены на нефть.
Импорт продовольствия в СССР упал, поэтому Горбатый и начал брать кредиты, боясь голодных бунтов, ну а дальше по экспоненте...
Когда возразить нечего, изобразим крутого пацана...а ему лучше не тратить время на форум, а заняться самообразованием..
Все ж таки подозрения остались....
А с Горбачевым вообще все надумано. Вот хронология событий развала СССР. 7 марта 1988 г. АН СССР предала СССР, и приговорила его к смертной казни. Чтобы его спасти, Горбачев объявил режим гласности, но наши журналисты также предали СССР, и не стали выполнять свои профессиональные обязанности. В 1989-м Горбачев подписывает этот смертный приговор СССР «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». В 1990-м Ельцин приводит приговор в исполнение, и расформировывает СССР. Это было уже предательство политиков. В марте 1991 г. Горбачев проводит референдум, на котором народ высказался за сохранение СССР. В августе 1991-го была совершена попытка сохранить СССР, но ее народ не поддержал. Значит, СССР предал уже и сам народ. И что делать президенту СССР в несуществующей стране, которую все предали?
Да он сам себе противоречит – Горбачев и легитимен, и нет! Генерал-майор КГБ В.Широнин в “Под колпаком контрразведки” прямо обвиняет Горбачева в сговоре с Рейганом, а автор эту версию отбрасывает. Элементарный вопрос – ушел Горбачев или “его ушли” он и не удосужился обсудить.
Вы задаете вопрос о том, что было делать Горбачеву в условиях массового предательства? Во-первых, - не массового, во-вторых – не предавать самому, в-третьих – ипользовать власть. Он мог в соответствии с Конституцией подавить националистические выступления в республиках, нейтрализовать беловежцев и Ельцина, отстоять Верховный Совет и многое другое. Но он предпочел раскачивать лодку общественного терпения, вот и утонул вместе в ней.
По поводу массовости предательства. Так ведь предали! Все! Даже не тем, что не выступили в защиту СССР в августе 1991-го, и даже не тем, что не стали защищать своих избранников в 1993-м, а тем, что пошли своим трудом укреплять режим Ельцина. Индусы, находясь в аналогичной ситуации, не стали поддерживать англичан своим трудом, и те вынуждены были убраться. А русские, мало того, что голосили за Ельцина (не считая предательства КПРФ в 1996-м), они взялись внедрять ту дурь, которую им вбивал Ельцин, чем и сделали его власть легитимной.
у горбачева с самого начала не было надёжной команды. это самая главная его беда. на ключевых постах оставались старички-большевички.
они не могли принять идею демонтажа КПСС (таких уже не перевоспитаешь), держались насиженых кормушек, но и открыто в отказ идти очковали, потом, в конце, это вылилось в ГКЧП.
что можно сварить с командой, обо
////от одной мысли, что они отвечают за страну?
Были ли ошибочные решения у Горбачева? Были. Но их перечисляют в сфере силовых структур (в том числе и армии), экономике, политике (внешней). Каждое направление надо прорабатывать. Я же могу сказать то, в чем сам уверен, и сам был участником событий: Горбачев сделал все зависящее от него, что вывести страну из системного кризиса. Была бы поддержка членов Политбюро (или журналистов), наша история шла бы по совершенно иному пути.
Но… Вот такого развития событий не могло быть в принципе. Ибо СССР был приговорен со дня своего рождения. А Горбачев в этой истории является, всего лишь, исполнителем. Причем, не имеющем своего мнения.
А насчёт "СССР был приговорён" сейчас каждый волен болтать. Точка зрения, на самом деле, подобная "дважды два четыре". Любое государство, любая общественная формация приговорена со дня. Ибо нет вообще ничего вечного.
Уважаемый, извиняюсь, но они сравнимы? и по вашему мнению они имели иденточиное влияние?
Если Да, то тогда действительно был конец страны.
Что обычно делают в этом случае? Создают независимую комиссию, которая самым скрупулезным образом рассматривает и анализирует эти чертежи. В том числе эта комиссия должна ответить на вопрос: действительно ли без этого автомобиля страна развалится, или нет?
Была ли создана эта комиссия при Горбачеве? Нет. То есть, Горбачев предложил не только народу, но и Политбюро Целостную концепцию перестройки, но на нее никто даже не взглянул. Значит, не поддержали (Политбюро и АН СССР), а отвергли. Какой выход может быть из этой ситуации? Предложить ее рассмотреть народу. А кто это должен сделать? СМИ. Но и СМИ отказались напечатать хоть одно слово из этой концепции. Условие поставили одно: дайте нам положительную рецензию от АН СССР. Все. Тупик.
Горбачев утверждал во всех Союзных республиках Целостную концепцию перестройки? Утверждал (см. «Известия» осени 1987-го). Была ли рассмотрена эта Концепция? Нет, никто на нее даже не глянул (а портфель АН СССР по этой теме был пуст). Горбачев взялся внедрять эту Концепцию? Взялся. Но с нарушением технологии и явочным порядком (это есть авантюра). Что было сделано? Были созданы две структуры из 12. Была ли поддержка со стороны Политбюро и АН СССР? Нет. Наоборот. Объявлял ли Горбачев режим гласности? Объявлял, но СМИ ни строчки не опубликовали о содержании Целостной концепции.
У меня язык не поворачивается обвинять Горбачева в измене. В непрофессионализме – да, но не в измене.
Вы привели примеры распоряжений, которые не были выполнены (и, скорее всего, сознательно) и этим снимаете вину с Горбачёва? Но ведь ОН за всё отвечал, не так ли? Да, я также предположил, что он мог не ведать, что творил, но в ответе всё равно он. Вам нежелательно слово "предательство"? Пусть будет ошибка - см. 1ое предложение. Я ведь не с наслаждением констатирую это. Я тоже ждал перемен, но ведь не таких, что и в страшном сне не могли присниться. Вы пишите, он распоряжался, внедрял, утверждал... Нынешние тоже что-то утверждают, внедряют, даже патриотической риторикой не брезгают последнее время, но... всё на внутреннее потребление. Складывается впечатление, что и тогда все разговоры были обычной ширмой.
С уважением, Я.
Вероятно, Вы помните, как страна с конца 70-х стала катиться в пропасть. Надо было решать вопрос: что делать? А АН СССР утверждает, что ничего страшного, все работает, значит, деньги будут, значит, есть возможность выправить политическую и экономическую ситуацию. До сих пор такое мнение иногда звучит в СМИ. А кто был с ним согласен? Практически, никто. В том числе и Горбачев. Что он решил? Объявить перестройку. А это уже была ошибка. Причем, стратегическая. Надо было объявлять постройку. Причем, принципиально нового «дома», на новом месте, новыми материалами и по новой технологии. И хотя у нас тогда все это было (кроме специалистов, которые могли его построить), что делать со всем этим никто не знал. Это как к папуасам привезти чертежи и материалы для постройки самолетов. То есть, страна к таким переменам была не готова, от Горбачева, до дворника. И то, что Горбачев не сумел со всем этим распорядиться, это и есть его вина. Сказал бы «Я в этом не разбираюсь, пусть делает тот, кто знает». Тогда его имя никто и не склонял бы.
С уважением, Александр.
Напрасно, я думаю, была написана эта статейка.
С уважением, Владимир.
Да, статейка слабовата. Уж если поднимать тему развала СССР и ухода Горбачева, то надо хоть суметь задать нужные вопросы. Вероятно, автор только лишь прощупывал тему. Но даже не задался вопросами: «Что делал Горбачев?», «Что хотел сделать, а что уже сделал?». «Что надо было делать?», и «Надо ли было спасать СССР?» Зачем все это надо? Только для того, чтобы не повторить ошибки 20-летней давности. А сегодня ситуация в России практически идентична СССР конца 80-х.
Да и потом, ведь эта самая «Целостная концепция перестройки» никуда не делась. Ее все еще можно взять, рассмотреть, проанализировать и решить, внедрять ли ее, или нет. На мой взгляд, надо внедрять, ибо в этой системе невозможны (бессмысленны) преступность, наркомания, коррупция, безработица, бандитизм. Систему с лучшими характеристиками сегодня не найти (да и в обозримом будущем ей вряд ли создадут альтернативу). На мой взгляд вот ее бы не потерять.
С уважением, Александр.
П.с. Вопрос: а есть ли у Медведева команда? Или его съест команда Путина. Со всеми потрохами?
Или он станет тренером-арбитром обеих команд. Например, в как-бы противостоянии кланов Сурков-Сечин? Не даст им загрызть подруга-друга и вырулит на честные и бесконечные ЧЕМПИОНАТЫ?
П.с. Футбол - идеал войны. Люди - существа военные. Ладно, военно-спортивные. Из-за чего лозунг власти "Сделать Россию спортивной державой" я поддерживаю.
Держава: Сырьевая-Переваривающая-Спортивная.
Кайфово.
Полыхнуло чуток в Тбилиси, потом в Литве. Он понял, что команды на большую кровь не даст. Вот и пришлось уйти.
Почему-то в России правитель обязательно должен пускать кровь, чтобы удержаться у власти.
Исключения - Лжедимитрий 1, Пётр Фёдорович, Павел Петрович, Горбачёв. Все свергнуты!
Так что не зря Путин начинал карьеру со второй чеченской, а Медведев с грузинской.
Чётко отметились, что в случае чего - крови не побоятся. Значит - усидят.
Россия, однако....
Характеризовать можно по-разному, это эмоции.
Можно сказать - расстрел танками Белого дома.
А можно - разгром комунистической реакции и твёрдость власти.
Мне кажется, что все эти события следует описывать в более нейтральных терминах.
Только, пожалуй, П&М не из этой категории. Одно дело - власть самоличная, и совсем другое - коллегиальная.
Запад,а тот его предал
Талоны были провокацией. Не знаю насчет остального, но по поводу порошка стирального знаю точно. Хотела поехать в дом отдыха в Белгородскую область, как обычно. А оказалось нельзя: городок, где выпускали порошок и все окрестности задохнулись от этого стирального порошка. Завод выпускал и выпускал, а Москва не принимала. Зато оттуда мне привезли не только порошок, но и прекрасный отбеливатель, который уже валялся за забором.
И вы верите, что страна срочно бросилась мылиться, курить напропалую и писать романы в школьных тетрадках?
См. В.Широнин “Под колпаком контрразведки”. М. 1996
Думаю, Горбачев проговорился, что бюджет нефтяной.
Недаром потом гайдары и хакамады возопили о пустых полках магазинов.
Ушел потому, что лично Горбачев всего добился! Он остался в полном "шоколаде", а страны нет и дальнейшие перспективы обрубка неясны.
Это да, не соответствовал. Он был против приватизации крупных предприятий и целых отраслей, против уничтожения реального сектора экономики и посадки страны на нефтяную иглу. Да и страну он видел как СССР, а не то, что получилось. Горбачёв вёл политику развития малого бизнеса - кооперативы тогда платили всего 3% налог на прибыль. А гайдарам и их хозяевам нужно было несколько другое.
Вот тут некоторые про предательство кричат - кого он предал? Всё или почти всё делалось при общем "одобрямсе" народа. Референдумы, выборы - тогда это ещё было. Предателем Горбачёва назначили, чтобы замазать нелегитимность эрэфии. Переложили на него ответственность за развал СССР. И вот попки, которые не понимают, откуда какой ветер дует, до сих пор повторяют эту ГБшную чушь.
Вина Горбачёва в том, что плохо работал с кадрами, не смог сформировать сильную и верную команду, недооценил силы, которые играли против него и той модели государства, которую он предлагал. Перед самым смещением Горбачёва Ельцин ездил в США и был принят в Белом доме. Хотя был в то...
Формально – он предал ту систему, которая его выдвинула. Без нее он не получил бы еще в школе правительственную награду, не поступил бы в престижный ВУЗ, партию и органы управления государством. Взявшись ее модернизировать, он, на самом деле, стал ее демонтировать, вопреки данным обещаниям. Помню, как он с выпученными глазами стонал с экрана ТВ про ЦК, типа - вы не представляете, какие там опасные люди. Ну, ушел бы раньше от них!
Реально – он не воспользовался властью, данной Конституцией, когда надо было прекратить националистические выступления в республиках, нейтрализовать беловежцев и Ельцина, отстоять Верховный Совет и т.д.. Политически неактивная большая часть СССР ждала, когда хозяин наведет порядок. А хозяин стал разрушать централизованную власть, которая держала все, в т.ч. – экономику и безопасность, дал развиться деструктивной оппозиции, стал сдавать завоевания народа (Германия и др..), сделал нефтезависимый бюджет и проговорился об этом врагам. А когда стало трудно – позорно сбежал, оставив нас расхлебывать заваренную им кашу.
Конечно, это все – махровое предательство.
видано ли дело : премьер выбивает рабочим зарплату.
какого ... министры штаны просижвают?
опять кадры....
похоже, страшнее страшного: не только грифон кадрами, но и кадры грифоном рулят. попробуй, разбери со стороны, кто кем правит, где истинные устремления, а где - роллтон. аппарат старается не делать крутых поворотов, да ещё в нежелательную для него сторону. возможности аппарата тоже недооценивать... судьба Кеннеди - пример.
Свои люди - сочтёмся.
Судьба Кеннеди, говорите? Так не в свои сани не садись. А взялся за гуж... и много чего ещё по этому поводу можно сказать. А ещё проще - не можешь - уйди. Вот разве что не отпустят, это да.
И ещё, мне кажется, там не только аппарат не делает крутых поворотов, там вообще никто не рулит, всё - по течению, куда кризис выведет.
А кому это выгодно? Кто при власти-то?
Сочувствую ему - интеллигентный, разумный Человек. Он - не для такой страны.
Горбачёв же был пешкой, через него правила его жёнушка... А кто ею управлял? М.б. когда-нибудь и узнаем...
Но, ведь, не это главная цель автора? Просто захотелось ему плюнуть "антикоммунистической" слюной в уходящий за поворот поезд истории своей страны (или не своей?).
А это еще один настораживающий симптом.
"Хрущёв был в некотором роде наследником Сталина..."?!. Мощно закручено!
Назовит в России людей, которые его не презирают!
Единственное, что приходит в голову, у автора проблемы с информацией и логикой, а также - с терминологией. "Узурация" - присвоение властных полномочий с нарушением закона. Большевики ничего не "узурпировали", и Учредительное собрание не может считаться "законно избранным", так как с момента отречения Михаила от престола монархия в России прекратилась и вместе с ней прекратили свои действия все законы, Временное правительство никто не избирал, никаких законов оно не издавало. Выборов учредительного собрания никто не "назначал", не "проводил" и т.д., то есть "законно избранным" УС не являются.
Ну а уж насчет легитимности Сталина - тут а автора точно провал в памяти... Выборы на учредительный съезд СССР проводились в каждой республике (тогда независимых), а Сталина избрал съезд ВКП(б), а затем - он являлся прямо избранным де...
Да, Михаил Сергеевич понял, что необходимо отстраниться от однопартийной системы, которая была ТОРМОЗОМ общества... (ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что нынешние руководители возвратили страну на тормоз с другим названием!!!) Съёзд народных депутатов, от имени страны, перестроил структуру власти в СССР, введя пост Президента СССР... Последующей ступенью стало введение президентства в союзных республиках...
С одной стороны это было последовательно и необходимо, с другой (и она стала определяющей) - возникала опасность самостоятельности, неподчинённости Центру...
Многие считают, что СССР развалила тройка Президентов в Беловежской пуще...
И мало кто вспоминает, что явилось первопричиной создания ГКЧП... Забывают, что Президенты союзных республик НЕ ПОДПИСЫВАЛИ СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР В НОВООГАРЁВЕ!!!
Такая забывчивость очень удобна - обвинить "тройку" гораздо проще, чем, КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ СССР, спросить себя : что он сделал, чтобы избранный им Президент в его республике, не на словах, а на деле был за объединение республик...
Приведу пример: Нурсултан На...
Легитимность - пустое словечко, не несущее практического смысла, если смотреть от государства и выше. На уровне государства - кто сильнее тот и прав. Если неправ, то перепишет конституцию под себя, развалит империю. Ельцин именно так и поступил в начале 90-х, развалив СССР и переписав конституцию под себя, после чего он стал легитимен. Горбачёв не более легитимен, нежели Керенский в 1916 году. Но это ничего не значило.Горбачёв и Керенский - оба болтуны и выскочки, нагадили и в кусты. И Медведев такой же - развалит Россию своей пустой болтовнёй.
Лучше было, чтоб он вообще не приходил!
Развалил Страну- “Перестройщик” и “плюралист“ хренов…….
Вопрос о легитимности, как причины ухода от власти Горбачева так же абстрактен, как попытки объяснить причину нынешнего экономического кризиса крахом ипотеки в США.
Но одна фраза "большевики узурпировали власть в 1918 году" заставляет предполагать, что автор уничтожил знак тождества между коммунистической идеологией в её первозданном виде и идеологией большевиков. А это многого стоит.
Однако, продвижение коммунистической идеологии даже в таком извращенном виде, как это делали большевики являлось огромным идеологическим барьером для толстосумов. А теперь, когда под натиском идеологов капитализма в России появилась форма неокапитализма, идеологические барьеры треснули. "Пионеры" неокапитализма сразу же сняли с себя обязательства по социальной защите населения, возложив эти обязанности с помощью законодательной власти, в которой они с помощью денег создали необходимое, или, пользуясь терминологией автора "легитимное" большинство, на государство, которое посредством налогов даже не думают обеспечивать необходимыми финансовыми ресурсами. (см. продолжение)
Раскрепощенный отсутствием существования коммунистической идеологии, в каком бы то ни было виде, капитализм "развитых в экономическом отношении стран" развил эту идею. И уже трещит пенсионная система в этих странах. Скоро пенсионеры в этих странах (чему мы стойко завидуем), как и российские не смогут в свой период доживания беззаботно путешествовать и познавать Мир.
Корысть и жадность (богатейте(!)) стали теперь самым главными пропагандируемыми ценностями. Мирный переход (эволюционный) к идеологии, при которой главными ценностями станут : "Труд, Свобода, Равенство, Братство и Счастье всех народов" в обозримом будущем вряд ли возможен. А "рынок" и капитализм теперь уже новому поколению всего бывшего СССР показали ещё далеко не все "прелести". Но за столь короткий исторический срок оно ещё не сумело осознать это в полном объеме. (см. окончание)
А все кто с водкой боролся, были смыты ею в сточную канаву истории.......