Право на частную жизнь: вопросы и ответы

Давайте немного причешем теорию анонимности. Я выдернул из комментариев к вчерашней записи несколько часто встречающихся аргументов аноноборцев и попытался на них ответить.

В: Почему бы благородному дону и не предъявить свой автомобиль к осмотру бойцам ГИБДД? А вдруг он везёт в машине чемодан героина?

О: Аргументы из разряда «почему бы не» и «а вдруг» являются софистическими. Как гласит один из законов логики, «qui nimium probat, nihil probat»: кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает (пруфлинк). Проще говоря, аргументами «а вдруг» можно оправдать абсолютно всё.

«Почему бы благородному дону не раздеваться до трусов и ботинок перед входом в метро? А вдруг он - шахид с бомбой?»

«Почему бы благородному дону не ложиться на асфальт лицом вниз при виде патруля милиции? А вдруг это вооружённый преступник?»

На самом деле, конечно же, наоборот, сотрудники ГИБДД должны доказывать, что если они не будут останавливать автомобили для проверки, то непременно случится что-нибудь страшное. И, конечно же, доказать это они не могут, так как во многих других странах автомобили таки не останавливают.

(Кстати, про Израиль. Там обыскивают машины, так как Израиль находится, де факто, в состоянии вялотекущей войны. Это не наш случай).

В: Подключая, например, мобильную связь, человек вступает в договорные отношения. Поэтому его идентификация необходима

О: Когда человек покупает батон колбасы, плазменный телевизор или даже билеты в кино, он тоже вступает в договорные отношения. Однако паспорта при этом от него почему-то не требуют. Договорные отношения - это ещё не повод просить покупателя предъявить паспорт.

С точки зрения покупателя, ему не нужен паспорт, чтобы предъявить сотовой компании претензии за качество связи. Вполне достаточно чека и сим-карты. С точки зрения сотовой компании, пока она не даёт покупателю крупный кредит, он никак не может её надуть.

Собственно, опыт Украины ясно показывает: продавать сим-карты без паспорта можно, и ни к чему ужасному это не приводит.

В: Если билеты на железную дорогу продавать без паспорта, начнутся спекуляции

О: Да, согласен - спекуляция - это серьёзная проблема, которая не решается щелчком пальцами.

Однако введение паспортного контроля - далеко не единственный способ справиться с дефицитом билетов. Устранять надо таки причины проблемы, а не её следствия. Главная же причина спекуляции - дефицит вагонов. Ну, желающих уехать на юг десять лет назад было больше, чем билетов, поэтому спекулянты и имели возможность нагреть руки.

Сейчас, когда цены на железнодорожные билеты стали из социальных нормальными, коммерческими, проблема спекулянтов отпала сама собой.

В: Билеты надо продавать непременно по паспорту: иначе если с человеком что-то случится в поезде, страховая компания не поймёт, кому выплачивать компенсацию

О: Во-первых, железная дорога - это один из самых безопасных видов транспорта. Насколько я помню российскую статистику, у автомобилиста шансов пострадать в ДТП на несколько порядков (в 100-1000 раз) больше, чем у пассажира поезда. Поэтому лично я страховкой на билеты никогда и не заморачивался.

А во-вторых, если кому-то непременно хочется видеть своё имя в билете - так дайте ему выбор. Или вписывать своё имя в билет, или нет.

В: Я не хочу, чтобы люди вокруг меня были анонимами. Аноним чувствует свою безнаказанность и может сделать что-нибудь гнусное

О: В голове у многих людей есть противопоставление: «опасная анонимность» с одной стороны и «безопасная прозрачность» с другой стороны. Проще говоря, им кажется, что жертвуя своей анонимностью, они приобретают взамен безопасность. Мечта таких людей - прозрачное общество, где всем известно всё и обо всех, и где постоянно «наказывают» нашкодивших граждан.

Однако, даже если не вспоминать Оруэлла, вполне очевидно, что безопасность - это не тот товар, который можно купить ценой свободы. Для ясности проведём аналогию.

Представим себе, что завтра введут закон, по которому честные граждане будут обязаны ходить по улицам со связанными за спиной руками. Ну, чтобы никто не мог подойти на улице к другому человеку и ограбить его. Как полагаете, вымрут ли после этого гопники как класс?

Лично я полагаю, что гопники, наоборот, сильно обрадуются этому нововведению. Так как отбирать деньги у связанного человека куда как проще, чем у человека со свободными руками. А закон... когда это преступников волновали законы?

Ровно то же самое и с анонимностью. Если Вы добровольно накладываете на себя какие-то ограничения, это вовсе не значит, что преступники сделают то же самое. Наоборот. Преступнику, в форме или без формы, будет куда как проще ограбить бедолагу, выставившего все свои личные данные напоказ.

Пример из жизни. Одна весёлая дама искала по социальным сетям одиноких женщин, похожих на неё. Знакомилась, входила в доверие. Убеждалась, что близких родственников у её жертвы нет. Потом она убивала «подружку», и продавала её квартиру. Ну, фотографии-то на паспорте похожи.

В: Анонимность - это мерзко и грязно

О: Добро пожаловать в реальную жизнь. Анонимусы ведут себя естественно, а естественное человеческое поведение и в самом деле часто выглядит неприглядно. Есть, однако, в отсутствии излишних формальностей и свои плюсы. Помните, у Пушкина?

Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время.
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность,
Неподражательная странность
И резкий, охлажденный ум.

Вот это портрет классического анонимуса. И мне он нравится куда как больше, чем ханжеская слащавость наглухо закрытых сообществ из так называемых «друзей», где своё мнение надо тщательно скрывать, чтобы тебя не выгнали могучими пинками на утренний морозец.

С другой стороны, коллеги, даже когда анонимус бывает груб и несносен, обижаться на него тяжело. Обижаться можно только на кого-то, на личность. А у анонимуса лица нет - поэтому принимать на свой счёт его слова не менее нелепо, чем расстраиваться, например, из-за написанного на заборе слово «жиды» или из-за презрительного выражения морд обезьян в зоопарке. Если для тебя мнение человека не имеет значения, не имеют значения и его слова.

Кроме того, не будем забывать, что и нас никто не заставляет выкладывать на всеобщее обозрение скан паспорта и номер мобильного телефона. Мы тоже имеем возможность, если захотим, укрыться от назойливого мира за маской анонимуса.

В: Как можно пропагандировать анонимность, если ты сам - не аноним?

О: Помните историю Цинцинната?

Этот благородный древний римлянин был скромным фермером, лично стоял за плугом и обрабатывал свою землю. Когда на Рим напали племена эквов и вольсков, Сенат попросил Цинцинната принять на себя руководство войсками, чтобы спасти Республику. Цинциннат нехотя оставил плуг, возглавил армию, разбил варваров и... вернулся обратно на ферму.

Так вот. Сейчас наше законодательство устроено таким образом, что общественное движение анонимус возглавлять никак не может. Поэтому, увы, кому-то так или иначе пришлось бы «оставить плуг» и выставить на всеобщее обозрение свои паспортные данные. Карта легла таким образом, что этим «кем-то» оказался я.

Однако если «варвары будут разбиты» и создание полностью анонимных партий станет возможно, думаю, будет правильным с моей стороны снова спрятать лицо под маской угнетателя и вернуть анонимусу возможность представлять самого себя.