Пока Россия учит всех жизни, она никому не нужна
Барин вот приехал. Барин нас рассудил. Такой почти торжествующий мотив звучит в комментариях маститых экспертов, по тем или иным мотивам (у кого стеб, у кого иллюзия участия в большом политическом проекте) ставших певцами медведевской темы:
\"США обозначили перебалансировку сил в нашем тандеме, показали Медведеву, что поддерживают его... Соответственно, Путину остается хозяйственная стезя, то есть он отвечает за экономику\";
\"6-7 июля 2009 года состав российской власти принципиально изменился. Прежнего правящего тандема больше нет\".
Не этот ли горный воздух вершины власти и \"опьянил\" в Аквиле доцента Медведева-Плейшнера? Впрочем, протокольные кадры его прилета в Италию показывают, что уже из президентского самолета, где за его состояние отвечали опытные профессионалы ФСО, он вышел несколько возбужденный своей новой исторической ролью - незадачливого Владимира Cтарицкого из эйзенштейновского \"Ивана Грозного\".
На самом деле для Путина, чьей внутриполитической стратегией давно уже является формула \"день простоять да ночь продержаться\", реплика Обамы о путинских ногах оказалась удачным пасом, брошенным ему из-за океана, важным аргументом в нарастающих кремлинальных разборках.
Проблема Путина в России не в том, что он \"одной ногой стоит в эпохе холодной войны\". Проблема его в том, что он обеими ногами и обеими руками увяз в беспрецедентном даже по российским историческим меркам воровстве своих абрамовичей, тимченок и еще кучи средних и мелких ковальчуков и ротенбергов.
Обвинения в приверженности философии холодной войны и неоимперских замашках, напротив, только придают нашему национальному лидеру стратегическую респектабельность, вытаскивают его на пьедестал крупного государственного деятеля, продлевают гниение бесперспективного режима антинациональной клептократии. Он жаждет этих обвинений, провоцирует их, упивается ими.
Так же, как и вся наша \"политическая элита\" - золотая рота бизнесменов-чиновников. Без антиамериканизма и антизападничества они были бы просто банальными ворами. А так у них появляется возможность кардинально сменить повестку дня - объяснять по телевизору десяткам миллионов соотечественников устами леонтьевых и пушковых, что они вожди встающей с колен Великой Державы.
И дело не только в политической целесообразности. Станислав Александрович Белковский, бесспорный основоположник отечественной научной школы клептопутинистики, несколько упрощает, на наш взгляд, сводя мотивацию НАЛа (национального лидера) и его окружения исключительно к обеспечению надежности финансовых потоков.
А душа? А страсти, комплексы, бушующие в сердцах бывших мелких чиновников занюханной дрезденской резидентуры и собчаковской мэрии? А фердыщенковское раздирание одежд и демонстрация язв - grievances and humiliations (обид и унижений), испытанных этими так и не принятыми в настоящие буржуины великими нефте- и газотрейдерами?
Почему-то большим державно-патриотическим стилем считается повторение с надутыми губками в различных западных аудиториях одного и того же стандартного обидничка - однополярный мир, договор по ПРО, расширение НАТО, подползание НАТО, окружение НАТО.
Это и есть их бесконечно повторяемая мюнхенская речь, на этот раз прозвучавшая в антураже косовороток, сапог, икры и самовара. Не было только балалаек, а вместо медведей был ручной Медведев.
Сколько ни выжимай ее методами контент-анализа, всегда остается один и тот же гениально найденный специально для Обамы сценический образ - лакей-полковник в красной рубахе, требующий Уважения и Величия.
Не к случайному собутыльнику, а к небесам вечно притягательного и вечно проклинаемого Запада обращен экзистенциальный вопрос российской политической \"элиты\": \"А ты меня уважаешь?\" Вопрос, который никогда не задаcт человек, который сам себя уважает. Не потому ли его так часто задают в России?
Что касается Величия, то они согласны и на Величие-light. На \"зону привилегированных интересов на постсоветском пространстве\". И искренне убеждены, что все проблемы у них с этой Зоной оттого, что американка гадит.
Вот и ждала коллективная кремлевская старуха нового американского президента - не то как золотую рыбку, которая сделает ее владычицей постсоветской, не то как ордынского хана, который выдаст ей наконец ярлык на близлежащие территории. И станет она тогда непокорных князей за яйца подвешивать, а покорных финляндизировать.
И никак не понять ей, убогой, что не с Америкой у нее проблемы и даже не с бегущими от нас как от чумы соседями (были они уже в этой Зоне), а с самой собой. Что, вороватая и бездарная, наглая и трусливая, мечущаяся между Куршевелем и Лефортовом, никому не нужна она на постсоветском пространстве в качестве учителя жизни и центра притяжения.
Комментарии
ты по жизни либо слушаешь либо учиш?
Работать пробывал?
Предвижу вопли и скулёж "ослопатриотов", для которых Россия велика "победами" и "великим будущем". Они, ослопатриоты готовы опять пролить кровь наших граждан в бойне за "Святую Русь", потому что им наша страна видиться только как окровавленная, но не побеждённая, а не мудрая и счастливая.
С чем не согласен с автором - нельзя так грубо отзываться о нашей власти. Полагаю всё же, что и Президент и премьер-министр делаю всё возможное для России, по мере их сил и данных, заложенных в них природой. Да, не всё получается, даже многое не получается, но мне лично видится что люди имеют желание спасти Россию. А наше дело, как граждан страны, выразить продуманное мнение по этому поводу, отбросить в сторону эмоции и этим самым принести свой посильный вклад.
По поводу величия хорошо сказал Лао Цзы - "Кто поднялся на цыпочки, не может [долго] стоять. Кто делает большие
шаги, не может [долго] идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, тот не достигает успеха. Кто сам себя возвышает, не может стать старшим среди других."
А по последней части есть несколько наивных вопросов:
1. Почему нельзя грубо отзываться о власти (неважно, "нашей" или "не нашей")?
2. Из чего видно, что президент и премьер делают все возможное для России?
3. Если то, что они делают ограничено их силами и данными, заложенными природой, не следует ли их заменить кем - нибудь с большими силами и данными?
4. Если многое не получается, из чего видно их желание спасти Россию?
5. От чего спасти?
6. Достаточно ли для граждан только ограничиться высказыванием мнения (пусть и сколь угодно продуманного)?
7. Ограничивается ли посильный вклад гражданина в спасение России высказыванием мнения?
8. Или еще чего - нибудь делать нужно...
Сначала власть, сплавило всё бабло за бугор. Не вложило в Страну ни копейки.
Сделало зависимой от продовольственного, лекарственного ....импорта.
Развалило науку, производство..........., а теперь не обижате Власть и лично МеПу или ПуМе ?
Охренеть.
1. Грубить вообще плохо. (допуская грубость (не критику)) в адрес власти - обвиняешь только себя. Потому это глупо.
2.Сделанное правительством добро для России конечно же есть. Перечислять это - заимет много времени и возникнет тема для полемики. думаю, что сами найдете-таки положительное.
3.С этим пунктом согласен в том смысле, если есть кандидатура на замену. Если нет кандидатуры - лучше пусть останется всё как есть.
4.Желание вообще невозможно измерить извне - оно не поддается измерению, так как нет прибора измерений. То, что правительство желает лучшего для России - это лично моё ощущение (субъективное). Впрочем как и Ваше.
5.Спасти от банального вымирания народов, населяющих территорию России.
6.Конечно же не достаточно, но этот минимум необходим. Молчание - знак согласия.
7.Этот вопрос дублирует вопрос 6. Ответ: ограничивается (исходя из слова "посильный"). Граждане, которые имеют большую силу, чем высказывания - обязаны информировать общественность о своём мнении.
8. Делать нужно обязательно.И первое, что необходимо - разобраться...
2. Если и найду, то с немалым трудом, так, сходу, ничего особенно полезного не вспоминается.
3. Не выбрать достойных кандидатур из 140 миллионов - не верю.
4. У меня нет такого ощущения, к сожалению.
5. Вот уж на это деятельность нашего правительства точно не направлена, а если направлена, то настолько неэффективна, что результат обратный.
6. Или существования с властью в разных измерениях, разных реальностях, что, по моему мнению, и имеет место.
7-8. А вот это уже интересно. Здесь мы подходим к необходимости поставить перед собой вопросы, которые и я считаю главными - Кто ты такой? Чего ты хочешь? Для чего ты живешь?
потягивается, и вдруг видит: на сугробе нассано: "Вован - козел!"
Ну он мигом звонит секретарю, чтоб подключили кого нужно, там
экспертов или кого еще, но чтоб узнали, чьи это выходки. Через
пару часов заходит секретарь и говорит:
- Есть две новости: плохая и очень плохая.
- Ну и что же это, блин, за плохая новость?
- Моча принадлежит Вашему лучшему другу.
- Падла! Да как он мог! Вот б%я! - и все такое. Через несколько
минут спрашивает:
- Слушай, ну если это плохая новость, то какая же тогда очень
плохая?
- Почерк Вашей жены, Владимир Владимирович!
ВиталийС