Дефицит бюджета и его последствия

Вчера чиновники экономического блока правительства и администрации президента поведали свои ожидания от бюджета на 2010 год. Помощник президента Аркадий Дворкович высказал свои опасения по размеру дефицита бюджета на 2010 год. «Наверняка, если не вырастут резко цены на нефть, бюджетный дефицит в будущем году составит более 5%, а, скорее всего - даже более 6% ВВП...По нашим оценкам, дефицит бюджета в 2010 году будет ниже, чем в этом году; в этом году он составит чуть более 8%, и мы постараемся не выходить дважды за эту грань», - уточнил помощник президента. Чиновник из правительства, замминистра финансов Дмитрий Панкин сделал похожие прогнозы по дефициту бюджета на 2010 год. Он сказал, что по оценкам его ведомства, дефицит в будущем году будет порядка 6% ВВП. Так как Резервный фонд стремительно истощается, то правительство планирует «привлекать средства международных финансовых организаций, привлекать синдицированные кредиты или выпускать евробонды», пояснил замминистра.
Напомним, что ранее дефицит бюджета 2010 года был запланирован на уровне 5% ВВП.

Как Вы считаете, справедливы ли прогнозы чиновников относительно размера дефицита бюджета в 2010 году? Какой дефицит бюджета-2010 возможен по Вашим прогнозам? Сможет ли правительство уложится в прогнозируемые рамки дефицита в этом году?

Строить прогнозы – вещь совершенно неблагодарная. Планировать бюджет с дефицитом, а потом еще и менять его в худшую сторону – такова участь российского Правительства сегодняшней формации. Тут более наглядна сигнатурная оценка: дефицит – профицит. Если после 9 \"тучных\" лет за год обозначился спад такого масштаба – значит, неэффективна существующая экономика. Неэффективно управление. Неэффективны люди и существующее производство. И самое страшное – впереди не видно никаких ориентиров, говорящих о том, что ситуация в стране улучшается и что она вообще управляема.

Перед Правительством должна стоять совершенно четкая задача: за определенный срок сделать бюджет профицитным. И должны быть намечены способы, КАК этого достичь. Пошагово. С промежуточными результатами и личной ответственностью за реализацию каждого шага. С \"посадками\" (c) на самом высоком уровне, ибо цена ошибки слишком велика – благосостояние граждан, политический статус государства, вплоть до принципиальной возможности его существования в будущем. Как этого не понимают избиратели – не понятно. Хотя, может быть, это объясняется тем, что все действия Правительства направлены как раз на то, чтобы избиратели не думали об этом как можно дольше.

Сталину в свое время на выполнение подобной задачи хватило двух пятилеток.

Почему Правительство уже сейчас предполагает больший дефицит бюджета, нежели было запланировано ранее? Из-за чего дефицит бюджета будет увеличиваться?

Как в октябре прошлого года сказала министр экономического развития Э. Набиуллина, существующая модель роста российской экономики себя исчерпала. Тем не менее «модель» осталась прежней (применим такой неопределенный термин к экономике собственной страны). В ее функционирование Правительством вносятся отдельные правки, не всегда приводящие к желаемому результату. А ведь все дело в том, что пытаются изменить работу «модели». А нужно менять саму модель. Нужно менять основные принципы функционирования экономики, делать ее независимой (или по крайней как можно мере менее зависимой) от внешних, неблагоприятных воздействий.

«Модель» не меняется – значит, результат будет «провальным», в этом можно не сомневаться.

Если размеры дефицита бюджета будут на прогнозируемых уровнях, то на сколько по времени хватит Резервного фонда?

Об этом вообще лучше не говорить. Задача нормального Правительства - не доводить дела до того момента, когда страна останется неплатежеспособной. Если бюджет страны будет пуст - стране уже ничего не поможет. Я такую перспективу не рассматриваю. Не рассматривают ее и в руководстве страны, поэтому и возникли мысли занимать деньги за рубежом. Временно. Но при этом нужно понимать, чем и как расплачиваться. Ведь деньги будут потрачены на функционирование той же самой неработающей «модели», которая ПРИНЦИПИАЛЬНО ведет страну в экономический и социальный тупик.

Как Вы оцениваете то, что Россия намерена прибегнуть к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках? К чему это может привести? Потенциально смогла бы Россия обойтись без заимствований в нынешней ситуации? Если да, то при каких условиях?

Вообще-то России нечем будет отдавать внешние займы. Страна потребляет импортную продукцию, не производя собственных аналогов, то есть «проедает» саму себя, свое национальное богатство, оплачивая им импорт. Зарубежным финансам (капиталу) позволяется свободно циркулировать через государственную границу (а зачем она тогда вообще нужна?), что влечет за собой выполнение основной функции капитала – получение прибыли, а затем – ее свободное перемещение в страну происхождения этого капитала. Так же легко циркулирует и рабочая сила, вывозя (или отсылая каким-то другим способом) за границу свой заработок. Обозначенные три потока вывода финансов из России не могут компенсироваться единственным входящим потоком – налогами от экспорта сырья, остающимися в распоряжении государства. Поэтому единственный способ продержаться еще какое-то время - заимствовать финансы за рубежом, направляя их на то же потребление.

На каких условиях могут быть предоставлены кредиты нашей стране?

Просто так кредиты никто не даст. Но в руках государства уже сосредоточено, по некоторым оценкам, от 40 до 50% внутреннего производства. Так что залогом вполне могут служить эти активы, которые в свое время были переданы олигархам, которые их в меру своих способностей перегнали за рубеж, а то, что осталось – снова попало в виде залогов в руки государства. Но тогда ситуация была иной – отдавали «своим». При внешних заимствованиях ситуация полностью изменится. «Проев» эти активы, население больше их не увидит. Вернее, увидит, они никуда не денутся, но принадлежать они будут уже внешним кредиторам. И ничего с этим уже невозможно будет сделать. Остается себя успокаивать, что в стране есть еще много ресурсов – вода из Байкала, тайга, в конце концов территории - все это может фигурировать в качестве залога. И дело может снова пойти по сценарию «залоговых аукционов» 90-х годов, когда в бюджете даже не было прописано возврата этих залогов. Так что, помня нашу недавнюю историю, наша задача – не допустить развития событий по этому сценарию.