Почему мне не нравится российская журналистика
Последнее время у меня все меньше и меньше появляется желание смотреть телевизор, но еще меньше читать российскую прессу, не верю ей, как и телевидению, давно перестал ее читать. И не потому, что дорого купить газету, или нет невозможности это сделать, нет, потому что много лжи на ее страницах, заказных статей, а о глупости заголовок я вообще промолчу.
Помните, в «Собачьем сердце» есть такой диалог профессора Преображенского и доктора Борменталя:
- Вот вам мой совет: ни в коем случае не читайте перед обедом советских газет!
- Но других ведь нет.
- Вот никаких и не читайте!
В этом диалоге можно смело заменить слово «советских» на «российские». Хотя признаю тот факт, что переход к капиталистическому укладу современной России серьезно повлиял на средства массовой информации, и не в лучшую сторону. Но почему все так получилось? Это и есть способ выживания современной российской прессы?
Современная российская пресса никак не может прожить без немалой части лжи на своих страницах. Ложь может быть платная и бесплатная. Платная ложь называется рекламой; бесплатная ложь «украшает» издание и привлекает внимание обыденного малодумающего читателя – сплетни, слухи, вымышленные истории. Но есть еще ложь, связанная с признанием заслуги первенства. Яркий пример лжи был на телевидении, когда погибшего в Египте российского студента нашли не египетские альпинисты, а два наших отважных дайвера, смело спустившихся в ущелье. Зачем врать и присваивать заслуги одних другим? Разве от лжи появляется доверие к журналистике? Где был достойный ответ на гнусное вранье зарубежных журналистов, когда мирный спящий город в Абхазии расстреливали из танков и «Градов»? Отмывались от «позорного» нападения на дружелюбную Грузию очень долго.
А сам текст статьи? А какой закадровый текст читается в телевизионных репортажах? Одна знакомая журналистка мне поясняла, что все должно быть написано как можно проще, слов должно быть поменьше, предложения составлены элементарно, словно читатели и зрители двоечники и слабоумные. И это их так учат в институтах на факультете журналистики. Население не только не развивается, а отупляется. Давайте еще для лучшего понимания населением, все репортажи на телевидении и статьи в газетах, начнем делать на «олбанском» языке современной молодежи. Может быть, кризис в образовании будущих журналистов, как кризис вообще в российском образовании? Все теперь стали с дипломами институтов, но так и остались с пустой головой…
Не стану врать, но мне кажется, что сейчас практически не существует ни одного честного интервью в газете, большая часть из них заказные.
Любой участник (кроме, наверно, высокопоставленных чиновников) – рекламный персонаж интервью. Директор предприятия, начальник отдела, специалист компании – скрытая реклама. Так же идет написание и съемка сюжета антирекламы. Чтобы не сняли и не написали, плати денюжку. Не хочешь - получи воровство в компании, плохое качество продукции, заплатил – отличное качество!
Но что больше всего заметно как на страницах печатных изданий, так и на телевидении - это негатив. Убили, зарезали, ограбили, задавили, выбросили из окна. Как может счастливо жить население нашей страны, если мы читаем такие газеты? Как можно думать, что человек, прочитав такие статьи, будет думать о прекрасном своем будущем? Я не беру еженедельник «Криминал», такие статьи его база, его основание, на этом построен весь его выпуск, но зачем делать из обычной ежедневной газеты криминальное чтиво?
Мне всегда хотелось жить в стране, где население счастливо, где я буду ощущать себя нужным стране человеком, где можно будет радоваться новому дню, а не думать, что пришел очередной, и когда же он закончится. Сейчас население нашей Родины спивается после рабочего дня, и чаще всего пивом. В государстве нет национальной идеи, нет пропаганды положительного мышления, зато идет усиленная пропаганда «чернухи» из наших СМИ. Если трудно в стране, то об этом нужно говорить, а не пугать, не врать с экранов телевизора, да так, что удивляешься разности показанного сюжета и действительности. Когда правительство государства едино с народом; когда депутаты живут народными несчастьями и потребностями, а не ездят в лексусах и с омерзением смотрят на обращающихся к ним граждан; когда чиновники исправно исполняют свою работу и думают о гражданах своей страны, а не ждут, когда им принесут в толстом конверте; когда суды будут действительно настоящими судами, а не исполнителями заказов, тогда государство хоть немного станет на пусть процветания и богатства.
Но давайте вернемся к теме.
Что произошло с российской журналистикой? Денег у них нет? Да, госфинансирования нет, зарабатывают, как могут. Печатают сплетни и заказные статьи? Это хороший способ заработка. Печатать можно как положительные статьи, так и отрицательные? Платят хорошо за рекламу и неплохо за то, чтобы не написали отрицательный отзыв. А заголовки: «Мужчина забеременел после брачной ночи»? Привлекают внимание, глупость всегда привлекает.
Так что же тогда делать с российской прессой? Следовать совету Профессора Преображенского и ни в коем случае ее не читать газеты?
Комментарии
Так вот он рассказал, как редактор отбирает материал - читает по диагонали несколько десятков сюжетов в минуту, откладывает 1-2 в минуту. Через 10 минут накапливается стопка. Редактор читает 10 минут по диагонали эту стопку и выбирает 2-3 материала. Далее эти материалы возвращаются на доработку с коментарием \"переписать для дебилов и двоечников\". После соответствующей доработки статьи печатают...
Вот мне и думается, если уж не статья, то газета точно является товаром. Рыночные законы и определяют качество изделия, способ его подачи и т.п. Давайте подумаем, как мы приобретаем другие категории товаров? Что сейчас едим, носим, чем пользуемся... Может мы подходим к выбору потребляемого нами не как дебилы, но как двоечники наверняка. Так СМИ и преподносят наиболее ходовой товар, у них тоже конкуренция. А что поделаешь - рынок. А мы с Вами в нём потребители а не люди.
"Где лгут и себе, и друг другу,
И память не служит уму,
История ходит по кругу
Из крови-по грязи-во тьму."
Казарм, борделей и дворцов, С твоею ночью гнойно-ясной,
С твоей холодностью ужасной К ударам палок и кнутов,
С твоею подлой царской службой, С твоим тщеславьем мелочным,
С твоей чиновнической жопой, Которой славны, например,
И Калайдович, и Лакьер, С твоей претензией - с Европой
Идти и в уровень стоять... Все правильно. Это по русски. Гнусное потребительство заело. А у молодежи жутко чувствуется.
Пирогами и блинами,
И сушеными грибами
Жил-был славный царь Дадон,
Весом восемьдесят тонн...
А к статье автора и известной фразе Булгакова хочется добавить: " ...и ни в коем случае не смотрите российское ТВ...".
Я бы сказал - этакий бредец за справедливость....
Спросите у Путина.
Если лично не примет, то пошлет за ответом к Политковской......
Тогда еще хуже.
В жлобстве её вроде никто не упрекал.
за 2001-2005 годы она получила следующие премии:
– Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). C формулировкой «За гражданское мужество». Денежное выражение — 30 тысяч евро.
– Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». Денежное выражение — 20 тысяч долларов США.
ну и далее...
http://compromat.ru
Возрождать тадиции "самого читающего между строк народа".
Пора учиться заново.
Но лучше всего когда на каком нтбудь мероприятии присутствовали Мазуров Устинов Демичев Андропов Капитонов
Я на этом фоне с огромным уважением отношусь, например, к "Экспресс-газете" - та хоть какая была, такая и осталась.
Да их тошнит от самих себя!
В качестве \"национальной идеи\": - Гуляй Ваня на природе, а телевизор подари своему врагу.
Не продашься- не поешь. А как иначе - работа. БАБ денюжку дал, пишем... Кремль - пажалста.
У меня приятель живет на Украине, русский парень, попал туда в зрелом возрасте, так вот при всей негативной ситуации на Украине всегда можно получить достаточно правдивую информацию, т.к много источников, пусть и враждующих, но в конце концов правда вычленяется и у медиа давшей правдивую информацию растет рейтинг и продажи. Кокуренция заставляет писать правду.
Нигде в мире нет понятия государственных журналистов, которые у нас сегодня в основной массе и в результате журналистика, существующая на безальтернотивной основе становится пропагандой. Был канал НТВ, принадлежащий Гусинскому, было Общественное телевидение под Березовским, они враждовали , но правда в борьбе вырисовывалась, а если было бы еще десяток таких каналов под другими людьми, в целом бы сложилась журналистика.
если даже вас журналюги в детстве "поимели" (По Фрейду:) не надо всех грести под одну гребенку
светлаков?
То, что это дерьмо востребованно немногими, сомнений нет, но как с этим живут сами журналисты - неужели за деньги покупают все, даже совесть? Докажите мне обратное, например, тем, что канал вести, хотя бы в течении часа
передаст комментарии с этого портала без купюр.
А потому сегодня "Человек дождя" делает тихо но не тайно, а открыто, как предсказал: "Нострадамус: газетный жезл СтРАха и ПоМОйКА вокруг Замка из Дождя..." http://www.vam-f.ru
Уважаемый, Вы бы этимологией слова journalist поинтересовались сперва. А то порядком достали уже подобные заходы граждан, которым делать нечего и они от скуки начинают выискивать в словах им одним видимый смысл. Надеюсь, Вы хотя бы не претендуете на научность подобного толкования? А то есть и такие, что во всех словах современного русского языка выделяют слог РА и приписывают ему арийское происхождение, да ещё и щёки надувают: я, мол, учёный! Не уподобляйтесь!
Вот почему таким плохим стало человечество? Вокруг потреблятство одно, порнография всего, сволочизм и лицемерие, агрессия и воровство... Совсем уже развратили журналистов своими извращенными потребностями и циничным отношением к жизни. Да еще и недовольны.
Есть предложение: либо спрашивать у понимающих людей, либо разбираться добросовестно в том винегрете, в который автор все подряд свалил. Недоволен чем? Или все-таки почему? Потому, что жизнь поганая, а пальцем показать не на кого.
А журналисты всегда под рукой (на экране), и это невероятно удобно для власти.
1000
а я вот не стал тратить время:( лентяй:(
Вот меня, к примеру, совершенно не устраивает дикое количество "джинсы" в современных СМИ. Не знаю, как с этим у вас в "Деловом Прикамье", не читал. Но вот московские, допустим, издания открывать просто противно.
Джинса идет от жадности нечистоплотных журналистов или хозяев (уход от налогообложения) только отчасти. Законом введенное ограничение на объем рекламы нелепым для непосвященных образом уживалось с государственными льготами СМИ, но понятно, что служебному рвению ФАС эта нелепость безразлична. Кроме того, очень часто закон нарушается по категорическому требованию рекламодателя, к которому, в отличие, скажем, от взяткодателя, никто претензий не предъявляет, даже конъюнктурно. О заказчиках политической или предвыборной джинсы любого уровня, в том числе самого высшего, и говорить нечего.
Однако есть и другой аспект - качественный. Если заказчик не дурак, а автор - профессионал, то не только читателю, а иной раз и квалифицированному журналисту джинсу определить нелегко, настолько она интересна, содержательна, увлекательна. Иную газету ведь и без джинсы в руки брать не хочется, правда?
Так что проблема, разумеется, есть, а корень ее - в политике государства по отношению к СМИ.
ответил вам автор?
я другие не читаю а в этих джинсы , хм, мало, хотя они декларируют полное её отсутствие:)
Потому и разговор надо вести по конкретным проблемам, решаемым в силу их конкретности, а не за "погоду ваще".
А журналистика ещё и подконтрольна полностью - от того, кто владеет СМИ, зависит только степень подконтрольности оккупационной пропагандонской машине, но зависимы в той или иной степени все СМИ. За исключением, может быть, каких-нибудь нелегальгных. Любому (печатному или ТВ) СМИ ЕдРо может быстро заткнуть рот, если редактор не уследит и проскочит что-либо "не то". Или "уйти" самого редактора - даже из частных СМИ - рычагов влияния достаточно.
Комплектование СМИ полудебильными, безмозглыми и послушными тарахтелками вместо профессионалов - задача, которая решалась оккупационным режимом последние 10-15 лет и в целом решена успешно. Что же автор не протестовал, не возмущался раньше?
Пыталась на вашей страничке посмотреть, кто же ВЫ по образованию. Это дозволено знать только вашим друзьям... ну да ладно. Много верного вы вашей статье написали, но много и штампов, связанных с тем что не особо хорошо знакомы вы с этой деятельностью.
Считаете, плохо, что журналисты делают продукт, который пользуется спросом. Ну да. Но это как легальная торговля сигаретами. Вреден табак? Да. Но продают же? Запрет курить нарушает права курильщика, скажет курильщик. А запрет на "Дом-2" и жёлтую прессу? Что вам скажут те кому больше ничего и не надо? Ну не хотят они умного, кто-то на этом бизнес и строит! А кушать все хотят.
Касаемо же приведённой выше цитаты: это принцип "сквозной читаемости", чтобы понимали все -- от пионера до пенсионера. Существуют давно. А вы как хотели? Мегазаумно чтобы? чтоб каждое второе слово народ искал в словаре? чтобы все кто чего-то не понял комплекс...
Надо же - когда-то журналистом был Достоевский. И хотя заработок был и для него весьма немаловажным стимулом, так ведь до сих пор читают.
читаю (в бумажном виде): коммерс и ведомости.
всё, что вы перечислили - не нахожу.
там может быть дело не в сми а в вас?
а меня интересуют его гости.
вот к примеру программа с кургиняном была просто шикарная:
http://www.1tv.ru