Из УК РФ исключат более полутора десятков преступлений
На модерации
Отложенный
Предложено исключить из Уголовного кодекса более полутора десятков преступлений.
Министерство юстиции предлагает сделать Уголовный кодекс мягче и добрее к гражданам, которые совершили незначительные преступления.
Вместо тюрьмы людям предлагают более гуманные наказания - штрафы и общественные работы, если арест - то административный, и не больше, чем на два месяца.
По данным \"Российской газеты\", планируется, что к осени законопроект может быть уже готов к внесению в Госдуму. Пока же отдельные предложения прошли обсуждения в Общественной палате.
Предполагается, что Уголовный кодекс значительно похудеет за счет нетяжких статей, например, из него уйдут статьи о нарушении авторских и смежных прав, приобретении или сбыте официальных документов и госнаград, оскорблении представителя власти. Но безнаказанными подобные проступки не останутся. Просто статьи будут перенесены в административный кодекс. Если раньше человеку грозил срок до двух лет, теперь максимум, что придется отсидеть (если придется), - два месяца административного ареста. Но чаще нарушителя будут наказывать по-другому - штрафом либо работами. Главный плюс новой системы - у осужденного не будет судимости, которая становится клеймом на всю жизнь.
По некоторым статьям предлагается административная преюдиция. То есть за первые проступки будут наказывать в административном порядке, затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Такой порядок предполагается ввести для незаконного аборта без тяжкого вреда здоровью, незаконного предпринимательства, производства и сбыта немаркированной продукции, незаконного использования товарного знака, жестокого обращения с животными, незаконной охоты, вырубки леса и рыбной ловли.
Среди административных наказаний появятся обязательные и исправительные работы. Первые надо отрабатывать в свободное от основной работы или учебы время не более четырех часов в день. Это может быть, например, уборка территории. Вторые отбываются по месту основной работы с удержанием от пяти до двадцати процентов заработка в доход государства.
Проект поправок в Уголовный кодекс предусматривает и сокращение сроков наказания по разнообразным статьям. Максимальный срок лишения свободы теперь по совокупности преступлений предлагается установить не более двадцати лет вместо нынешних двадцати пяти. По некоторым статьям при согласии потерпевшего раскаявшийся преступник обязательно будет освобожден от ответственности.
Еще одна новация - изменить ответственность за кражи. В колониях за них отбывают срок около 150 тысяч осужденных, пятая часть всех арестантов. Теперь размер мелкого, уголовно ненаказуемого хищения предлагается повысить до двух тысяч рублей. А за кражу в размере от двух до десяти тысяч - лишать свободы только при отягчающих обстоятельствах.
Однако далеко не все поправки что-то смягчают, есть и жесткие предложения. Допустим, усиливается наказание за некоторые категории убийства. За лишение жизни ребенка или захваченного заложника предусматривается пожизненный срок без всякой альтернативы. Лишь при явке с повинной преступник может лишь отбыть в заключении от 12 до 20 лет. Усиливается наказание за изнасилование несовершеннолетней, насильнику будет грозить до 20 лет.
В Общественной палате многие предложения вызвали возражения. По словам экспертов, обсуждаемые инициативы будут оправданы, если создать альтернативную систему надзора и предупреждения новых преступлений. Сейчас такой системы в стране нет. Ее надо создавать с нуля. Были у специалистов и другие замечания.
Через два месяца минюст представит новую версию документа, доработанного в соответствии с рекомендациями экспертов. Осенью, как ожидается, законопроект будет внесен в Госдуму.
Гуманность по списку
Снижение срока:
- Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 1 ст. 194) Лишение свободы исключено.
- Подделка удостоверений, официальных документов, государственных наград (ч. 1 ст. 327) Лишение свободы исключено.
- Злоупотребление полномочиями, не повлекшее тяжких последствий (ч. 1 ст. 201) Лишение свободы исключено.
Записать в нарушители:
(cтатьи перенесены в административный кодекс)
- Присвоение авторства (плагиат) (ч. 1 ст. 146)
- Самоуправство, совершенное без применения насилия или угрозы его применения (ч. 1 ст. 330)
- Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324)
- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере (ч. 1 ст. 198)
- Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 256)
- Незаконная охота, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 258)
Сажать только рецидивистов
Уголовное наказание предусмотрено только за повторное преступление.
Комментарии
О задержании "битцевского маньяка" победно рапортовали тоже три раза.
Может все же стоит оставить людям шанс на то, что они не виноваты и пока они живы это может выяснится? Или на это у нас денег нет?
Только не говорите, что вы считаете наши суд, милицию и прокуратуру непогрешимыми.
Точно, казненным от этого намного легче будет! :)
Вот ссылка на текст, который тут опубликовать мне не разрешили модераторы. http://skirko1602.livejournal.com/910.htm
Ознакомтесь с тем какие "ошибки" случаются. А если бы была смертная казнь, то человек даже написать это не смог бы.
Если ссылку уберут из поста, то она продублирована в моем микроблоге.
- Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 1 ст. 194) Лишение свободы исключено.
- Подделка удостоверений, официальных документов, государственных наград (ч. 1 ст. 327) Лишение свободы исключено.
- Злоупотребление полномочиями, не повлекшее тяжких последствий (ч. 1 ст. 201) Лишение свободы исключено.- Самоуправство, совершенное без применения насилия или угрозы его применения (ч. 1 ст. 330)
- Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324)
- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере (ч. 1 ст. 198)
- Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 256)
- Незаконная охота, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 258)
Особенно последние два пункта порадуют их - теперь им можно будет охотиться вовсю ...только вертолёты падают в последнее время ...но и на БТРах можно далеко забраться...
И снова вырубка леса и производство чего угодно ! Кем предложены такие послабления если в стране и так нет порядка ?! Эти депутаты реально враги ! Насчет "вышки", какую пользу приносит она ?
Реальность такой ситуации не будем учитывать :)
Изменения нормальные...
Когда хотят посадить просто подкидывают наркотики..про это нет ни слова
Про таможню - так это если разобраться то можно всех посадить ведь кто работает с таможней знает что если заплатить все пошлины, то товар просто станет убыточен, т.к. все на таможне просто платят взятки...
В нашей стране рухноло и сгнило все от торговли до остановившегося производства.
Поэтому если ввести налог на квартиры 2%(а его вводят в январе) - то по УК нужно посадить пол страны- всех кто приватизировал квартиры.
Если начать бороться с таможней ( а из-за этой борьбы уже ввоз товаров упал на 40% )- сажать тоже всех нужно
И заодно всех кто имеет компьютер - за нелегальное использование программного обеспечения...
Всех грибников и рыболовов тоже посадить.
Так что по УК вся наша страна- это уголовники...
Пожизненное же можно использовать не только как рабочую силу но и как инструмент устрашения. Поскольку вид убийства и вид истязаний дают разный результат.
А казнь - устрашение лучше, чем пожизн. л/свободы. Особенно если она как в США - с показом по ТВ, или как в Китае - показательная.
И статистика. В СССР убийств было намного меньше, чем сейчас в РФ с ее вдвое меньшим населением.
Скажите, неужели с Вами никогда не бывало, что Вы, по прошествии определённого времени, глядя на какую-то ситуацию, в которую Вы были лично погружены, начинали вдруг говорить себе: «Ой… Какой же я дурак был [или: какая же я дура была (простите, не знаю Вашего пола)], что так думал(а) / сделал(а)!..»?
Мне кажется как раз, что это говорит о следующем: эмоции в таких случаях надо выключать и руководствоваться чем-то другим.
Одно могу сказать точно: между пытками и смертью лежит гигааааансткая пропасть.
И ещё, по поводу последнего предложения, скажите. А за 1000 оскорблений (оскорбление — это тоже преступление, ст. 130 УК) Вы бы тоже предложили расстреливать?
А пока нечестные участники судебной машины будут продолжать отделываться легким испугом (вместо предлагаемых volgarch суровых мер) - толку не будет. Это ведь просто пародия какая-то: украл у человека 10 тыс. руб. - получил срок, неслуженно упек человека на 10 лет в тюрьму - срок не получил.
Процент судебных ошибок не будет нулевым, пока остается в силе пресловутый человеческий фактор. Значит, в обозримом будущем будут ошибочные уголовные наказания. Вы хотели бы попасть в эти ошибки? Нет? (Кто бы сомневался!) Ну раз нет, то тогда есть единственный способ избежать этого - исключить вообще уголовные наказания. Других стопроцентных способов не существует. Ну как, ради своего непопадания в ошибочные проценты готовы биться против отмены уголовных наказаний?
Надеюсь, наглядно показал, что получается, если использовать ваш подход - бороться не с причинами (халатность и безнаказанность судейских чиновников), а со следствиями (результат работы этих чиновников).
У сторонников смертной казни есть два относительно разумных довода. Это экономия средств и возмездие. Про экономию я рассуждать не хочу, а вот возможность ТАКОГО возмездия невиновному меня очень коробит.
И еще хочу заметить, что ужесточение наказания не приводит к уменьшению числа преступлений. Но за то известны случаи когда ужесточение наказания приводило к росту тяжких преступлений. Поясню. Когда в СССР за изнасилование ввели смертую казнь, то вместо изнасилований стали получаться убийства. Позже ужесточения наказания за это преступление отменили. Надеюсь логика ясна.
Правда, к сожалению, не отменена - наложен мораторий на вынесение высшей меры, если не ошибаюсь...
А я отвечал конкретно volgarch, который писал:
=== И все-таки пожизненный срок не нужен. \"Вышка\" лучше. ====
======= в случае выявления грубых ошибок предварит. дознания, следствия, судов (давления на свидетелей, подстав, фальсификаций и т.п.) виновных жестоко наказывать ========
- Во-первых, я нигде не говорил, что надо ужесточать наказание.
- Во-вторых, я приводил доводов экономии и возмездия.
Поэтому к кому обращена эта ваша аргументация - непонятно. Вы с кем спорите?
Я обнаружил изъян в вашей логике и начал с нею спорить. Но мои контрагументы вы почему-то решили не обсуждать, предпочтя непонятно к кому относящиеся слова.
Может тогда сравняем тюремщиков с тем маньяком, которых двух девушек в подвале несколько лет держал? Очень похожие действия, не находите? Их тоже осуждать надо?
соглашусь, но это совсем другой вопрос, не связанный с УК или мораторием на высшую меру...
...................................
вот только умысел будет доказать крайне сложно в подавляющем большинстве случаев...
Во-вторых, доказать умысел на самом деле достаточно просто, но только не в рамках существующей коррумпированной системы. Но мы же рассматриваем вопрос как должно быть, а не как есть на самом деле. Если тотальную коррупцию принять как неизбежный факт, то можно сливать воду - никакие даже самые лучшие меры не исправят положения, т.к. их задавят коррумпированные исполнители. Т.е. в этому случае поднятую тему можно вообще не обсуждать - ничего не сработает.
Не находите, что ваша классификация идет вразрез с общепринятыми понятиями?
Потому что я за наказание юристов, умышленно незаконно осудивших человека. Но я против отмены моратория, и вообще против смертной казни.
Как видите, эти два тезиса умещаются в одной голове, а значит - между собой не связаны :)
Хотя Вашу логическую цепочку я понимаю :)
У меня, например, понятия "катет" и "гипотенуза" тоже умещаются в одной голове. Да и у вас, наверное, тоже. Следовательно, они между собой не связаны. :)
А наказывать юристов, умышленно незаконно осудивших человека, не отменяя мораторий - можно.
1. У вас она почему-то основывается на возможности/невозможности одновременного существования в чьей-то голове. Кстати, еще вопрос - чью голову будем брать в качестве эталона - вашу, мою или еще чью-нибудь. :)
2. При этом причинно-следственная связь, которая всегда считалась достаточным основанием, чтобы считать вещи связанными, вами почему-то игнорируется.
Я привел пример механизма, который будучи реализован, приведет к ненужности вынужденного моратория, а вы все равно продолжаете утверждать, что эти связанные вещи не связаны. Голова для вас, видите ли, более важный критерий, чем причинно-следственная связь. :)
Связь между обсуждаемыми событиями - односторонняя. Если идти от отмены моратория.
Если рассуждать в обратном направлении, то связи нет никакой.
Наказание юристов, умышленно незаконно осудивших человека - самодостаточное и полезное действие. Оно само по себе, без связи с любыми другими действиями, автономно полезно и реально. Хоть в голове, хоть в жизни :)
Что касается палача, то считайте его в некотором роде солдатом - человек, который делает грязную работу не ради удовлетворения собственных прихотей, а ради очистки родины от разной мрази. Надеюсь, вы не будете спорить, что кому-то эту работу всё равно надо делать? Особенно, если большинство граждан России эту работу одобряет.
Что касается спора о верности или неверности понятия, то пока нет критерия верности такой спор бессмысленен. Я считаю, что смертная казнь безнравственна, и ее наличие понижает мораль общества.
То, что я так считаю - это мое мнение, и я могу убеждать и хочу убедить всех в этом, но настаивать что вот это верно, а это нет неправильно. Нет критериев проверки. Так же как нет критериев правы ли те кто верит в бога, или правы те кто в него не верит
А чуть раньше вы говорили совершенно другое (\"человек умышленно убивший другого пусть и по приказу все равно убийца\"). Потом понятие сузили. Сейчас у вас уже другая формулировка и другое исключение. Да у вас исключения меняются, как перчатки!
Вы не могли бы сначала сами разобраться со своими представлениями, прежде чем начнете безаппеляционно вешать ярлыки, да еще и вразрез с общепринятыми понятиями?
\"Что касается спора о верности или неверности понятия, то пока нет критерия верности такой спор бессмысленен\".
Вам какой критерий нужен? Формальный? Законодательный (кстати, с этим критерием верности у вашего толкования очень большие проблемы)? Еще какой-то? А вы знаете критерии таких понятий, как, например, гуманность, добро и т.д.? Сколько людей - столько мнений. Но из этого совершенно не следует, что я имею право называть добром, например, убийство мною вас - человека (надеюсь) мирного и добропорядочного. Вы же с таким понятием добра не согласитесь, не так ли? И подавляющее большинство россиян тоже ...
1.Смертная казнь безнравствена, она понижает мораль общества.
2. Не существует бесспорных критериев верности или неверности убеждений и веры.
3. Палач является убийцей.
Только так и надо.
Нафиг нам в обществе всякая гопота.
Это ж надо додуматься - экономить на человеческой жизни! У меня мать говорила, что меня дешевле похоронить, чем прокормить. Но чтобы похоронить - сначала надо грохнуть. И почему не придумали наказания за обжорство? Всё же один из смертных грехов! Смерть обжорам! Не будут обжирать тогда бездельников, лоботрясов и мелкого ворья!
Так что будьте осторожны в высказываниях.
Кроме этого:
- Вы так и не ответили на мой вопрос "Какой критерий вам нужен?"
- Вы проигнорировали мои слова, что согласно законодательному критерию вы неправы и согласно общераспространенным понятиям - тоже.
- Вы проигнорировали мой контраргумент, доказывающий абсурдность вашего подхода "Я так считаю!" в применении к рассматриваемой проблеме.
Если вы и дальше планируете спорить в своем странном стиле, то позвольте закончить этот балаган в вашем же стиле (чтобы вам нагляднее было):
- Палач - не убийца. И вы - неправы! Потому что я так считаю! И раз у вас нет бесспорных критериев убийца/неубийца, то вы не можете настаивать на своем мнении!
:)))
А вы задумывались, ПОЧЕМУ эта вероятность велика? В чем причина такого высокого процента неверных судебных решений?
На мой взгляд, подавляющее большинство судебных ошибок (скажем, 95% от общего их числа, хотя я думаю, что даже больше) вызвано не тем, что дело было трудное и поэтому человек (следователь, судья, прокурор) ошибся, а тем, что:
- либо им было лень напрягаться
- либо они преследовали корыстные цели.
Так вот защищаться от этих 95% ошибок можно и нужно только ответственностью ответственных за это лиц (извините за тавталогию). Фактической, а не на бумаге! Именно в этом истинная причина высокого процента судебных ошибок, от которой люди вынуждены защищаться различными способами, включая мораторий. Боритесь с причиной и тогда не будут нужны ни моратории, ни другие ухищрения.
Аналогия: вероятность, что вас незаслуженно оштрафует гаишник весьма велика. Давайте решать эту проблему введением моратория на штрафы? Или все же следует бороться с настоящей причиной, а не со следствием?
Это только на ваш незамыленный логикой взгляд :-P из моих слов можно сделать вывод, что я усматриваю только две ошибки. :) Откройте учебник логики, и вы познаете удивительный, доселе неведомый мир! :)))
(Если не осилите и свою логическую ошибку не найдете - дайте знать дилетанту. Так уж и быть - подскажу!) :)))
\"Гораздо сложнее, чем у Вас найти грамматические ошибки.Вы можете безответственно продолжать писать всё безграмотнее - но что Вас может заставить заботиться о доступности Вашей писанины грамотным людям? Ввести за это хотя бы административную ответственность? Или сразу расстрелять - если за столько лет грамотности не приобрёл, то это навеки.\"
Что за толстые намеки? Или это у вас такой стиль аргументации - навести тень на плетень, если уж настоящих контраргументов нет?
Кстати, ваш пример с гипнозом: с какими моими аргументами он спорит (особенно если учесть, что выше с логикой вы как-то не подружились)?
А мой пример с гипнозом - это ещё одна из многих сторон трудностей следствия и сбора доказательств.
Если бы вы с логикой дружили, то не занимались бы сейчас пустой и логически ничего недоказывающей распальцовкой (я программист, в моей работе без логики ни на шаг) и не сравнивали бы свою логику с моей орфографией (=такая же ничего недоказывающая болтовня). Дружащие с логикой люди, если не согласны с выводом оппонента, в таких ситуациях просто требуют логических доказательств. Тогда и обсуждение остается в рамках логики, и меня самого, если что, можно в незнании логики уличить. Как видите, всё элементарно просто.
А теперь (раз вы продолжаете увиливать от логики и искусстввенно смещать разговор в сторону грамотного письма) я задам вам вопрос в лоб: "Так вы готовы утверждать, что не допустили логического ляпа в том своем утверждении? Да или нет?". Если да, то я готов привести доказательства (а не распальцовку, как вы) вашей логической неграмотности. Если нет, то вопрос, кто из нас дилетант в логике, будем считать решенным. Ну как, струсите или нет? ;) Будете ...
Если не знаете, как пишется слово - подберите синоним или пропустите его, чтобы не краснеть - "тавтологию".
Так вот, господин неграмотный в логике, знайте: в споре главное - логика. Если кто-то разок-другой напишет "тавтология" через "а", то ничего страшного не произойдет (и неуважением это может показаться только людям с больным воображением), а вот если кто-то будет писать всякий логический бред, да еще приписывать его своему оппоненту (как это сделали вы), то это не то что неуважение - это вообще уже ни в какие рамки не лезет.
Перефразируя вас же:
"Вы можете безответственно продолжать нарушать правила логики и аргументации всё больше и больше - но что Вас может заставить заботиться об этих архиважных в споре (и не только) вещах? Ввести за это хотя бы административную ответственность? Или сразу расстрелять - если за столько лет знания логики и правил аргументирования не приобрёл, то это навеки". :-P
"Портал стал работ...
Что касается моих познаний в логике, то мои программы с её применением работают до сих пор, некоторые больше 30-ти лет. То, что вы привели, как пример - не назвать ни компиляцией, ни интерпретацией (и не лень было пытаться искажать). Успокойтесь - я бреда не читаю. И делаю вывод - один единственный: бред отличается полным отсутствием логики. Попробуйте логически опровергнуть. Только кратко и со знанием дела - я ваши даже 100 слов не осилю.
Ахренеть, какой "логичный" и "аргументированный" ответ, доказывающий, что с логикой у вас всё в порядке! Не смешите меня больше так - мне здоровье еще дорого! :)))
Всё, разговор закрыт - сплошная демагогия и полное отсутствие логики и аргументации.
P.S. Но напоследок сделаю хорошее дело.
Не мучайтесь вы так! В Firefox вставляйте не по Ctrl V, а через правую кнопку мыши - тогда никаких дополнительных вкладок не будет. А если долго пишете ответ, то готовьте его лучше предварительно где-нибудь в блокноте, что ли.
ЗЫ. В Firefox вставляю через правую кнопку мыши , а предлагается окно для вставки по Ctrl V. Пишу не долго, но привык, что у меня везде работает спеллчеккер, но здесь он отключен. Самое мерзское - это повторные пароли, и зависание при закрытии вкладок. При 150-ти сообщениях - это дня не хватит, чтобы обслуживать этот ресурс. Полагаю, что если в ближайшее время положение здесь не изменится, то выпаду в осадок на другом ресурсе и буду его развивать.
А что на работе установлено, если вы не сами устанавливали, это не ваша проблема, а начальника.
Всё это борьба со следствием, а не с причинами. Завтра нечестные на руку следователи и судьи незаконно привлекут к ответственности еще сотню людей, послезавтра - другую сотню и т.д. Будем всё смягчать и смягчать наказания - жалко ведь невиновных людей? А может стоит не смягчать наказания всем поголовно (виновным и невиновным), а ужесточить наказания следователям и судьям за сфабрикованные дела? Вот и станет тогда меньше инвалидов, которые могут аж пятерых ментов за раз отметелить.
А то как-то нелогично получается: чиновники гадят в своей профессиональной деятельности, а мы тут предлагаем подсластить ли их дерьмо конфеткой: дать тому инвалиду не от 5 до 10 лет, а, скажем, от 1 до 3 лет. Засранцев надо наказывать, а не пострадавших от их рук утешать.
Если бы правозащитники столько же копий сломали за ужесточение наказаний судебных чиновников, сколько они сломали за смягчение наказаний незаслуженно обиженных, то, глядишь, дело бы и сдвинулось с места. А так халтурщики и махинаторы только посмеиваются, наверное, между собой...
Вот просто мурашки бегут когда представляю как один из тех кто смакует подробности того как правильно должны искупать свою вину, завтра может совершенно случайно попасть под раздачу. Его в чем-нибудь обвинят, а за компом сидит уже другой умник и брызжет слюной от праведного возмущения, пишет тексты как нужно правильно наказывать...
А вообще - количество причин для посадки надо в разы сокращать.
За все материальные преступления - штраф, отработка и поражение в правах (дисквалификация).
Нечего зоны мужиками забивать.
Правда, другой вопрос возникает: надо ли их вообще наказывать…
Мне кажется, надо. Но только: если у них была возможность заработать законно или если они деньги собирали на неблагие расходы (наркотики, выпивка). И материальные наказания тут будут только вредить, ибо будут побуждать преступников совершать новые преступления, чтобы «расчитаться» с гос-вом.
Впрочем, это уже другая тема. А в рамках данной могу сказать, что для таких категорий людей, о которых Вы упомянули, важнее не характер и размер наказания, а осознание его неотвратимости (эту фразу утрированно воспринимать не надо). А здесь законы точно бессильны. Думаю, согласитесь со мной и в этом.
Спасибо за ценный аргумент.
Что касается неэффективности карательной системы как системы предупреждения преступности, то, видимо, тут мы с вами расходимся в терминологии. Кем должна обеспечиваться неотвратимость наказания (= эффективная система предупреждения преступлений)? На мой взгляд, именно карательной системой. Т.е. карательная система является необходимой частью неотвратимости наказания, об эффективности которой мы не спорим.
Эдак и 15-летнюю шалаву не попользуешь по назначению, соплякам-ровесникам, вишь ли, можно, а нормальным людям нет...
Жестокость закона должна зависеть от образа жизни преступника. Коли украл или ограбил сдуру, по глупости, так и простить можно. Если же сознательно выбрал преступный путь, готовился к "делу", навыки взлома да кражи нарабатывал, то такового казнить без сожаления. Всяких создателей "финпирамид" или компьютерных вирусов тоже должна ждать петля, ибо нехрен долго и упорно силы тратить на совершение преступления. Всё, что от слабости или по похоти, простительно - а вот то, что от сознательного продуманного решения, подкреплённого трудами и усилиями, за то в расход.
Вы серьёзно?
Только что же обсуждали.
Впрочем - всё равно глупо ждать чего-то хорошего от государства...
Насколько эффективно современное правосудие, основывающее свои решения на логике и эмоциях, подскажут цифры. По самым скромным оценкам правозащитных организаций судебные ошибки в судах Евросоюза составляют 5%. Как это не чудовищно звучит, это считается неплохим показателем, ибо в России аналогичные цифры достигают 10-15%. Считается, что в российских тюрьмах отбывают наказания до 40 тысяч невинно осуждённых! А те, кто действительно осуждён в соответствии с буквой закона? Что мы реально знаем об их внутреннем мире, о мотивах, толкнувших людей на преступление, о социальных условиях, в которых они находились в детстве?
Любые проблемы общества, в том числе и проблемы правосознания, формируются в раннем детском возрасте, с процессов воспитания и образования. Все, кто находится в местах заключения, были когда-то малолетними детьми. Как они туда попали и продолжают попадать? Очень просто! Сначала их “насиловала” ...
А теперь по вашим примерам. Где в них подтверждения, что все правоохранители - как пауки в банке? Нет ни одного! Наоборот, ваши примеры лишний раз доказывают мою правоту - что у правоохранителей круговая порука. Кассационный суд прищучил суд первой инстанции, имея на руках вашу кассацию? Нет! Прокурор, опираясь на ваше дело, стал копать под суд, чтобы подложить ему свинью? Нет! Наоборот, все дружно вас отфутболили, а друг друга не тронули. Все довольны, все при своих креслах. Какие же они тогда пауки в банке? Наоборот, живут очень дружно - о чем я вам и говорил.
Во-вторых, ваш новый пример доказывает, что правоохранители могут орать на своих подчиненных (или даже коллег), что между ними бывают трения. А кто с этим спорил-то? Никто. Так кому и что вы доказываете? Опять сами с собой спорите? Еще раз повторю: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Когда citizende говорил про "ворон-ворону...", а я его поддержал ("действуют в одной упряжке"), то речь шла вовсе не о том, что правоохранители любезничают, общаясь друг с другом, или что у них идеальные внутренние отношения, как вы могли подумать. Не путайте корпоративную дружбу (дружба против внешнего мира) и внутренние отношения (дружба внутри корпорации) - это совершенно разные вещи.
...
Во-вторых, вы постоянно исходите из того, в правоохранительных органах существует корпоративная дружба, что я и оспариваю, и опровергаю. Нет там ни корпоративной, ни боевой дружбы, которая должна была бы быть между людьми, делающими одно, часто опасное дело, обязанными защищать друг друга, как боевые друзья. Должна быть, но напрочь отсутствует. А вот теперь ВЫ ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Я ведь дал Вам понять, что мне попала СЕКРЕТНАЯ АРХИВАЖНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, чужая информация. Благодаря тому, как я её употребил, Я ПОНЯЛ, что разговор о меж и внутри корпоративных разногласиях - не пустой звук. Как потом начальство разбиралось с этим после меня - это не мой вопрос... Я полагаю, что эти разногласия сохраняются, и ОНИ СИЛЬНЕЕ КАКОЙ-ЛИБО ДРУЖБЫ. Это может быть и карьеризм, и защита \"чести мундира\", которая давно потеряна, и много других причин, о которых сразу и не вспомнишь. То, что Вы пытаетесь оспаривать очевидное, может говор...
Это вопросы типа"Где у меня вы увидели, что я опровергаю ситуации, подобные сейчас вами описанным? Тогда с какими моими словами вы спорите, что опровергаете?" являются риторическими? Ха-ха, очень смешно! :)))
Или мсье просто не знает, что такое "риторический вопрос"?
"Я ведь дал Вам понять, что мне попала СЕКРЕТНАЯ АРХИВАЖНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, чужая информация."
Ну конечно, ну конечно - когда уже нечего возразить, тогда сразу начинают ссылаться на некие сверхсекретные и сверхархисуперпуперважные данные, недоступные простым смертным! :)))
Что любопытно: вас, как впрочем и многих других, наши доблестные правоохранители пофутболили, не желая ругаться друг с другом, но эта ваша секретная архиважная и аж оперативная (ха-ха три раза!) информация, конечно же, доказывает, что мы с citizende неправы насчет корпоративной дружбы. Ну просто полное торжество "логики"! :)))
Кстати, в первой половине 70-х в Ленинграде с помощью майора милиции Николая Чванова была отловлена банда так называемых автоматчиков. Коля вышел на них благодаря тому, что один из членов этой банды, находясь в местах заключения, пришёл с явкой с повинной на убийство водителя такси и выдал сообщников (сообщил необходимые детали, которые обеспечили к ним подход). Так вот мной была продумана и исполнена многоходовая логическая схема, благодаря которой Миша Морозов написал эту явку. После этого я познакомился со следователями-важняками из Москвы, которые с ним работали, и был представлен начальнику оперотдела Главка полковни...
Свои смешные теории рассказывайте детишкам в детском саду - они, может быть, и поверят. :)))
"Приблизительно с такой же логической связью, как в огороде бузина, а в Киеве дядька."
Ну, про то, насколько вы "сильны" в логике, мы уже поговорили в другой ветке этой темы. ;) Спорить не буду - всё равно вы позорно убежите, как только замаячит логический разбор ваших утверждений (как это сделали в другой ветке этой темы). :)))
На этом и здесь спор заканчиваю. С демагогами, "знатоками" логики и правил аргументации спорить не вижу смысла.
А педофилия — это половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим возраста 16 лет. Или 14.
-Ельцин разрешил воровать!
-Ты чего, он этого не говорил.
-Посмотри, какие он Указы подписал! Можно водкой торговать, можно с заграницей торговать, уголовный кодекс поменял. Теперь заживем!
Прошло 20 лет. Команду "Хватит воровать!" так никто и не отдал. В стране беспредел, за сбитого пешехода дают условно, если сразу поймают. За выпуск партии поддельной водки, от которой умерло несколько человек и десятки ослепли, нет вообще наказания. Разрешение на взлет несправного самолета с пьяным летчиком- пацаном не считается преступлением. Ухайдакивание денег на закупку устаревшего или не нужного оборудования по завышенным ценам является не преступлением, а "хорошим бизнес-проектом". О таможне умолчу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Более сложный случай, если я объясню свои действия следующим: Петров взял у меня DVD и не отдаёт. На мой вопрос "где", говорит, что у Иванова. Я пришёл к Иванову и осуществил вышеизложенные действия (спросил DVD,Иванов реально о нём знать не знает, я его избил и взял телевизор). Вот этот беспредел, внесудебное решение гражданских споров, вместо грабежа с отягчающими обстоятельствами зовётся са...
Потому сегодня садят большие воры маленьких и подставленных.
Кризис заставляет воров искать выход из тупика, созданного ими.
Теперь воры будут давать право писать законы не ворам, чтобы держать ситуацию под контролем и воровать дальше, расширив свои возможности при помощи допущенных к кормушке власти, как они считают лохов-не воров, даба пользоваться ими в прежних своих воровских целях.
Суды, спецслужбы, ведущая пресса, телевидение, радио, банки, основное производство, земля, нефть, полезные ископаемые и законы принидлежат сегодня ворам.
Идёт фальшивая корректировка законодательства воровской власти, чтобы дальше они обкрадывали и судили нас.
Чем строже законы нем хуже народу.
Вышка - это узаконенное убийство подставленных или доведённых до безумия жертв из народа. Я не говорю о категории маньяков, которых следует выявлять на ранних стадиях возникновения маниакалности при помощи профилактической безплатной медицины для всех за счё воров во власти.
Убийцами не рождаются их создаёт воровская власть при помощи средств массовой дезинформации с самого детсва.
а если уж и смягчить ответственность, так только за неумышленные правонарушения.
А вот статья про налоги - тому в подтверждение. Налоги и правительство - вечная борьба, вечное отмывание денег.
а про неотвратимость правда, конечно
Действительно кража и любое неправомерное присвоение чужой собственности ниже прожиточного минимума не может затрагивать значительность изменения общественных отношений то есть не является общественно опастной- как основного признака преступления,квалифицируемого УК.Необходимо реально увеличить срок предварительного следствия и включить ст. УПК РФ о прцессуальной самостоятельности следователя без оглядок на возбуждение уг. дела в отношении лица ведущего дознание на незаконное возбуждение уг.дела или принятие им решения.А сфабрикованность Уг.дела достаточно просто доказывается если дело вел юрист.Ну а если не юрист, то кто его назначил на эту государственную должность,.? Как тут не вспомнить Чацкого....