Почему в России надо учить как в США

Вы в своих расчетах платы за обучение исходите из того, что вуз будет существовать только на тьюшн - на плату студентов за обучение. Так только из расчета тьюшн не работает ни один, даже частный, американский университет. Не говоря уже о государственных.

Каждый - даже частный - университет в любой стране (кроме РФ, наверно) получает финресуры - госбюджета, или городского бюджета, или штата. На госпрограммы, заказы. А также спонсорские взносы от выпускников, компаний. Не говоря уже об исследовательских фондах.

Никто не говорит, что МГУ или другие госвузы должны отказаться от госбюджетного финансирования. Речь о том, что его явно НЕ хватает.

То ли оно мало, то ли система слишком затратная и неэффективная.

Что можно было бы сократить - на чем сэкономить. Можно сократить аудиторную нагрузку студентов - раза в два. Убрать курсы типа «из пустого в порожнее» или объединить их, сократив дублирование. У нас много дублирования материала. Одни и те же вопросы жуются в нескольких курсах. А аудитории на лекциях - на две трети пустые, особенно на средних и старших курсах.

Нужно, чтобы студенты сами выбирали курсы и сами же платили за учебу. Как в США.

Тогда нашим университетам понадобится в три раза меньше преподавателей. Тогда высвободятся площади, которые сейчас формально заняты лекциями типа «бу-бу-бу» и на их месте можно будет сделать офисы для преподавателей. Чего нет в РФ как явления просто.

А где преподаватель должен вести научные исследования - если у него офиса элементарно нет?

Это издевательство - требовать с преподов вести научные исследования - когда ни стола ни стула нет у препода в вузе, ни компьютера... и квартиру вуз не дает, и ЗП не платит такую, чтоб квартиру препод мог купить вообще, а не то чтобы такую, с кабинетом для научных исследований.

Сколько нуждно платить за учебу? А цифры есть уже.

Посмотрите сколько ВО стоит в Европе, дешевле, чем в МГУ, кстати. В МГУ - лишь шестая часть студентов платит. Так вот, если эти 7-8 тыс. долл. разделить на 6 (1 платник 5 госбюджетников-халявщиков), то выйдет - не более 1,2 -1,3 тысяч долларов на одного студента. Это вполне реальная цена для Москвы, где средняя ЗП - 23 тыс. руб в месяц.

И такую плату за ВО толковый студент вполне способен отработать - в т.ч. за летние каникулы и уж тем более на старших курсах. На периферии цена м.б. ниже - в два-три раза. Если учесть экономию ЗП за счет сокращения «лишних» пустопорожних преподов-курсов - то ЗП доцента уже вырастает втрое - при том же обьеме собранной платы за обучение, разделенной на всех студентов поровну.

Если кто помнит. То, что сейчас может сделать на компьютере один человек за несколько часов или дней, раньше делал целый НИИ или проектный институт несколько лет. Наши вузы продолжают работать экстенсивными, человекозатратными методами - по системе советского НИИ - неэффективно, большим количеством низкокачественного и дешевого преподсостава, практически при отсутствии современных технологий обучения.

Мало кто заинтересован сейчас в вузах использовать эти новые технологии.

Пенсионеры и так в вузе поработают по старинке (им деваться некуда) - да и ректорат-то у нас тоже все почти - пенсионеры... А докторские диссоветы? Публичность защиты - она нужна, конечно.

Но кто там сидит? Почетные пенсионеры.

Они уже ни лекций не читают уже, ни исследований научных не ведут, хорошо еще, если хоть админвопросами занимаются. Эти политбюро с торжественными заседаниями - защитой - похоже, - тоже уже архаизм. Это что ж за докторская диссертация, которая пишется 8 лет, да даже если и 5? Пока закончишь - то, с чего начал - безнадежно устарело как динозавр...

Однако где у нас западная система научных журналов пиир ревью и научных конференций? У нас же вузовские чиновники на конференции ездят, а не ученые... А у ученых в РФ почти нет стимулов вести научные исследования, тк. за границу на конференцию он все равно не поедет (вуз не пошлет его, в смысле денег не даст), а поедет вузовский чиновник - путешествовать за счет вуза.

Пока нет у нас цивилизованной конкурентной научной среды, просто введение платы за образование ничего особо не решит.

Ну, построят себе вузовские чиновники еще по одному коттеджу... Потом придут другие такие же - почетные пенсионеры (предпенсионеры) коттедж себе строить... на деньги с платного приема. И тем дело кончится.

Просто введение платного образования в сегодняшней системе ВО почти ничего не даст. Нужно менять систему в целом.

Проблема в том, что сегодняшнее вузовское чиновничество нисколько не заинтересовано что-либо менять. Это хлопотно. Очень удобно ни перед кем не отчитываться и рулить бюджетом. Т.е. система не реформируема изнутри. Реформировать ее мог бы только кризис...

Ну, например, если бы на следующий год отменили бы всеобщий призыв, - тот же МГУ не собрал бы и четверти сегодняшних денег с платного приема и все остальные «лидеры» - тоже. И вот тут-то ректорат бы зашевелился - т.к. денег на ЗП всем физически нет стало бы просто. В других центральных вузах картина была бы еще серьезнее... - у них плата за обучение - две трети бюджета и более...

Т.е. не имея денег на ЗП, ректораты были бы вынуждены, наконец, что-то делать...

Как-то оптимизировать процессы, кадры, менеджмент... выживать в смысле под прессом экстремальной ситуации.

А пока вузы кое-как коптятся силами пенсионерского педсостава, и платный прием кое-как набирается из юношей призывного возраста, у вузов - минимум мотивации, энтузиазма и сил к прогрессу.

Это как хронический больной - нет ни сил, ни желания, ни весомых причин делать резкие движения...

Рваться к победе может либо здоровый, молодой и бедный (т.к. кушать нечего, но хочется), либо крепкий, молодой и богатый - потому что для того, чтобы преуспевать, нужно быть лучше и быстрее всех.

А у нас сейчас для вузов - архаичное формальное соцсоревнование для тех кому за 60-т. Тогда как вокруг - глобальный капитализм, конкуренция и борьба за место на мировом рынке.