Толерантность по-российски - рай для дураков
На модерации
Отложенный
Сериал «Не родись красивой», который запускают по телику не в первый раз, - один из немногих «политкорректных» явлений нашей массовой культуры. Посмотрев его, некрасивые девочки в очках могут приободриться и, сжав зубы, выстрадать себе много денег, поклонников, хорошей должности - словом, всего того, что считается у нас признаком успеха.
С одной стороны, дело хорошее, нужное и полезное: согласно принципам демократии каждый человек имеет право на... и далее по тексту брошюры «Права человека».
Которую мне, кстати сказать, на днях в насмешку преподнес приятель, зная, что я буквально помешана на этих самых «правах». Но даже мне, помешанной на этом деле (все должны быть равны и свободны, никто никого не имеет права угнетать ни по расовому, ни по эстетическому принципу...), и этот пресловутый сериал, и феминистские лозунги о «сексизме» кажутся всё же чрезмерными.
Как говорится, если все будут жениться на умных, что тогда будет с красивыми?
И если меньшинства станут вдруг большинствами, как, собственно, и было при социализме с его уравниловкой, что тогда будет?
А ничего.
То есть - ничего хорошего.
Зная, что твои права - как это и происходит в Америке - записаны чуть ли не в конституции, ты можешь их качать с утра до вечера.
Вместо того чтобы впахивать, чтобы быть лучше всех, будешь орать, что тебя не имеют права зажимать только потому, что ты не такой, как другие, - глупее, слабее, менее красив, менее воспитан, менее подготовлен к конкуренции...
Я понимаю, что для России, где как раз наличествуют целых три дефицита: уважения к женщине, к личности и к «нацменам», как нас здесь называют, - этот разговор преждевременен.
У нас тут другая крайность - никого не уважать, ни умных и распрекрасных, ни тем более людей с ограниченными способностями, инвалидов и, скажем, матерей-одиночек.
Не говоря уже о «нацменах», как нас называет, например, «феминистка» Арбатова, заранее считая, видимо, представителей других национальностей, «нетитульных», идиотами.
Так что чего заранее-то огород городить - может, мы никогда и не дождемся этой американской политкорректности.
Каковая является, ясное дело, запоздалой реакцией на сравнительно недавнюю сегрегацию и ущемление в правах чернокожего населения.
И тем не менее таковая опасность существует, причем для России, страны парадоксов, существует вдвойне.
С одной стороны, можно сколь угодно ущемлять права человека, а с другой, как ни странно, заразившись западными моделями, которые мы любим неумело копировать, - вдруг ополчиться на людей талантливых, выбивающихся из общей колеи.
И это не чисто головные опасения: мы уже переняли у Запада дух стяжательства, индивидуализма, скопидомства, оставив при себе нашу родную безответственность, расхристанность, хамство и всё такое прочее.
Микст получился не дай никому бог - эдакий «коктейль Молотова», всем на зависть...
Так и с пресловутой «политкорректностью» - не станет ли она, едва воцарившись на наших необъятных просторах, просто-таки лазейкой для дураков всех мастей?
Положим, с дураками у нас, как известно, и так полный порядок, но не дай бог их еще и узаконить - тогда они нам покажут кузькину мать!
...Поймите меня правильно, на мой непросвещенный взгляд, никому - ни белым, ни черным, ни пожилым, ни молодым - нельзя давать карт-бланш по принципу цвета кожи, происхождения, того и сего, пятого и десятого. Только по способностям.
Всё остальное - сфера социального обеспечения, которая, к сожалению, тоже у нас не развита...
С другой стороны, с чем я воюю-то? Власть посредственностей у нас и так давно утвердилась, еще с незапамятных советских времен, и узаконена она негласно, без широковещательных заявлений, как в Америке.
Когда большой начальник в большом издательстве не знает, через «а» или через «о» пишется слово «мошенник», получая при этом до 5 тыс. долларов в месяц (зарплата хорошего европейского офтальмолога), то к чему эти разговоры?
В таком грустном контексте надо лишь приветствовать вышеупомянутый сериал. Если уж на то пошло, то в нем - в противовес стандартам социальной «уместности» и бессмысленной «красоты», будто сошедшей с конвейера или со страниц дешевого женского журнальчика, - хотя бы утверждается какая-никакая личность. Человек нестандартный, не вписывающийся во всеобщий заговор гламура...
Да, но заметьте, что человек этот, Катя Пушкарева то есть, как раз страдает от этого несоответствия, а не, положим, утверждает свою особенную стать среди ничтожеств...
То есть, хотя и от противного, опять-таки навязывает нам стереотипные модели: и внешности, и поведения, и социальной адаптированности. Не говоря уже о том, что сама Катя влюблена в полнейшее ничтожество, в местный секс-символ, в набриолиненного начальника, избытком интеллекта не страдающего...
Какое-то, ей-богу, «восстание масс», как сказал Ортега-и-Гассет («Ты нас своей шоблой не пугай» - примерно так отреагировала на это имя моя бывшая начальница, та самая, у которой проблемы с «а» и «о»).
И восстание-то какое странное: когда личность противопоставляет себя пошлости большинства не для того, чтобы утвердить свои законы и свои приоритеты, а для того, чтобы стать ВРОВЕНЬ с этим самым большинством.
На самом деле, если говорить серьезно, всё это - большая угроза для культуры, для ноосферы, для так называемого духовного прогресса (если он, конечно, вообще существует).
Когда в эпоху глобализации и доступности любой информации человек нивелируется, становится винтиком общей машины с промытыми дочиста мозгами, в которых уже ничего, кроме общепринятых истин, и не помещается...
Кстати сказать, такое явление я наблюдала и в тоталитарной Турции, и в свободной Америке.
В свободной Америке моя американская подружка возмущалась, что ее бойфренд попросил ее не носить лифчик (так, мол, грудь лучше обрисована, красиво); в тоталитарной Турции все как заведенные повторяли мне, что никакого такого геноцида армян никогда не было. Что они сами, армяне то есть, виноваты...
То бишь свобода и тоталитаризм иногда дают одинаковые плоды - мысль, ясное дело, не новая...
Хотя свобода всегда лучше - и это тоже ясно, яснее некуда.
Неясно одно - как эти социальные модели, такие и сякие, приживутся у нас, в России?
Видимо, как всегда: в своем крайнем, весьма необычном варианте.
Комментарии
Хотя, на самом деле это: \"научись не воспринимать болезненно то, что непривычно, но жить не мешает\".
Свинство, когда человека травят из-за его цвета кожи, или сексуальной ориентации.
Но не меньшее свинство позволять людям расхаживать по улицам полуголыми и в перьях, или резать баранов прямо на мостовой, из-за тех же самых причин.
А вот остальное не пойми зачем приплетено.
Я не смотрел, но из разговоров мне казалось, что девушка-то ничего, и когда она в конце снимает очки, делает прическу и красиво одевается, получается красавица.
А она так и осталась бабой-ягой?
Инвалиду большинством стать трудно, а часто и невозможно. А вот некрасивая девушка может стать если не красивой, то эффектной.
Ей надо гордиться кривыми зубами и не пытаться стать привлекательнее? Потому что это пошло?
Что в ней плохого-то?
Но если человек живет в обществе, то он вынужден соблюдатьего правила этого общества, и так называемые ценности этого общества. У нас одни, у американцев другие, у масульман третьи. Поэтому я согласен с тем, что не зависимо от цвета кожи, образования и т.п. человек попавший в наше (в данном случае российское общество) должен себя вести по существующим негласным правилам, а именно не резать баранов на улице (пусть это делают у себя на родине), не пропагандировать однополые браки и т.п.... Отличие от остальных граждан по рассе, полу, сексуальной или религиозной принадлежности не повод для преференций. Помогать надо больным, инвалидам, старикам и детям, да и им всем по разному. Инвалидам нужны условия для мобильности и способ аолучения средств, старикам достойную старость, а детям возможности для нормального развития
Не зря есть русская поговорка - главное, чтобы человек был хороший.
А нам пытаются навязать \"западные стереотипы\" толерантности.
Толерантность, как цель политики, как раз и приводит к \"перегибам\". \"Да будь ты сам хоть чёрт лысый\" - тоже русская поговорка, и тоже доказывает толерантность.
Вообще статья ниочем. Все в кучу. И пушкарева, и лифчики, и геи, и инвалиды, и толерантность.
Мера во всем должна быть. МЕ-РА!
А толерантности у нас нет пока никакой. Не привыкли мы терпимо относиться к \"не таким\". И страшненьких гнобят, и одежду одних размеров шьют, и старость для нас не указ - сколько возмущения на бабушку с тележкой в метро!-, и инвалид - недочеловек.
И проще м*ком обозвать кого-то или в бубен дать, нежели выслушать или отойти, коли слушать и вникать в чужие проблемы не хочется.
Не давай зеленый цвет титульным, нетитульным, красивым и некрасивым? Выгони начальника, который получает деньги ни за что ?(интересно, как!). Россия - плохая страна, которой не повезло с народом и менталитетом?
Вроде, и все это - звучит, и все это - не главное.
А что главное - не уловил! :)))
Вопрос в том, что можно предложить на замену.
Я бы говорил о полном изменении шкалы ценностей. И об одном единственном законе \"Возлюби ближнего как самого себя\".
Тогда все эти -ектности и -антности будут просто не нужны. Любовь, как сказал кто-то из древних мудрецов, побеждает все.
PS C Днем Победы!!!
А природа это отношение мужчины и женщины.
Только это.
А не отклонения которые популяризируются в сми.