Сможет ли ЕР подготовить общество к реформам?

Среди тем, касающихся нашей партии власти, есть несколько, если не запретных, то во всяком случае не обсуждаемых представителями этой партии. Ни публично, ни в закрытых дискуссиях. И, самое интересное, что происходит это вовсе «не по указке сверху». В негласной иерархии, принятой обществом, сверху \"Единой России\" до недавнего времени находилась только Администрация Президента, что вызывало ярость у злопыхателей: мол, что это за партия такая, которая подчиняется кремлевской администрации. Но с того момента, как Владимир Путин возглавил партию самолично, эта «неконстуционность» была преодолена, и теперь вообще непонятно, кто стоит выше партии. При этом, конечно, все понимают, что \"Единая Россия\" как субъект в нашей политике особо ничего не значит. Однако никакой указки сверху, как таковой, да ещё и спущенной на всю партию, на всех околопартийных экспертов, на все региональные элиты, состоящие в партии, быть попросту не может. Только попробуйте себе представить эдакого могучего кукловода, определяющего, на какие темы вести в партии дискуссии можно, а на какие – нельзя. Скорее речь тут идет о пресловутой самоцензуре: в партии почему-то сложилось мнение, будто руководству страны не понравится, если в \"Единой России\" будут обсуждать некие темы из числа тех, которые любят мусолить профессиональные оппозиционеры.

Так вот, пожалуй, самой главной из таких «запретных» тем является штамп об отсутствии у данной партии внятной политической идеологии. Штамп, безусловно, глупый и исходящий из политологического невежества и недопонимания современного политического устройства, как Российской Федерации, так и всего мира.

Я специально посмотрел в словарях и энциклопедиях понятие «политическая партия». Ни в советских, ни в современных определениях данного института мной не было обнаружено ни слова «идеология», ни какого-либо иного определения, близкого по смыслу. В «Википедии», например, дается следующее определение: Полити́ческая па́ртия — имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов (в том числе представительных) государственной власти и управлении.

На мой взгляд, это наилучшее определение политической партии. И заметьте, ни о какой идеологии и речи нет. Конечно, дипломированному политологу приятней видеть мир, где у каждой политической партии есть своя идеология, также как марксисту приятней искать в каждой партии выразителей интересов того или иного класса. А если какая партия не вписывается в эту красивую схему, то её легко можно назвать, к примеру, мелкобуржуазной. Наши же доморощенные политологи с дипломами и без и вовсе отказывают «Единой России» в праве именоваться партией.

Идеология не является атрибутом политической партии. В современном мире похвастаться идеологией могут только маргинальные радикалы да правящие партии в так называемых «странах-изгоях». Тех самых странах-изгоях, которых так чурается либеральная политология, но которые так для неё важны, когда нужно показать преимущество западной демократии над всем остальным. Вообще, иногда возникает ощущение, что КНДР специально существует для политологов, чтобы они приводили её в качестве примера ужасов жизни при тоталитаризме.

Между тем даже марксисты, ведущие свою историю из середины XIX века, понимают, что политическая идеология не может стать серьезным фундаментом, на котором можно строить успешную политическую партию. В качестве необходимого фундамента для марксистов стало выражение интересов того или иного класса. В этом смысле они, кстати, не изобрели ничего нового – парламентаризм XIX века весь был построен на представительстве сословных интересов.

А вот в XX веке уже появились партии, фундаментом которых стала идеология. Прежде всего анархисты, а также социалисты разнообразнейших немарксистких направлений, которые стали называть свои кружки политическими партиями. А социальная активность широких народных масс, разбуженных в начале века, придала этим партиям иллюзию массовости.

Чем закончилась конкуренция партий, построенных на идеологии, с партией, построенной на интересах одного класса, мы можем видеть на примере истории нашей страны, где партия большевиков, будучи изначально в равных условиях со всеми прочими, оказалась единственной, способной к захвату и удержанию власти.

Итальянские фашисты и немецкие нацисты, имевшие некоторый успех в Европе, конечно, использовали идеологию и придавали её большое значение. Однако стоило им потерпеть поражение, как от могучих партий не осталось и следа, и теперь эти идеологии, несмотря на определенную некогда популярность, не способны сплотить никого, кроме маргинальных кучек неонацистов. С тех пор в идеологии больше никто особо не играл. Названия политических партий давались исключительно по акценту на те или иные принципы, которые данные партии хотели бы поставить во главе угла. В целом же в странах буржуазной демократии конкуренция сегодня ведется между демократическими партиями и большей конкретизации для них не требуется.

По российскому же законодательству участие в политической борьбе любых партий, которые покушаются на основы конституционного строя, сиречь буржуазной демократии, вообще запрещено. Да что участие, даже сама регистрация таких партий в Минюсте невозможна. Государство не признает политическими партиями те, которые хотят это государство изменить и не допускает их до борьбы. Что мудро и вполне тоталитарно. Ровно так же, как и на свободном Западе.

Так что как партии не называются, хоть КПРФ, хоть ЛДПР, хоть вообще - «Яблоко», «Партия любителей пива» или «Родина», никакого значения это не имеет. Если они зарегистрированы и участвуют в выборах, то делают это как вполне себе респектабельные буржуазно-демократические партии.

Итак, к концу ХХ века идеология, наконец, перестала играть хоть сколько-нибудь серьезное значение в политической жизни государств, и партии вновь стали исключительно представительскими институтами. В условиях современного мира уже нет сословий и классов, вместо них в партиях присутствуют самые разные силы. К примеру, основным спонсором у партии может быть какой-нибудь нефтяной концерн, но данному концерну никаких лоббистских усилий в отношении культуры или иных сфер внутренней политики оказывать не требуется. Тут партия вольна искать иные силы, иные интересы, которые она желает выражать, тут она даже может попытаться руководствоваться реальной пользой для общества. Другие партии стараются не продаваться с потрохами, а лавировать между многими игроками и как некое агентство отрабатывать конкретные заказы. Иные готовы делать лишь то, что не вступает в жесткое противоречие с предвыборными лозунгами. Но к идеологии это не имеет ни малейшего отношения.

В 90-е годы Государственная Дума очень напоминала биржу на Диком Западе: повсюду сновали люди с чемоданами денег, депутатов подкупали оптом и в розницу, иногда подпаивали, иногда действовали угрозами и шантажом. Куча партий, представлявших интересы самых разнообразных структур и сил, вели между собой чрезвычайно сложную игру. Параллельно мы видели обычный цирк, то есть «насыщенную политическую жизнь», - бойкоты, импичменты, денонсацию беловежских соглашений, и прочее прочее, имеющее к реальной политике столько же отношения, сколько драки Жириновского с другими депутатами.

В этих условиях Кремль был, по сути, только одним из игроков. А были и куда более мощные игроки, вертевшие законодательством страны, как считали нужным.

Новой власти, пришедшей на рубеже веков, необходимо было что-то предпринимать. Решением стало создание настоящей партии власти – \"Единой России\", которая быстро получила необходимое парламентское большинство. Партия, фактически, устранила лоббистов от прямого влияния на Госдуму. В устоявшейся российской политической системе цивилизованность законотворчества была достигнута именно таким образом. По другому ситуация сложилась в США, где традиционно функционирование законодательной власти держится на весах двухпартийной системы и где лоббисты неспособны гарантированно обеспечить проведение своих интересов через парламент в силу того, что ни у одной из двух партий никогда не бывает абсолютного большинства. В каждой системе есть свои недостатки. В США стабильная политическая система может рухнуть, если та или иная политическая партия получит серьезный перевес. У нас же в случае, если власть перестанет пользоваться подавляющей поддержкой граждан, а «Единая Россия» не соберет абсолютное большинство в Госдуме, вполне может вернуться лоббистский бардак 90-х.

«Единая Россия» только тем и отличается от других партий, что была создана по инициативе власти, которая капитализировала свой высокий рейтинг в политический контроль над Госдумой. Все честно. И никаких идеологий. И когда партийные функционеры на «каверзные» вопросы про идеологию ЕР отвечают, что идеология \"Единой России\" – поддержка курса действующей власти, то это совершенно справедливо. Власть, на протяжении последних лет пользовавшаяся невиданной поддержкой общества, с помощью этого общества через выбранную \"Единую Россию\" проводит свою политику. Все влияние остальных сил ограничено. Что же в том удивительного и несправедливого? Избиратели голосовали за «партию Путина», потому что высоко оценивают его деятельность на посту президента. С какой стати им подсовывать какую-то идеологию? Какую? Марксизм? Фашизм? Либерализм? Придумать какую-либо четвертую? Для чего? Чтобы удовлетворить политологов?

И все же это не значит, что в плане идей у \"Единой России\" все идет хорошо. Конечно, идеология как доктрина обывателю совершенно не нужна, однако деятельностью в Государственной Думе миссия политической партии – тем более такой огромной, взявшей на себя ответственность быть партией власти на протяжении всего прошедшего десятилетия – вовсе не ограничивается. Парламентская фракция – это вовсе не основная и не главная часть партии, а только лишь ее представительство в Госдуме. Депутатам не мешало бы помнить об этом. Партия должна функционировать как интеллектуальный центр, как база для развития и проработки тех идей, которые составляют суть политики 2000-х, и которые были поддержаны избирателями. Идеология для партии не нужна, а вот постоянная идеологическая работа крайне необходима.

Основная задача \"Единой России\" – генерация идей и смыслов для власти. \"Единая Россия\" должна быть источником, из которого рождаются управленческие решения, касающиеся стратегии развития и пути, по которому пойдет Российская Федерация. Вовсе не Администрация Президента должна этим заниматься, эти функции ей не нужны и несвойственны. Организации, подобные Институту современного развития, существуют при власти исключительно потому, что партия, которая должна определять всю совокупность политических и экономических преобразований в стране, не создала собственных институтов для такой деятельности. В результате мы видим, что в стране проводятся реформы, которые никак не соответствуют представлениям единоросов о политике и экономике, а партия власти оказывается вынуждена нести за это ответственность.

В стране сложилась двойственная политическая ситуация. Назрела конституционная реформа. Совершенно очевидно, что Конституция РФ, созданная Бурбулисом и компанией в смутные времена ельцинизма, не отражает реалий политического устройства России и нуждается в серьезных корректировках. Многие институты, прописанные в Основном Законе, оказались дискредитированы и не выполняют возложенную на них функцию. Иные же крайне важные в настоящее время органы, взявшие на себя существенные управленческие и законотворческие функции, получившие общественную легитимность и составляющие скелет Государственной машины, напротив, в Конституции не представлены или же едва упомянуты. О какой политической стабильности может идти речь, если в Основном законе РФ не упомянута ни система Полномочных Представительств Президента, ни Следственный Комитет при Прокуратуре РФ, лишь мельком упомянута Администрация Президента, не определены функции правоохранительных органов?

Перед партией власти сегодня стоит серьезная задача по формированию предложений по конституционной реформе. Нам нужны перемены в законодательстве, такие, которые приблизят наши законы к политической реальности, к политическим традициям России. Будь консерватором – требуй конституционную реформу!

Именно \"Единой России\" предстоит описать и представить обществу идеологию под рабочим названием «суверенная демократия». Четко, понятно и исчерпывающе изложить, что это такое так, чтобы исключить все недобросовестные спекуляции на данную тему.

Для этого необходимо формировать институты, привлекать экспертов, выращивать партийные кадры. В партии уже достаточно чиновников, она должна расширяться за счет ученых. Необходимо разработать систему грантов, инициировать исследования, проводить социологические замеры общества, иметь собственную экспертизу.

Необходимо создать собственные средства массовой информации, авторитетные партийные издания. Нужно оперативно информировать общество о партийной жизни, об инициативах и предложениях партии. Должен быть сформирован пул партийных спикеров, которые будут представлять \"Единую Россию\" в СМИ. Нужно вести диалог с людьми, не только как с избирателями, но и как с гражданами. И делать это нужно не только силами наемных политтехнологов и членов предвыборных списков.

Партии ещё предстоит выработать свой бренд, здесь не отделаешься эмблемой с косолапым. Нужно показать, что членство в \"Единой России\" престижно и интересно, что рядовые члены партии действительно влияют на судьбы страны. Партийные мероприятия должны быть праздником, информационным поводом сами по себе.

В то же время необходимо усилить контроль над отдельными членами партии, которые вспоминают о своем членстве только во время собственных выборов. Любой член \"Единой России\" независимо от политического веса, социального статуса и занимаемых должностей обязан соблюдать элементарную партийную дисциплину, знать программные документы, представлять партию, а не только самого себя.

Только так можно будет преодолеть тот идейный кризис, который наблюдается в настоящее время у партии власти. Мало отличаться от оппозиции тем, что у нас де реальные дела, а не лозунги. Нужно предоставить реальную программу этих дел, показать, каков наш проект, и в чем он конструктивней и лучше трескотни оппонентов.

\"Единая Россия\" имеет неплохие шансы очень надолго сохраниться в истории России. Но только при условии, что руководство партии и её члены захотят, наконец, запустить основной партийный механизм, который пока простаивает или функционирует лишь на несколько процентов от возможного. \"Единая Россия\" напоминает пароход, команда которого почему-то предпочитает грести веслами и ставить паруса. Есть новенькая паровая машина, трюмы заполнены углем, но капитан почему-то медлит отдавать приказ скучающему кочегару и с надеждой глядит на обвисшие паруса. Пора перестать ждать попутного ветра от руководства страны, пора разводить огонь и выпускать пар, иначе будет распущена команда и заменен пароход.