Почему в мире падает российский авторитет?

На модерации Отложенный Неуклонное падение авторитета России на международной арене не составляет большого секрета для любого объективно мыслящего человека, к тому же имеющего доступ не только к российским СМИ. Безусловно, самым большим провалом в этом плане стала российско-грузинская война. Так, согласно опросу общественного мнения, проводящемуся с 2005 г. по заказу BBC, в прошлом году по непопулярности в мире Россия впервые обогнала США и уступает пальму первенства теперь только таким признанным корифеям подобных “хит-парадов”, как Северная Корея, Израиль, Пакистан и Иран.

В итоге даже ближайшие союзники России решили воздержаться от признания новых “независимых” республик, и эта позиция, конечно, вызывает понимание. За прошедшие годы все уже привыкли к явной бесцеремонности только одного “товарища Волка” в лице США. Но тот факт, что Россия решила играть по тем же самым правилам, у многих вызвал шок.

Возьмем для примера в этом отношении наш родной Казахстан. По результатам победоносной кампании августа 2008 года некоторые политические и общественные деятели, вероятно, очень живо представили себе, как русские солдаты моют свои сапоги в светлых водах Ишима, и сочли необходимым выступить с соответствующими заявлениями на эту тему. Правда, открыто осудили Россию немногие, но, вероятно, разделяющих подобную позицию в реальности намного больше. Просто многим обозначить свою позицию не позволили государственные интересы, то есть элементарная боязнь навлечь на себя агрессию неуправляемого русского медведя.

Суть прозвучавших обвинений в адрес России достаточна стандартна: реваншизм, имперские замашки, великодержавный шовинизм. В общем, все то же самое, но с новой силой. Как уже было сказано, все это можно понять, и у стран бывшего Советского Союза в этом вопросе своя правда. Это реакция, и реакция неизбежная, к тому же всячески подогреваемая в самой России.

“Мы снова сильны”, - угрожающе твердят с экранов телевизоров российские политики. “Мы будем снова бить, кого захотим”, - слышится украинцам и узбекам. “Россия, наконец, встала с колен”, - радостно провозглашают московские шоумены-политологи. “Россия вновь всех поставит на колени”, - понимают эстонцы и азербайджанцы.

Однако так ли все просто и незамысловато в действительности, как об этом пишут в газетах и говорят на телевидении? Автор этих строк не хотел бы ограничиваться банальными обвинениями либо оправданиями России, а меньше всего хотел бы ввязываться в бессмысленный и утомительный спор с людьми, у которых цветовая гамма мировосприятия выражена всего лишь двумя цветами: черным и белым. Для них либо Россия плохая, Америка хорошая, либо Америка плохая, Россия хорошая.

К сожалению, геополитика — не детская сказка, где силы света противостоят силам тьмы, и “хороших парней” в этих боях без правил на государственном уровне не может быть по определению. Откровенно “плохие парни” тоже встречаются редко, и нынешняя Россия к ним не относится.

Для начала возьмем самое распространенное и, вроде, самое обоснованное обвинение, звучащее в адрес России, — реваншизм. Полное и безоговорочное поражение в холодной войне и последовавший за этим бурный всплеск русского национал-патриотического сознания действительно имели и имеют место, что дает основание многим сравнивать Россию начала XXI века с Германией после первой мировой войны. Но в таком случае давайте проводить исторические параллели до конца.

Ведь факты совершенно четко говорят о том, что немаловажную роль в возникновении нацизма и последующем приходе к власти Гитлера сыграли как раз западные страны: США, Великобритания, Франция. Беспрецедентное ограбление и унижение Германии и немецкого народа, закрепленное Версальским миром, не могло быть оправдано никаким поражением. Тем более что развязке той бойни все государства-участники содействовали практически в равной мере.

Теперь вспомним, что случилось после распада Советского Союза. Лидеры новой России в тот момент с истинно русским радушием, забыв и о Макиавелли, и о Марксе, просто с распростертыми объятьями бросились к Западу. Все обязательства по сокращению ядерного оружия были выполнены, оборонные заводы успешно перешли на выпуск детских игрушек и садово-огородного инвентаря, дело дошло даже до рассекречивания секретных архивов КГБ.

Все эти действия команды первого президента России очень мягко можно назвать наивностью. Но и это ни в коей мере не оправдывает тот же Запад, с прытью хищника приступивший к дальнейшему разваливанию страны. А ведь Россия на тот момент была готова ко всему. К построению демократии самого передового образца, к любым рецептам от европейских и американских гуру по финансовой части. Помогли хоть чем-то на тот момент США? Не только не помогли, а как могли, мешали, и России пришлось выплывать самой. Как же в такой ситуации избежать реваншизма?

В итоге получилось то, что получилось. Полицейское государство, ксенофобия, зыбкая частная собственность. Но кто в этом виноват? Ответ, думается, очевиден, и его в России может без запинки озвучить и простая доярка из какой-нибудь богом забытой глухомани. И тут совсем уж бессмысленно доморощенным российским демократам пенять на зомбированный народ, который, мол, верит телевидению больше, чем себе. Для правых сил в этом вопросе логичнее было бы максимально дистанцироваться от США, при этом неустанно объясняя людям, что строительство демократии и правового государства не приведет к сдаче внешнеполитических интересов страны. И, напротив, только демократическая Россия, в которой к власти будут приходить действительно достойные люди, сумеет успешно противостоять западному натиску.

К сожалению, российские демократы стойко хранят свои убеждения, и в глазах электората четко ассоциируются со звездно-полосатым флагом, что приводит к весьма плачевным результатам. И стенания по поводу подтасовок на выборах выглядят малоубедительными. Поскольку гораздо более серьезными противниками для российских властей на данный момент выглядят все те же самые коммунисты либо представители национал-патриотического лагеря. Более того, нынешние российские власти неоднократно демонстрировали готовность оказать содействие демократам быть представленными во власти.

Теперь что касается упреков России в растущих великодержавных настроениях. В действительности на первый взгляд и для подобных обвинений, кажется, тоже есть основания. Читатель, отслеживающий хронику событий на международной арене, может самостоятельно привести тому примеры, и останавливаться на всех случаях давления России на другие государства смысла не имеет. Важен другой вопрос: а кто толкает Россию на подобную самоубийственную политику?

В том, что эта политика, оборачивающаяся ростом антироссийских настроений по всему миру, действительно самоубийственна, сомневаться не приходится. Тем более что у самой большой страны в мире и внутренних неурядиц больше, чем у всех остальных. Казалось бы, бог с ней, с “большой игрой”, уж лучше бы руководители России сосредоточились на этих самых насущных вопросах. Но вся соль в том, что действовать по-другому тоже нельзя.

Внешнюю политику России можно охарактеризовать одним словом — цугцванг. В шахматах этим термином называется положение, при котором любой дальнейший ход игрока ведет к серьезным потерям либо полному поражению. Обычно шахматисты, угодившие в цугцванг, просто сдаются, чтобы не отнимать времени у соперника. Однако политика — не шахматы. Признавший свое поражение и сдавшийся на милость победителя вряд ли в скором времени сможет рассчитывать на матч-реванш. Фактически Россия подобна той самой крысе, когда-то загнанной в угол и оттого кинувшейся на маленького Володю Путина. Просто отступать, как панфиловцам на Волоколамском шоссе, больше некуда.

Высшее руководство России, вероятно, очень хорошо отдает себе отчет, в каком положении находится страна, и просто обязано выдерживать хорошую мину при плохой игре. Чем в реальности обернулось признание независимости кавказских республик? России попросту пришлось взять на содержание эти “государства” без какой-либо практической пользы, но зато с большой долей вероятности, что эти республики станут новыми очагами напряженности на российском Кавказе, да так что Чечня, Ингушетия и Дагестан на этом фоне покажутся просто образцами правопорядка.

А возьмем, к примеру, выдворение из Кыргызстана американской базы, за которое пришлось отдать Бишкеку около ста пятидесяти миллионов безвозмездно и два миллиарда долларов в виде льготного и долгосрочного кредита с призрачными надеждами когда-либо вернуть эти деньги. Прокремлевские “аналитики” взахлеб рассказывают об этом событии как о величайшей геополитической победе, только забывая упомянуть о том, что эти деньги отнимаются у российских пенсионеров, учителей, врачей и т. д.

Казна скудеет, а Кремль раздает деньги налево и направо: Армении, Беларуси, Монголии, даже Украине. Причем практически никто не берет в рублях и приходится отдавать доллары, покупаемые за нефть, газ, лес. Ясно, что все эти “союзники” будут с Россией только до тех пор, пока у нее будут деньги, и не стоит здесь прибегать к какой-то эмоциональной риторике. У государств, в отличие от людей, друзей не бывает. И “союзники” США тоже очень быстро переметнутся к новому и богатому стратегическому партнеру, если увидят, что дела у дяди Сэма будут идти все хуже и хуже.

Вся тактика России сводится к тому, чтобы выиграть еще немного времени и надеяться на то, что в это время что-нибудь неприятное, наконец-таки, случится с этой распроклятой Америкой. В итоге Россия вынуждена все больше укреплять свою дружбу с Китаем. Такая дружба в перспективе может оказаться даже опаснее нынешней вражды с США, но деваться некуда — и тактические соображения на данный момент берут верх.

Конечно, здравомыслящие политики в России понимают, что одной из важнейших стратегических задач является установление более тесных связей с Европой. На данный момент, несмотря на некоторые подвижки, особенного результата в этом направлении не получается. Мешают тому, естественно, и США. Мешают тому и отдельные главы европейских стран. Мешают тому и традиционные стереотипы политического сознания в самой России. Так, усилиями многих историков и политологов Европа стала восприниматься россиянами как естественный враг. Этот расхожий штамп повторяют едва ли не на каждом шагу, причем подобные речи прозвучали даже из уст президента Д.Медведева, решившего напомнить своим западным коллегам о “Мюнхенском сговоре”. Такой почин был подхвачен и ручными СМИ, которые раздули давно известные факты так, как будто была разгадана величайшая тайна XX века. При таких экскурсах в историю, разумеется, никто не вспоминает не менее позорные “Брестский мир” и “пакт Молотова-Риббентропа”, ну да бог судья таким “историкам”.

Вообще-то история со времен Петра I знает лишь один случай, когда ведущие европейские державы в лице Великобритании и Франции выступили совместно против России, и было это в далекую Крымскую войну. Но даже после этой войны победители рассорились практически мгновенно, благодаря чему Россия смогла заключить мир на приемлемых для себя условиях с незначительными уступками.

Но, тем не менее, в нынешнее время Европа, хотя и не по своей воле, оказалась явно во враждебном стане по отношению к России. Соответственно, шансов на “светлое будущее” у России, если она будет оставаться в одиночестве, не так уж и много. Кризис может вновь обнажить все застарелые проблемы. Ведь те же кавказские республики практически не подчиняются Кремлю, и, вероятно, только исправно поступающие финансовые вливания из центра на время заглушают готовые раздаться в любой момент требования независимости. Стоит только этому потоку ослабнуть, как новые дудаевы не заставят себя долго ждать. Национальные республики — это вообще головная боль, которая может затихнуть лишь на время, но никогда не излечивается полностью. И территориальный распад страны — это не призрачная проблема, оставшаяся где-то в 90-х.

Такие туманные перспективы России руководством многих стран воспринимаются если не с радостью, то, по крайней мере, с равнодушием. Не секрет, что и в Казахстане, как во всех других республиках бывшего Союза, многие представители национал-патриотических сил просто мечтают дожить до дня полного крушения северного соседа. Вот только здесь имеет место один нюанс. Вполне вероятно, что какие-то из государств даже выиграют в случае наступления в России очередного “смутного времени”, но Казахстан к таким государствам уж точно не относится. Длиннейшая в мире сухопутная граница не оставляет никакого выбора. Две девальвации тенге, произошедшие в новейшей истории, уже сами по себе ясно показывают степень зависимости Казахстана от России, которая будет сохраняться в обозримом будущем. А девальвация — эта такая мелочь по сравнению с теми бедами, которые могут настигнуть Россию уже в ближайшие годы.

Сохранение сильной и процветающей России является единственным залогом успеха идеи казахской государственности. И Ак Орде следовало бы приложить все усилия для того, чтобы внести хоть какую-то лепту в это дело. Может быть, чем-то здесь и пригодится грядущее председательство Казахстана в ОБСЕ, о целях и задачах которого давно гадают умные люди.