Стоит ли менять правила русского языка?

Несколько человек задали мне вопрос (цитирую, обобщая несколько комментариев и разговоров): "Вы же сами пишете весьма грамотно, почему же Вы предлагаете изменить орфографию? О других беспокоитесь? Или устали читать чужие тексты с ошибками?"

Да, я, правда, беспокоюсь за других, а также за будущее языка. Мы знаем примеры, когда не проведённые вовремя реформы приводили к хаосу. Я не хочу хаоса в русской письменности, я хочу, чтобы и через 100 лет жили люди, которые пишут абсолютно грамотно. Все носители языка должны писать слова одинакоково - на этом стоит письменная речь.

Сейчас с грамотностью дела обстоят намного хуже, чем 20 лет назад. Мне рассказывала главный редактор радиостанции, что на радио большие проблемы с набором новых грамотных специалистов - даже выпускники филфака пишут с ошибками! Да и мой опыт не лучше, я уже устала править документы, приготовленные подчинёнными и партнёрами - людьми с высшим образованием. И ещё я с болью наблюдаю, какую злую шутку сыграл со школьниками Word, который правит ошибки. Во-первых, в Word'овском словаре есть просто ошибки, во-вторых, такие нюансы, как "жареный" и "жаренный на масле" эта программа не ловит, я уже не говорю о согласовании слов, в-третьих, привычка полагаться на проверку Word'а ослабляет привычку запоминать, что как пишется (и как будто снимает с пользователя ответственность за его грамотность). То, что люди стали меньше читать (а чтение литературы - главное условие грамотного письма) - к сожалению, факт. Все говорят: "жизнь стала интенсивней, времени ни на что не хватает, люди захлёбываются в потоке информации, даже темп речи людей стал быстрее". И всё это так! Смогут ли носители языка сохранить грамотное письмо при сегодняшних нормах орфографии? Сомневаюсь.

Я исхожу из правила: "если Магомет не идёт к горе, то гора идёт к Магомету". Оттого, что поколению, выросшему с компьютером, будут ставить всё больше и больше двоек, грамотность не вырастет. Нужны другие способы. И сделать правила орфографии более логичными, запоминающимися и содержащими меньше исключений - один из них. Не единственный, конечно, - недаром во многих странах созданы различные проекты в поддержку чтения. Я считаю, что только "кнутом" (двойками) ничего не решить, нужны и "пряники".

Некоторые итоги и мои впечатления от комментариев на предыдущий пост.

Тема оказалась настолько болезненная, что очень мало людей оказались способны грамотно, конструктивно и аргументированно вести дискуссию.

У меня сложилось впечатление, что часть людей разговаривала не со мной, а кем-то ещё: с обидевшим их коллегой, со взбесившем их чиновником, с самим собой, наконец.
Многие не смогли даже внимательно прочесть мой текст! Несмотря ни на что - ни на текст самого поста, ни на написанный специально постскриптум, ни на ответы в комментариях - было о-о-очень много комментариев с таким, примерно содержанием: "Вы выступаете за отмену правил - я согласен/не согласен".

Хочу вас огорчить - если вы со "мной" (кто такая эта "я"?) согласны, то я - нет. Если вы с этой несуществующей "мною" не согласны, то я с вами согласна. Такой вот парадокс! Потому что я не предлагала ОТменить правила. ;) Я предлагала ИЗменить некоторые (некоторые!) правила!

Тем, кто писал взвешенные комментарии, в которых были аргументы, размышления, уважение к чужому мнению, знание вопроса, забота о родном языке - благодарность и уважение!
Независимо от того, согласны вы со мной или нет. Потому что и я, и вы можем ошибаться. А найти правильное решение невозможно без исследования аргументов обеих сторон.

А самые, на мой взгляд, серьёзные аргументы против реформы орфографии были таковы:

  • Что мы будем делать со всей литературой, написанной в дореформенной орфографии? Как переживут переходный период те, кто учится в школе? Жалко тех, кто всю жизнь был грамотным, а тут вдруг окажется неграмотным.
  • "Мы не знаем ни одного человека, который бы излагал глубокие мысли, говорил ясно, ярко и образно и при этом писал неграмотно. Вывод: умному/культурному человеку не сложно выучить правила орфографии. А неумному/некультурному изменение правил не поможет".

    • Я думаю, что те, кто сейчас пишет грамотно - кому хватило ума/культуры ;) - те смогут переучиться. Недавно я провела эксперимент над собой: некоторое время назад я решила, что отныне буду писать, не заменяя букву "ё" на "е" - и получилось, сейчас уже практически не ошибаюсь.

    Что касается утверждения, что нет людей, которые говорят ярко, ясно и умно, но при этом допускают ошибки в орфографии - смею предположить, что это не так. У меня пока нет достаточной статистики, теперь я буду исследовать этот вопрос.

    А что касается вопроса "стоит ли игра свеч?" - то есть стоит ли результат того дискомфорта, который нам придётся ощутить в период перемен (существование литературы в старой и новой орфографии, переиод переучивания) - этот вопрос и надо решить, спокойно и внимательно рассмотрев все "за" и "против".

    Лично я готова пережить период неудобства и оставить для будущих поколений более логичную орфографию.
    В других областях знания были похожие ситуации. Когда-то учёные считали, что есть элемент "теплород" и есть "эфир". Позднее выяснилось, что их нет. Научному сообществу пришлось - естественно -переучиваться.
    Язык тоже со временем меняется и заставляет нас то учить новые слова (сколько новых слов вошло в наш язык за последние 10 лет!), то менять произношение (сочетание "чн" уже во многих словах не произносится как "шн"). Я приглашаю к исследованию!