У \"Булавы\" все же есть шанс

Давайте все же немного отвлечемся от сакраментального в последнее время "Где деньги, Зин?" и посмотрим с точки зрения школьного курса физики, а так же простого здравого смысла.

Наше руководство, военное в том числе, носится с идеей создания универсальной твердотопливной ракеты, с одинаковым успехом применяемой как с суши, так и с моря. Чтож, идея в основе своей неплохая, вот только полной унификации не получиться, и вот почему.

Прежде всего давайте уясним себе, что существуют варианты таковых ракет, как твердотопливные и жидкотопливные.Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. Так же будем помнить о том, что нам нужна ракета именно БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ, то есть, аэродинамический способ коррекции курса (рулями в атмосфере) отпадает, рули просто отваляться, ведь нам надо разогнать ракету до первой космической скорости. Значит, такая коррекция должна либо не проводиться вообще, либо осуществляться изменением ветора реактивной тяги. Грубо говоря, в каком-то сопле тягу нужно добавить, а в каком-то уменьшить, а то и вовсе использовать дополнительный "подруливающий" реактивный двигатель.

Твердотопливная ракета хороша в шахте или при старте с кочующей установки. Насчет шахты - понятно, там координаты точки пуска высчитаны, что называется, "до муллюметра", поправки на время отделения ступеней ракеты введены заранее (разные шахты, разные координаты, где-то первой ступени работать 12 сек, к примеру, с другой шахты - 9,52 сек. и так далее, изделие ведь "на потоке", с завода).

В варианте с кочующей установкой такой вариант тоже подходит. Ездит, к примеру, такая установочка от площадки к площадке по СТРОГО установленному, многократно проверенному маршруту, по которому до них прошли геодезисты, топопривязчики, спецы, в общем. Колышков понабили, куда заезжать для пуска, площадки подобрали ровные, углы уклона не только минимальны - они элементарно ИЗВЕСТНЫ расчету и могут быть скомпенсированы при занятии позиции горизонтированием установки при помощи гидравлических домкратов. Как известны и поправки, вводимые в аппаратуру, сколько каждой ступени работать, когда отключиться, когда отделиться - для каждой площадки. Рассчеты каждую такую площадку занимали уже не один десяток раз, водилы просто встают по своим следам, на те же отпечатки от "лап" домкратов. Все просто. Унификация с шахтным вариантом и мобильным на сухопутье достигнута, выпускаем один образец, технология отработана, экономим денежки, все довольны.

С морем - сложнее. Туда топопривязчик не пошлешь, геодезисты колышков не набьют. Да и водная среда - штука нестабильная. Ошибка при выходе на позицию, пусть небольшая - неизбежна. В море - течения, волны, шторм, прилив-отлив, лодку покачивает, дифферент "гуляет", пусть и не много. И вот кульминация - ракета вышла из шахты и пошла в воде (рассмотрим подводный пуск из шахты, залитой забортной водой). На точность пуска уже будет влиять ошибка при выходе на позицию, да плюс - течение, ближе к поверхности - волнение, при выходе из воды ракета вообще попадает в другую среду - воздушную, там - ветер, да и вообще - другая плотность среды.

Ладно, чтобы этот преход как-то компенсировать, ракету выбрасывают в "газовом коконе" - дохера пузырьков, которые делают в воде своего рода коридор, но на сто процентов разницу в плотности сред не компенсировать. Ошибки накапливаются. Что при стрельбе на межконтинентальную дальность оборачивается вовсе уж разбросом "плюс-минус сорок лаптей". Плюс неизбежная ошибка (потому что аппаратная погрешность да и вода, опять же...) по глубине пуска. А это значит, что ступени отключатся и отделятся не "точно в срок", а уже опять тот же плюс-минус. Отсюдова вывод - ракета должна сама "определить", на сколько надо подрулить, или ей нужно управлять дистанционно.

И вот тут мы упираемся в самое интересное. Несмотря на все свои минусы (ядовитые компоненты, возня с хранением, заправкой, баки разъедает....), жидкотопливной ракетой очень легко управлять. Есть либо центробежный насос, либо вытеснительная система, которая гонит топливо к соплам. Ставим клапанную систему, которая в нужный момент где-то "перекроет крантик", а где то добавит, а то и вовсе - подаст топливо на дополнительный "подруливающий" движок, и он там не один, как правило - их несколько, система поджига запустит его многократно и мгновенно, если надо. И все, ошибки скомпенсированы, ракета пошла, десять секунд - полет нормальный.

А как быть с твердотопливной ракетой ? По заданию партии и правительства мы должны использовать компоненты уже готовой, твердотопливной ракеты. Которая в своей прежней, сухопутной ипостаси в подобном подруливании изначально не нуждалась ? Фишка твердого топлива как раз именно в том, что оно обеспечивает СТАБИЛЬНОЕ горение, заглушить его можно, но вот потом мгновенно поджечь, как жидкое - многократно - как ??? Изменять диаметр сопел (нечто типа диафрагмы у фотоаппарата)? Ставить отклоняющуюся систему сопел (с изменямым вектором тяги) ? А отсюда вывод - с унификацией уже можно попрощаться, так как фактически придется переделывать всю ступень. Ну и неизбежно при использовании исходной схемы - навеска всех этих опций приведет к возрастанию веса, усложнению системы и как следствие - понижению надежности, что мы и наблюдаем с печальным постоянством.

Вообще я не особо великий спец в данной области, но лично я выход вижу в комбинировании. Пусть маршевые ступени остаются твердотопливными, а вот двигатели коррекции можно сделать жидкотопливными. Как вариант - достаточно будет и одного, на мой дилетантский взгляд, ежели придать ракете вращательное движение. Что заодно дополнительно ее стабилизирует. Конечно, возникнет гироскопический момент, придется отрабатывать поправку на прецессию, но это величина изначально просчитываемая.

Для особо бдительных специально - все мои сведения из курса физики на уровне ВУЗа, а то и средней школы, никаких секретных сведений я тут не разгласил.