У России кругом враги, но если они будут нужны, мы их купим?
О закрытии американской военной базы в Киргизии можно говорить серьезно и несерьезно.
Несерьезно об этом факте нам предлагает говорить российский МИД, который выпустил удивительное заявление, в котором утверждается, что закрытие базы никоим образом не связано с принципиальным решением России выделить киргизам кредит в 2 миллиарда долларов. То есть, российским МИД предлагает верить, что киргизам просто надоели американские деньги и они, в патриотическом угаре, от них отказались.
Но оставим эту мидовскую демагогию и поговорим серьезно.
Итак, Россия покупает военную лояльность Киргизии в той ее части, что американская база будет закрыта. С точки зрения безопасности России, в понимании Кремля, это наверное хорошо. Меньше чужих баз – спокойнее на душе.
Остаются два вопроса. Первый – где будут садиться американские самолеты, которые летят оборонять саму Киргизию, Россию, да и весь прочий мир от талибовской нечисти.
Ответ непонятен, но ответить нужно. Потому что если закрытие базы просто ритуал, но самолеты обслуживать будут, то это одно. А если это принципиальное вытеснение американцев по принципу «чтобы духу их не было», то тогда вопрос актуален.
Потому что если вытеснить американцев из Афганистана, то придется менять их нашими солдатиками, а есть такая поговорка: «Я это кино уже видел».
Второй вопрос – это даже не вопрос, а констатация, что лояльность соседей мы можем только купить. Это и не хорошо и не плохо, говорят, что в политике главенствуют только интересы.
Важно другое: очевидно, что Россия, как главная держава региона, за последний десяток лет так и не смогла предложить ни одного объединяющего проекта, чтобы в его центре было что-то кроме оружия, нефти или газа.
Действенная модель простой идеи: «будьте с нами, потому что с нами лучше, чем с другими», так и не построена. Привлекательность у России нулевая. И модель «дружбы» у России проста – вокруг враги, но если они будут нужны, мы их купим. Сейчас так купили Киргизию. Такие же планы, и это не секрет, в отношении Грузии и Украины.
Наверное, такая модель действенна. Но бывают сбои. Они бывают тогда, когда тому, кого хочешь купить, противная сторона просто предлагает больше денег.
Комментарии
Вдумайтесь: нефтяным странам прощаем долги:
Россия в последние несколько лет списала странам Азии и Африки долгов на сумму, составляющую около 40 миллиардов долларов. В частности, бедным государствам Африки было прощено около 16 миллиардов. По 4,7 миллиарда долларов простили Алжиру и Ливии, а еще 12 миллиардов - Ираку. Последнее списание составило более 90 процентов от всего иракского долга.
У нас, конечно, все замечательно и деньги не нужны... Или за это "списание" долгов, власть получает откаты на свои счета в банках?
"http://lenta.ru/articles/2009/02/05/money/
""...Что касается чисто финансовой отдачи от выданных кредитов, то значительной она вряд ли будет. Деньги, по большей части, предоставлены под небольшой процент и на долгий срок. Даже если все будет возвращено, инфляция, которая со временем должна начаться и для доллара, несколько обесценит эти вложения. Однако существует немалая вероятность, что долги эти в конечном итоге будут прощены, как это случилось в постсоветские времена с множеством стран Азии, Африки и Латинской Америки. Обратная сторона медали состоит в том, что кредиты не дают никаких гарантий лояльности и ускорения решения торговых вопросов между республиками. В частности, на очередном саммите ЕврАзЭС не обнаружилось никаких подвижек относительно многострадального Таможенного союза, договор о котором стал бы шагом по пути реальной экономической интеграции. Что касается политических бонусов, то Россия может наслаждаться ими, пока у нее достаточно денег. В противном случае отношение союзников может быстро поменяться на противоположное. Ибо, как известно, "оказан...
Еще была возможность приобрести молдавские электросети, но что-то пока глухо с этим. Притормозили отчего-то.
http://lenta.ru/news/2009/02/06/blame/
А без военного присутствия в афгане не обойтись ? Ну да, "свято место"...
По мне так лучше бы их там не было изначально. Но кто-то же должен контролировать рост опийного мака, не так-ли?
А от инфантильных европейцев вообще нечего ждать конструктива.
Вон как пиратов сомалийских спонсировать -- так это нормально...
А в дураках останемся мы - денежки то тю-тю...
А по поводу "дайте деньги производителю" - это неправильно. Ведь тогда производитель в лице хозяина свернет производство и выгонит рабочих (зачем тратить деньги на производство, когда можно на халяву деньги получить?). Во всем мире господдержка осуществляется именно покупкой произведенных товаров/услуг, которые в условиях кризиса становятся не востребованны. А затем эти товары/услуги предоставляются в виде кредитов или (частично) помощи нуждающимся странам. Так, что, все грамотно. Я видел гд...
"...Что касается чисто финансовой отдачи от выданных кредитов, то значительной она вряд ли будет. Деньги, по большей части, предоставлены под небольшой процент и на долгий срок. Даже если все будет возвращено, инфляция, которая со временем должна начаться и для доллара, несколько обесценит эти вложения. Однако существует немалая вероятность, что долги эти в конечном итоге будут прощены, как это случилось в постсоветские времена с множеством стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Обратная сторона медали состоит в том, что кредиты не дают никаких гарантий лояльности и ускорения решения торговых вопросов между республиками. В частности, на очередном саммите ЕврАзЭС не обнаружилось никаких подвижек относительно многострадального Таможенного союза, договор о котором стал бы шагом по пути реальной экономической интеграции. Что касается политических бонусов, то Россия может наслаждаться ими, пока у нее достаточно денег. В противном случае отношение союзников может быстро поменяться на противоположное. Ибо, как известно, "оказанная услуга никакой ценности не имеет". "
http://len...
Хотя, может у нас в Кремле и в Доме Правительства и полные идиоты сидят (в чем я лично все-таки сильно сомневаюсь)
Насчет идиотов - да нет, не идиоты - просто эти кредиты дают отличные откаты (до 30 процентов от суммы) - вот и весь секрет.
Болгария намерена требовать компенсацию у Газпрома
Президент Болгарии Георгий ПЫРВАНОВ подтвердил, что намерен в ходе визита в Россию поставить вопрос о компенсации со стороны "Газпром" газа, который не был поставлен в страну в январе.
Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергей МИРОНОВ после встречи с Г.ПЫРВАНОВЫМ.
В частности, председатель Совета Федерации сообщил, что во время встречи Г.ПЫРВАНОВ подчеркнул, что "первое, что лежит на поверхности, - это компенсации".
Вот вам и братушки.
Нет братушек, нет вражушек, а есть интересы России.
Во первых в суд подала Румыния, Украина выдвинула встречный иск.
Румыния требовала, чтобы Змеиный признали скалой и соответственно вокруг него не было бы экономической зоны принадлежащей Украине. А морскую границу Украины считали от материка. И тогда почти весь шельф за Румынией.
Украина настаивала, что это остров (для этого там даже открыли почту с индексом). И соответственно у него должна быть водная территоря принадлежащая Украине. И Украины хотела большую часть шельфа.
Суд признал Змеиный островом, как и хотела Украина. Но разделил морскую территорию не как хотели стороны. Румынии отдали большую часть шельфа, но меньше чем они хотели, так как там остров Змеиный и он имеет морскую границу по воде (12 км), но бериговая линия Румынии к шельфу ближе и она получила больше.
Аргуметы Украины, что остров с шельфом можно считать частью континента и считать морскую границу нет от фактического берега Украины, а от острова отклонили.
Вот такое почти соломоново решение.
Вообще это спор длился еще с СССР... И вот все разрешилось.
P.S. Кстати, Кремль заявил, что прекращает подачу газа, из-за воровства Украины, а хохлы не когда не признавали, что прекратили транзит.
Также Вы не правы и по поводу наблюдателей. Наблюдатели ЕС появились на станциях 9 января в рамках Международной комиссии по мониторингу транзита газа Еврокомиссии, созданной срочно в рамках МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ соглашений. Но, согласно указанному выше Контракту, поставщиком газа был Газпром, а транзитером - Нафтогаз Украины. Так вот до 9 января 2009 г. мониторинг транзита газа по соглашению с Газпромом осуществляла компания SGS Societe Generale de Surveillance S.A. (входит в Группу SGS, которая является мировым лидером на рынке контроля, экспертизы, испытаний и сертификации). Э...
Позиция Нафтогаза Украины усугубляется двумя вешами. Во-первых, все контракты на транзит завизированы Председателем Правительства Украины и, во-вторых, Украина является члено ВТО и ратифицировала Энергетическую Хартию. По всем этим международным обязательствам она ОБЯЗАНА при ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ обеспечить БЕСПРЕПЯТСТВЕННЫЙ транзит по своей территории в треть...
Украина опять отказалась платить за газ
Украина не собирается компенсировать убытки европейским странам из-за прекращения транзита газа в январе. Об этом на брифинге в пятницу сообщила премьер-министр страны Юлия Тимошенко.
"Тот, кто виноват, тот и заплатит. Украина в прекращении транзита газа в Европу не виновата", — сказала Тимошенко. Как сообщила Тимошенко, эту точку зрения разделяет и подтверждает еврокомиссар по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс. "Украина занимает честную позицию по транзиту и будет занимать ее дальше и всегда", — пояснила украинский премьер.
Вчера, 5 февраля, президент России Дмитрий Медведев заявил, что финальную юридическую ответственность за последствия газового кризиса несет украинская сторона, и именно Киев должен отвечать по финансовым обязательствам.
Украина уже выразила возмущение заявлением президента России о том, что Украина должна отвечать перед европейскими потребителями, недополучившими российский газ в начале января. Об этом говорится в заявлении МИД Украины.
«Украинская сторона удивлена заявлением Президента Российской Федерац...
Решение Международного суда ООН в Гааге по делу о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических прав Украины и Румынии (в отношении о.Змеиный) имеет положительное значение для развития сотрудничества между нашими государствами, поскольку устраняет с повестки дня двусторонних отношений серьезный конфликтный фактор - наличие спора, который затрагивает важные для обеих стран интересы. Об этом заявил заместитель главы Секретариата Президента Украины Андрей Гончарук, сообщает пресс-служба главы государства.
Он напомнил, что решение Суда определило линию размежевания континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в северо-западной части Черного моря, то есть морских пространств за пределами их территориальных вод.
«Важно отметить, что решение суда было принято единодушно и всесторонне обосновано судом с точки зрения международного морского права и разработанных им в ходе продолжительной практики методов делимитации», - подчеркнул Гончарук, напомнив также, что большинство аргументов румынской стороны, на которых она строила свою позицию, были отклонены судом. (В частности, Гаагский суд не со...
1. Украина, как я уже писал доказала непричастность к срыву транзита. Именно поэтому болгары к РФ готовят иски.
2. К кому Газпром то будет претензии то предъявлять? Украина не отвечает по обязательствам компании...
2. Согласно международному праву Украина отвечает по обязательствам Нафтогаза перед Газпромом, во-первых, потому, что эти соглашения были подписаны официальными и уполномоченными представителями правительств двух стран (т.е., получены госгарантии выполнения соглашений). Во-вторых, как я уже говорил, Украина - член ВТО и ратифицировала Энергетическую Хартию. Т.е., она ОБЯЗАНА выполнять пункты этих международных документов. А там четко написано, что страна ОБЯЗАНА обеспечить ТРАНЗИТ по своей территории для третьих стран.
Насчет доказательств Украины - Вы правы - суд решает - только ведь суд то будет решать на основе данных экспертов и инспекторов. Помните, их еще посылали на компрессорные станции. И вывод помните: Украина не виновна в срыве транзита газа.
Я полагаю, что вот это будет интересным:
http://www.newsru.com/finance/27jan2009/iski.html
По Греции, вот тут иск подает компания, но похоже и тут у Газпрома юридический прокол:
http://www.newsru.com/finance/14jan2009/papageorgiu.html
Кстати, только что по радио объявили, что председатель комиссии по расследованию работы украинской газотранспортной системы в 2008-2009гг. Верховной Рады Украины Инна Богословская объявила, что закончено расследование инциндента по транзиту газа в Европу. Виновник - Нафтогаз Украины. Предварительное заключение направлено в Генпрокуратуру Украины
"Булгаргаз" подает само собой. А Болгария отдельно. Министр же не может подавать иск от имени компании..
2. Насчет обязательств перед Нафтогазом - вот тут не уверен. Где есть такой пункт?
Насчет обязательств обеспечить - путь так. Но Украина не могла обеспечить именно потому, что газ НЕ ПОСТУПАЛ из РФ. Как же можно в таком случае обеспечить?
2. Обязательств ПЕРЕД Нафтогазом у Украины нет. Но Украина дала госгарантии по Контракту. Хотя для Газпрома было бы выгодно, чтобы Нафтогаз не имел госгарантий Украины, тогда бы, после удовлетворения исков Газпрома Нафтогаз был бы вынужден объявить себя банкротом (о чем, кстати, предупреждал несколько дней назад г-н Дубина). В этом случае, Газпрому бы досталась за "копейки" газотранспортная система Украины
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2009/02/06/724448
наших и не наших. И третьего не будет (кроме Швейцарии). После распада
СССР в России думали будет по другому , но США захотело сделать по своему.
И сново всё опять закрутилось.
и ничего не останется. И никакой экономики уже не нужно будет. И мы с вами будем писать на другом алфавите, если вообще позволят.