Что будет, когда истечет срок аренды российской базы в Севастополе?
На модерации
Отложенный
Если природного газа у России больше, чем достаточно, то с 'парковками' для ВМФ дело обстоит гораздо хуже.
Украина заявляет, что не позволит российскому Черноморскому флоту оставаться в порту Севастополь после 2017 г., когда истекает срок арендного соглашения. Таким образом, у России остается восемь лет, чтобы переубедить Киев; другой вариант заключается в перебазировании флота в Новороссийск на территории самой России - этот порт в настоящее время на всякий случай расширяется, но в стратегическом плане его расположение менее выгодно.
Действия России в отношении соседних стран в последнее время - прошлогоднее вторжение в Грузию или нынешний спор с Украиной о ценах за газ - создают определенное давление в плане изменения позиции Киева, пока времени для переговоров остается еще достаточно.
Восемь лет - не такой уж долгий срок, когда речь идет о судьбе арендуемой территории. Так, Москве и Хельсинки понадобилось три года, чтобы договориться о возобновлении аренды, дающей Финляндии право пользования Сайменским каналом; соответствующее соглашение было заключено в мае прошлого года. А ведь в данном случае речь идет о странах, которые связывают, в общем, дружеские отношения. Вот другой пример: в 1974 г. Нью-Дели согласился передать в аренду Бангладеш крошечный участок под названием Тин Бигха в качестве коридора для доступа к бангладешскому анклаву в глубине индийской территории, но для проработки всех деталей понадобилось 18 лет.
Арендные соглашения зачастую способствуют стабильности в международных отношениях, позволяя странам удовлетворять меняющиеся территориальные потребности, избегая при этом перекройки границ. Они помогают урегулировать споры: к примеру, 152 года назад Франция и Испания договорились о судьбе пограничного района Пэи Кинт (Pays Quint). Париж и сегодня вносит Мадриду арендную плату за то, чтобы французские пастухи могли пользоваться пастбищами на испанской территории - а ведь в свое время из-за контроля над ними происходили кровавые столкновения.
Однако соглашения об аренде территории могут и порождать проблемы. Часто возникают споры относительно прав страны-арендатора, размеров оплаты и продолжительности действия соглашений. Когда же государство-'собственник' имеет дело с более крупной и мощной страной-арендатором, 'выселить' ее бывает крайне трудно, а то и невозможно.
Сомневаетесь - спросите Фиделя и Рауля Кастро насчет Гуантанамо. Или спросите ту же Москву - в ходе Карибского кризиса 1962 г. СССР попытался помочь Кубе избавиться от этой американской базы, но и он потерпел неудачу.
А это возвращает нас к проблеме Севастополя. Подписанию арендного соглашения, состоявшемуся в 1997 г., предшествовали несколько лет переговоров. Добиться договоренности России было непросто из-за сильного политического противодействия на Украине: именно поэтому срок действия соглашения составляет лишь 20 лет - по международным стандартам это немного.
Аренда порой помогает выиграть время для урегулирования межгосударственной проблемы, когда стороны не могут сразу прийти к окончательному решению. Но бывает и так, что по окончании срока соглашения конфликт остается неразрешенным - и чем он короче, тем больше вероятность такого исхода.
Поскольку Украина все больше ориентируется на Запад, предпосылки для продления аренды базы в Севастополе нельзя назвать благоприятными. Однако и попытки навязать Москве решение против ее воли чреваты риском. Если она вынуждена будет перебазировать флот в Новороссийск, это станет свидетельством сокращения ее сферы влияния в регионе и 'потерей лица', которое Россия, возможно, сочтет необходимым компенсировать другими способами. Если же она откажется покинуть Севастополь, порт автоматически превратится в оккупированную территорию. И тот и другой вариант может привести к обострению напряженности.
Аренда территорий как правило считается второстепенным элементом международной системы, однако она дает государствам большее пространство для маневра в двусторонних отношениях.
Вполне возможно, это справедливо и для соглашения по Севастополю, в рамках которого Россия платит за аренду базы 97,5 миллионов долларов в год. Если Москва хочет получать больше денег за поставляемый газ, она может в ответ предложить Украине повысить арендную плату за этот порт - либо безоговорочно, либо в обмен на продление соглашения. Это может превратить газовый спор в 'игру с нулевой суммой' и стать для Украины политически приемлемой компенсацией за продление статус-кво.
Майкл Дж. Стросс
Комментарии
Нехилую он занозу оставил после себя, пускай и не предполагал, что Союз развалится.
Хотя Хрущ наворотил - мама не горюй, факт...
Впрочем, и ему далеко до связки Горби-Ельцина.
Как минимум, Юща может кто поадекватней сменить, кому и Украина ближе и с Россией отношения сможет нормализовать.
На общем фоне удивительно просто.
Но это, скорее, исключение.
Таки Украина или нынешнее её руководство с западенскими корнями?
Сомнительно, что прям такое рвение на Запад у всех.
Правда у нас тоже привыкли в СМИ под одну гребёнку всех считать.
Платить за аренду будут вином и двухчасовыми выступлениями Мишико по поводу российского агрессивного неоимпериализма.
Хотя, скорее всего, норовят отдать под US Navy.
Другое дело, что инфраструктура созданная покруче в Севастополе, вроде.
Дело ясное, что дело тёмное.
С военной точки зрения Севастополь и сам Черноморский флот нужен только для войны с Турцией, для чего он и создавался.
Если с Турцией воевать не собираемся, то хватит и береговой охраны.
Адмиралов только девать некуда будет.
А так - да, по большому счёту флот в луже.
Кстати, интересно - проходящие через пролив ПЛ турки засекают или нет?
Если глубина 36 метров - то можно засекать даже без приборов.
Т.е., при желании, Балтфлот тоже можно запереть.
Японцы за те острова тоже не просто так бьются - если займут, то создадут проблемы тихоокеанцам.
Ну а на севере не всегда сезон для судоходства.
Так уж сложилось, что мы в первую очередь сухопутная держава.
Не знал параметров пролива.
Даже не будучи флотским (в т.ч. подводником) думаю, что там сечётся абсолютно всё движение - тем же ПЛ нет смысла проходить в подводгом положении, имхо.
Враждовать с Украиной из-за Севастополя будет себе дороже. Дипломатическими путями МИД РФ должен обеспечить нормальные условия для граждан РФ, пожелавших остаться жить в Севастополе.
Можно будет нормально договариваться и учесть интересы севастопольцев по-максимуму. В конце концов - сейчас это жители Украины, зачем государству недовольные?
На те деньги, что идут за год в оплату пользования базой сейчас, можно достойно обеспечить уход частей флота, устроить их на новом месте и не забыть оставшихся.
Просто надо начать с того, что решить - какие задачи должна выполнять морская группировка России в Чёрном море?
Когда-то российская история упоминала Аляску в составе Российской империи. Сегодня Россия существует без Аляски, не бедствует. Так же будет и с Севастополем. Кто очень захочет лично прикоснуться к городу русской славы, тот может в качестве туриста из России приехать в украинский Крым, в украинский город Севастополь в удобное для него время.
Вас можно понять, но две исторических ошибки - это уже много. Как говорят, \"поезд ушел\". России совершать третью историческую ошибку: начать военные действия против Украины - это восстановить весь мир против себя. Поэтому надо договариваться о создании нормальных условий для жизни пожелавших остаться в Крыму и Севастополе русскоговорящих, считающих себя гражданами РФ.
Страну обнкротили, по сути, а теперь антироссийскую истерику для отвлечения внимания раздувают.
Всем подгадить, столкнуть меж собой и на этом нажиться.
Из порядочных система к себе почти не пропускает, либо перекраивает под себя впоследствии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Иметь две базы для ЧФ вообще - бессмысленно. Это деньги, причём огромные, на ветер.
Контроль над Чёрным морем в отличие от контроля над Средиземным ни каких оперативных выгод не даёт. Так что наращивать силы ЧФ, опять таки - бессмысленно. Того, что там есть, хватит умататься. А в Средиземноморье нас не пустят.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в Крыму янкесам базу строить не совсем выгодно. Т.е. опасно даже, я бы сказал. Учитывая малые расстояния того региона, и близость базирования сил вероятного пр-ка у них будет всегда существовать угроза такой атаки, к которой адекватно подготовиться невозможно впринципе. Можно кое какие меры принять, не более того.
Поэтому базировать какие-то серьёзные корабли на Крым им будет в оперативном смысле опасно. А так, вообще, там в штабах аналитики сидят, думы думают. Это их работа. Определить все выгоды и потери от обладания Севастополем. Вот и пусть думают.
Крепкая коренная Россия или база у чёрта на рогах, которая обороняет лишь сама себя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Слово \"спекулирует\" тут не к месту.
Просто вокруг Севастополя сплошные спекуляции.
или сходите ка вот сюда www.acrisis.ru
Совсем недавно при том же Кучме и предположить было сложно, что Украина и Росия на столько разойдуться во внешней политике.
Не смотря на то, что Кучму поливали грязью кто как хотел мы простые граждане Украины жили с более дешовым газом и нефтью, а теперь соры межу нашими странами закрашивают под мировой кризис. ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
Мы нужны друг другу! Несмотря на то, что я родился относительно недавно в 81г мне очень бы хотелось чтобы страны бывшего союза объеденились! Ведь евро союз ето тоже союз только европейский. Отсуда вопрос зачем было ломать СССР для того, чтобы мы с радостью ЛЕЗЛИ в другой союз? А в чом собственно качественное улучшение жизни? Перед тем как ломать отношения необходимо 1000 раз подумать о последствиях для страны!
Крым, присоединённый Екатериной II к Российской империи 226 лет назад, вот главная мина замедленного действия в отношениях России и Украины. Россия никогда не смириться с хрущёвским отторжением Крыма от России. Слишком дорогой ценой он достался России, чтобы одним росчерком пера отойти под юрисдикцию другой страны. Россия, используя все доступные ей экономические и политические рычаги, будет добиваться возврата Крыма под юрисдикцию России. Когда войдут в действия южный и северный потоки Газпрома, украинский транзит будет нужен только самой Украине, но в этом газопроводе может не оказаться вообще газа. Транзит туркменского и казахстанского газа Россия тоже перекроет из-за нерентабельности. Вы можете представить себе Украину вообще без газа? Я не могу. Вопрос о Крыме сам собой решится.
Россия выкупит его у Украины за газ, как когда-то Америка выкупила за золото у России Аляску. Я удивляюсь авторитарности Путина в решении приостановить транзит газа через Украину именно сейчас. Ведь можно было и газ качать в Европу и судебные иски к Украине предъявлять за хищения этого газа, а теперь при...
Пока мы с Украиной Севастополь делим, они размножаются с перспективой сделать всех остальных жителей Крыма нац.меньшинствами. А дальше сами выбирайте какой вариант вам подходит больше - косовский или прибалтийский?
Эту головную боль под названием Крым отдали Украине и хорошо!
В России всего не хватает, кроме территорий - их немеряно, заселяйте и живите.
А дело в том, что наши татары это не нация - это каста, и им не нужна собственная незалежность.
Вся территория России в их распоряжении. Вам мало министра внутренних дел России, или весь список оглашать. Вы думаете , что Орда приказала долго жить. Вы глубоко ошибаетесь.....