Почему интеллектуалы в России такие бедные?

Сегодня большинство наших интеллектуалов сидит без денег - имееется ввиду, без тех денег, которые в нынешнем обществе дают хоть какой-то финансовый статус. И с 1991 года у интеллектуалов нет никакого и социального статуса. И начинают интеллектуалы думать в этом направлении. Почему у нас нет денег? Мы бездельники? Отнюдь, пишем как проклятые. Если кто-то думает, что это легко, пусть попробует сам.

Дело в том, что мозг испытывает колоссальные нагрузки во время интеллектуального труда, и весь организм работает в это время на то, чтобы обеспечить мозг всем необходимым. Поэтому организм старается избегать длительных интеллектуальных усилий. Это известно каждому, кто готовился, например, к экзамену. Мозг тут же находит отговорки и подсказывает: «Ну чего тебе за учебник садиться сразу. Ты яблочко съешь (или пиво выпей), по телефону позвони, просто полежи»

Писать тяжело, это знают по себе и те сотни тысяч молодых людей, которые пришли в журналистику за последние десять лет, и ничего не добившись, ушли.

Итак, интеллектуалы пишут много, но денег у них нет, при этом их регулярно публикуют и выходят их книги. Поэтому поводу хорошо сказал глава Совета Федерации господин Миронов, он высказался в том смысле, что Россия единственная из развитых стран, в которой человек может честно работать и быть бедным. Добавлю от себя, что Россия единственная страна в мире, где интеллектуал, чьи статьи и книги востребованы, может быть, бедным. Такого нет, не только в Европе и США, но такого нет ни в Азии, ни в Африке.

Мне недавно сказали, что книги Вадима Кожинова разошлись за десять лет тиражом в 600 тысяч. Сколько он получил? Думаю, что тысяч шесть долларов, в лучшем случае десять. Не более того. Кожинов десять лет питал своими идеями интеллектуальное сообщество, а получил за это годовую зарплату московского дворника.

Разговаривал на днях с одним автором интересных книг по истории. Он обладает феноменальной способностью (один из немногих), он может писать в год несколько книг. Спрашиваю: «Боря, ты то хоть разбогател?» Отвечает, что это исключено. Издатели разбогатеть не дадут, и даже жить за счет публикаций невозможно.

Ну и почему же так? Может быть, у нас страна бедная? Хренушки. Не так давно смотрел по ТВЦ светскую беседу с известным бизнесменом Батуриным. Его атаковали две дамы, выспрашивали о его личной жизни, интересовались, сколько денег получила его бывшая жена при разводе. Еще интересовались в том духе, что вот брачный контракт подписан, а бизнесмен разорился, как быть несчастной разведенной жене, что она получит. «Ха-ха - сказал Батурин, - в России нельзя разориться. Как можно здесь разориться, если годовая прибыль у нас 1000%»

В России научились ценить предприимчивых людей, реальные зарплаты у них по 150 тысяч рублей и выше, научились ценить даже пролетариев, буржуи вынуждены на некоторых работах платить рабочему тысячи баксов в месяц. Но гуманитарии и ученые этой стране не нужны. Они же не участвуют в «бизнесе».

Интересная вещь. У русской буржуазии щеки трещат от денег, а в научной и гуманитарной сфере нет необходимого. Здесь пару слов можно сказать про лютую тупость русской буржуазии. Эти моральные уроды совершенно бесперспективны даже на генетическом уровне. Почему «белые» проиграли «красным»? Ведь как только выделялись деньги на «белое» движение, тут же разгоралось все со страшной силой. Как говорил Наполеон: «Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги».

Так вот, русская буржуазия не давала реальных денег «белым», т.е. тем людям, которые объективно защищали интересы этих уродов. Кто дал деньги на «Ледовый поход» «белых»? Да евреи дали. Но потом оказалось, что в верхушке «красных» евреев избыточно много, и еврейская буржуазия, боясь массовой резни после победы антибольшевистских сил, как расплаты за дела еврейских комиссаров и чекистов, перестала субсидировать «белых».

Русская буржуазия, в большинстве своем, генетически тупа и дебильна. Буржуи не могут поделиться деньгами даже тогда, когда их жизни угрожает прямая опасность. В самом деле, русская «белая» молодежь умирает за идею, хрена им еще деньги давать.

Но дело ведь не только в эмоциях русской буржуазии. Буржуазия всех прочих стран тоже жадная, но ее заставляют делиться. Кто? Народ и государство. Народ объединяется в профсоюзы, народ выбивает из богачей долю для себя. Государство следит за тем, чтобы доходы делились справедливо.

Но «либеральное» российское государство создавалось только для того, чтобы защищать интересы бизнеса и чиновников. И никаких перемен в этом деле не просматривается.

Хотя давайте скажем и про «народ». Про ту его часть, которая думает, читает лекции и пишет. Скажем, о преподавателях в ВУЗах. Все знают о том, что ректораты в наших ВУЗах превратились в предприятия по добыванию денег. Преподаватели ВУЗов также бесправны в отношении своего ректора, как и колхозники в отношении своего бывшего председателя колхоза, который приватизировал землю вместе с колхозниками, как с крепостными.

Ректоры господствуют, властвуют и делят деньги. Ректоры сейчас «пошли» в академики, чего раньше не было. Их выбирают академиками, т.к. именно у них в научной среде самые большие деньги и возможности. Они банкуют. Преподаватели обращены в ничтожество, а на студентов всем наплевать. Нормального образования те не получают.

Когда президент Медеведев в своем недавнем послании призвал искать таланты, то нужно же понимать в какую среду попадут эти таланты. Да и как только определяться правила поиска этих талантов, как тут же чиновники запишут в таланты своих детей, родственников и знакомых. А если нельзя этого сделать, то будут брать взятки с родителей «талантов». Не пропадать же добру, т.е. выделенным на это дело народным деньгам.

Если даже таланты доберутся до высших учебных заведений, то главный человек здесь, от которого зависит, превратятся ли молодые люди в реальные таланты - это преподаватель ВУЗа. Но эта профессия в нынешних условиях не может привлечь способных людей.

Скажут, но ведь преподаватели не колхозники. Вроде бы давно могли организовать свои профсоюзы и отстаивать свои права. Но скорее колхозники это сделают, чем преподаватели ВУЗов. В итоге, нормальный человек работать преподавателем не будет, статус ниже плинтуса, и лет через десять, если встретишь гуманитарного профессора, который хоть в чем-то что-то соображает, то будешь очень сильно радоваться. Наше высшее образование, построенное по принципу бандитских корпораций, перестает быть - это путь к деградации страны.

Совсем уж удивительное положение дел среди пишущей братии, к которой я отношу и себя. У нас вроде есть оружие борьбы - возможность писать. Но и здесь все молчат в тряпочку. Во сколько раз поднялись цены за последние десять лет? Ведь десять лет назад и триста баксов в Москве считались зарплатой. Цены на все поднялись в разы. А как выросли зарплаты и гонорары журналистов? Ну чуток подросли, хотя до среднего уровня по Москве не дотягивают.

Как вообще справедливо рассчитывать гонорары за статьи? Делается это очень просто. Больше четырех статей за месяц журналист или публицист написать не может, это будет уже халтурой или сверхэксплуатацией. Один материал в неделю - это очень не мало. Так вот гонорар за этот материал должен составлять столько, чтобы при сложении в месяц получался московский прожиточный минимум. Т.е. в нашем случае - $ 300 за статью.

Много это или мало? В развитых странах журналист за страницу текста получает от $120. Но в нашем случае и триста баксов за статью неплохо. Но ведь гонорары практически не растут последние лет семь. Денег у них нет? Денег у них полно (читай выше Батурина). Но в СМИ просто отсутствует конкуренция. Когда эта конкуренция была, то росли и зарплаты журналистов. Но сейчас рынок СМИ фактически монополизирован государством, хотя формально это вроде не так. Нужно их как-то заставить нормально платить и в этих условиях. Как это сделать?

Только с помощью профсоюза. Журналисты, литераторы и писатели должны создать новые профсоюзы. Нынешние творческие союзы - это пародия какая-то.

Дело не только в зарплатах и гонорарах. Журналисты, литераторы, писатели никак не защищены ни в социальном плане, ни в цеховом. При любом раскладе событий они остаются один на один или с государственной машиной, или бандитами, или с работодателями и издателями. Иногда все вышеперечисленное встречается в одном лице.

Именно профсоюзы журналистов, литераторов и писателей должны вырабатывать правила игры и с государством и с работодателем.

Что есть у нас? Есть вроде какой-то союз журналистов. Но зачем он существует, я не знаю. Не хочу обижать людей, но если про него не видно и не слышно, значит, он просто не нужен.

Есть Союзы писателей, о которых я уже упоминал. О, это интересные заведения. В одних сидят патриоты, в других сидят демократы и либералы. Сидят, как кроты в своих норах, на Божий свет не выходят. Иногда в переходах встречается «крот патриотический» с «кротом либеральным», и как у настоящих кротов у них начинается битва. Кроты расчищают под землей площадку для схватки, а дальше дерутся до гибели одного из них. Кроты, единственные на земле животные, которые столь беспощадны к себе подобным.

Но по уму битвы им нужно вести не друг с другом, а с издателями. Нет ни одной страны в мире, где автор был столь же незащищен перед издателями, как в РФ. Крошечные гонорары, постоянные допечатки, за которые не платят. И ужасающий непрофессионализм тех, кто занимается у нас издательским делом. Я не говорю обо всех, я говорю о тенденциях.

Такое ощущение, что все неудачники, которые не смогли торговать нефтью, оружием, прокладками, сосредоточились в нашем издательском бизнесе.

Эти люди экономят на рекламе! Вдумайтесь в это! У нас рынок, а они экономят на рекламе! И при этом ноют, что тиражи маленькие, что тираж в 5 тысяч это уже удача. Стоило появиться одному предприимчивому молодому человеку, который, правда, на государственные деньги, как говорит молва, но раскрутил несколько не самых лучших литераторов, как тут же их тиражи достигли сотен тысяч экземпляров.

Где-то я читал, что все крупные нынешние издательства создавали в начале 90-х годов бандиты, чтобы отмывать быстрее деньги. Не знаю так это или не так. Но если так, то это печально. Книгоиздательская деятельность, это одна из самых важных культурных ипостасей в современном мире. А нашему замечательному государству на это наплевать!

А эти друзья, издатели, за семнадцать лет существования РФ умудрились не поспособствовать созданию нормальной книжной сети в стране! Уже в середине 90-х годов, когда пошел спрос на отечественную литературу (боевики, детективы и пр.), им нужно было сброситься, собрать мешок денег и поступить, как поступали прочие лоббисты.

Пойти в Думу и проплатить закон о функционировании единой книжной сети в стране, которая подразумевала бы и скидки на доставку книг от Калининграда до Владивостока.

А эти все на авторах экономят. Из-за отсутствия рекламы и единой книжной сети в стране, книги доходят в лучшем случае до 10- 20% тех, кто готов их купить. Эти горе-бизнесмены теряют огромные деньги, но, тем не менее, обдирая писателей, свой гешефт имеют. И всем довольны.

Говорят, что когда встречаются два издателя, то они как рыбаки хвастают. Один широко разводит руки и говорит: «Я вот на столько автора обманул, не доплатил ему». А второй разводит руки еще шире: «А я вот настолько».

Если бы был у нас полноценный Союз литераторов, то он имел бы возможность защищать своих членов. И защищать то, что нигде в мире так низко не защищается, как в РФ - интеллектуальную собственность. Издатели прекратили бы мухлевать и занялись бы делом, создали единую книжную сеть, нормальную сеть доставки и распространения по всей стране, занялись бы рекламой, поддержкой толстых журналов, стали бы прививать любовь и уважение к книге. И в этом деле нашли бы союзника в лице нового Союза литераторов.

Между прочим, нигде в мире книгоиздательство больших доходов не приносит, в Европе это 2-3% в год, но наши-то передовики капиталистического строительства хотят, как у Батурина.

Но вернемся к главному, к созданию новых Союзов журналистов и литераторов. Союзы должны создаваться не на идеологической основе, а на цеховой. Вот мы ремесленники, и не важно, какие у нас взгляды. У нас, как у людей пишущих, есть общие цеховые интересы.

Я понимаю, что сегодня такой союз журналистов трудно себе представить, главное, чтобы в этом союзе не было газетных генералов, всех этих «пашей гусевых». Союз должны создавать не начальники и не для начальников. Но в журналистской среде до сих пор самые серьезные позиции занимают именно «либералы и демократы». Не своих эта публика, начиная с 1991 года просто не пускала в журналистику. И у этих друзей выстроена своя иерархия, свои отношения. Думаю, что они не будут участвовать в создании независимого Союза журналистов.

А вот у Союза литераторов, т.е. союза всех кто издает книги, есть шанс. Здесь много молодых и немолодых пассионарных личностей. Почему бы им не создать цеховой союз, я не понимаю? Поставить во главе нескольких сопредседателей, менять их ежегодно. Выработать общие правила игры с издателями, выработать правила игры с властью. И заставить себя уважать.

Собственно, у нормальной власти только два пути в отношении интеллектуалов. Один путь, когда власть сама берет на себя заботу о людях науки и творческих гуманитарных людях. Так поступала советская власть, так поступают сейчас китайцы. И дело здесь не только в желании все контролировать, дело в понимании, что не пролетариат, а именно эта среда является главным источником развития общества.

Товарищ Сталин лично возился с писателями, переписывался с ними. Такие умилительные письма остались. Тот же Пастернак пишет Сталину, что вот квартирка его во время войны пришла в плохое состояние и пр. Нельзя ли выделить новую квартирку? И товарищ Сталин в самые страшные годы разрухи после войны, по словам Симонова, произносит слова, что ему денег на писателей не жалко.

Более того, именно в послевоенные годы, понимая, что ученых без преподавателей ВУЗов не получишь, Сталин идет на беспрецедентный шаг, он поднимает ставку доцента до 3500 рублей, а ставку профессора до 5000 рублей ( в тех ценах). Т.е. сразу необычайно повышает статус преподавателей и ученых в обществе, он понимает, что наука является главной производительной силой.

Между прочим, после этого сталинского повышения зарплаты ставки преподавателям в СССР больше не повышались! Они в этом районе и оставались, для доцента 300 рублей, для профессора 500 рублей. Товарищ Сталин сделал преподавателей самым обеспеченным сословием, и на самом деле, это означало объявление союза власти и ученых. Этим повышением Сталин показал, что государство и ученые - это партнеры.

Любопытно, что именно по советскому пути патронирования интеллектуальной среды пошел и Запад! Там действуют не столь грубо и примитивно, но ценность всякого интеллектуала понимается, и даже вроде никому ненужные писатели получили свою кормушку, им дали возможность преподавать в университетах.

Но если не хочешь брать на себя обузу «кормления» интеллектуалов дай им возможность самим защищать свои права. Но наша власть не идут ни по первому пути, ни по второму. А по какому пути идет наша власть? Все должно быть подконтрольно как при Советах, но при этом каждый интеллектуал живет на подножном корму.

Господа, вы звери! Звери вы, господа! Звери по отношению к будущему нашей страны.

Лет семь назад я в качестве журналиста от одного экономического издания был приглашен на семинар, посвященный венчурным вложениям. И на нем-то я понял, что к чему. Выступали там Алешин и Фурсенко, не помню, какие должности они занимали тогда, но Алешин вроде был вице-премьер. И тот и другой выступили, оба они умные люди. Кто-то из них рассказал, как Запад совершил технологический рывок. В конце 1950-х годов власти США собрали бизнесменов и спросили - хотят ли те, чтобы Советы победили во всем мире? Бизнесмены ответили, что не хотят. А если не хотите, то вкладывайте деньги в науку. Вот эти самые венчурные вложения, когда бизнесмен вкладывает деньги в научный проект, а отдача будет через семь лет, но может ее и не быть. Но в случае удачи, это часто колоссальная прибыль. (Персональный компьютер, мобильный телефон и пр.).

Бизнес стал вкладывать деньги в научные разработки и через десять лет США, и Европа совершили в 1970-е годы технологическую революцию.

У меня аж дух захватило после выступлений Алешина и Фурсенко. Вот ведь умные люди есть у нас, они у власти. Теперь как попрем вперед со страшной силой.

После своих выступлений Алешин и Фурсенко уехали. Остались бизнесмены. Речь зашла о том, что ученые и изобретатели должны быть в доле, что большинство из них уже не отдают свои открытия отечественным бизнесменам, т.к. стопроцентно будут ограблены. И что, собственно, отдавать ученые могут все меньше и меньше, ибо все лучшее уже вывезено за гроши на Запад, там предпочитали покупать наших ученых за зарплату, а не сами открытия. Но при этом наши ученые становились вполне обеспеченными людьми. А мораль такая - вкладываешь деньги в научный проект, то половину прибыли отдай ученому.

И тут встает реально конкретный пацан, россиянский бизнесмен, и говорит: «И это что, б..., я должен б..., ученому б...50% из моих денег отдать, б...?

Видя, что их товарищ в таком почти невменяемом состоянии, кто-то из других бизнесменов его утешил, чтобы он за чистую монету все не принимал, ему говорят: «Ну ты чего, не знаешь способов, как сделать все деньги своими? Маленький что ли?

Пацан, успокоенный товарищами сел, а мне стало страшно за того ученого, который с ним будет иметь дело. Ему то говорили о юридических способах отъема денег у ученого, а он что подумал?

И тут выступил второй бизнесмен, такой лощенный весь, с бородкой под русского купца. И стал рассказывать, что такое деньги и как они достаются. Вот послал купец сына деньги зарабатывать, тот заработал, принес отцу, а отец бросил их в печку, деньги сгорели. И второй раз то же самое, деньги в печку, они сгорели. Но в третий раз, когда деньги полетели в печку, сын бросился за ними, и, обжигаясь, стал их вытаскивать из огня: «Вот теперь я вижу, сынок, что ты сам заработал деньги» - сказал купец.

И так душевно сразу стало среди этих «меценатов», и было понятно, что ни копейки они не вложат в науку. Хотя не они одни виноваты, они справедливо говорили, что и государство должно сделать свою часть работы. Между прочим, такая работа государства, прежде всего, должна заключаться в защите прав интеллектуалов и выработки правил игры.

Но в нашей стране просто нет такого центра власти, который мог содействовать научной и гуманитарной деятельности. Такими центрами министерство культуры и министерство образования не являются. В созданную систему власти нельзя впихнуть механизм по защите интеллектуалов. Нет такого места в этой системе власти, куда бы его можно было впихнуть.

Система такая: чиновники хотят, чтобы деньги шли только в бизнес, ибо потом, в качестве откатов, эти деньги будут возвращаться чиновникам. И никакие интеллектуалы тут «не предусмотрены».

Единственная идеологическая сила, к которой бизнес и чиновники прислушиваются, это Гайдар-Чубайс. Но Гайдар утверждает, что мы можем приблизиться к западным стандартам через 40-50 лет. И этот тезис снимает и с власти и с бизнеса все грехи. Если все западные стандарты пригодятся через 40 лет, чего нам спешить делиться с обществом?

Или Гайдар утверждает, что Россия, как страна русских не имеет перспектив. Но раз это так, то жалко скотинку, конечно, но ничего не поделаешь. Без переселения жителей СНГ в Россию, у нее перспектив-то нет. И начинается то, что на днях на лекции в Политехническом назвали новым «татаро-монгольским» нашествием.

Я не знаю случайно или нет Чубайс «поставлен» на нанотехнологии? Скорее всего, одному из создателей нынешней системы власти самому предлагают «пробить» хоть что-то обеспечивающее в перспективе развитие.

Власть, а это чиновники и в какой-то степени бизнес, похожи у нас на игроков в казино, которые все время выигрывают огромные деньги, психологически они уже не верят, что когда-то могут проиграть. И они получают кайф уже не от денег даже, а от самого процесса.

И на класс интеллектуалов им плевать, они об этом классе просто не помнят. Других причин, по которым и мы, в том числе, за свой честный труд не получаем свои $ 300 за статью, я не вижу.

В этих условиях, если интеллектуалы сами о себе не позаботятся, не создадут свои профессиональные союзы, то о них никто не позаботится.

И еще пара слов о взаимоотношении власти и интеллектуалов. Ненависть интеллектуалов к власти - это материальная сила, в отличие от пресловутой классовой борьбы. Ненависть интеллектуалов к царизму свергла монархию в 1917 году. Кто знает историю, понимает, о чем я говорю. В итоге пришлось плохо всем.

Я думаю, что этот закон вполне работает в нынешней России. Роковые эти правила игры, при которых в этом обществе самые способные и нужные для общества люди вечно оказываются нищими.

Да и «прикормленные» властью, эту власть не любят, потому что это власть хамов.

Если уж наша Академия Наук тихо восстала, то не все так благостно уже для этих золотых прожигателей жизни, которые у нас рулят.

А вот новый Союз писателей и литераторов нам нужен. И ей Богу не вижу причин, по которым мы такой Союз не могли бы организовать.

Александр Самоваров