За что должны платить по ОСАГО?

На модерации Отложенный Госдума в пятницу приняла в первом чтении поправки в закон об обязательной "автогражданке". Они уточняют, какие же именно убытки должны оплачиваться по договорам ОСАГО. Необходимость таких уточнений автор законопроекта, депутат Александр Коваль, мотивировал неоднозначностью толкований отдельных норм закона, которые в итоге выливаются в суды между автовладельцами и страховщиками.

Так, в законопроекте дается определение утраты товарной стоимости /УТС/ автомобиля. На сегодняшний день, стоит заметить, такого определения в нашем законодательстве нет вообще. "Это некая "виртуальная величина" - сколько могла бы стоить машина, если бы хозяину пришло в голову ее продать, т.е. упущенная выгода собственника", - говорит первый заместитель генерального директора "Росгосстраха" Дмитрий Маркаров и отмечает, что упущенная выгода возмещению по ОСАГО не подлежит. По его словам, отсутствуют нормативные документы, которые позволяли бы страховым компаниям проводить стандартную оценку и расчет УТС. А это означает, что в каждом конкретном случае решение по оценке утраченной товарной стоимости принимается через суд. "Полагаю, наши суды и так достаточно загружены для того, чтобы взваливать на себя еще и это бремя. Например, в братских республиках, в которых присутствует аналогичный автопарк – Белоруссия, Украина – в законе прямо прописано, что УТС не возмещается", - говорит Д.Маркаров.

Согласно предложенным поправкам, под утратой товарной стоимости транспортного средства А.Коваль предлагает понимать потерю товарного вида и /или/ ухудшение функциональных характеристик /потребительских свойств/ транспортного средства, которые не могут быть компенсированы восстановительным ремонтом после дорожно-транспортного происшествия.

Законопроект предусматривает, что утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к страховому риску по ОСАГО, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом после ДТП. При этом к утрате товарной стоимости будут относиться только те потери, которые не могут быть компенсированы восстановительным ремонтом.

Кроме того, документ уточняет положение закона об ОСАГО, устанавливающее, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с законопроектом, при определении размера расходов учитывается износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту.

На самом деле, страховщики в настоящее время при расчете страховой выплаты итак учитывают износ. Сейчас в законе только общие положения, и там написано, что "в случае повреждения имущества потерпевшего выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая". Правила страхования, установленные правительством, определяют порядок действий страховщиков и страхователей более детально, и в них прописано, что "восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Из-за этой разницы в формулировках и возникла путаница в трактовании статьи закона, отмечает Д.Маркаров.

На самом деле, года полтора назад Минфин всерьез размышлял над тем, чтобы заставить страховщиков оплачивать убытки по ОСАГО по принципу "новое за старое", то есть не учитывать износ при расчете страховой выплаты. Тогда страховщики посчитали, что введение такой нормы привело бы увеличению выплат более чем на 40 проц.

Опрошенные ПРАЙМ-ТАСС страховщики поддерживают принятие поправок и отмечают, что они в принципе не против оплачивать износ, но за другие деньги. По словам директора центра автострахования "РОСНО" Александра Гурдуса, при расчете тарифов по ОСАГО, которые действуют сейчас, учитывалось, что выплата будет осуществляться с учетом износа. Он отмечает, что другие страховые продукты, например, автокаско предусматривают, что страховщик оплачивает новые детали, однако, стоимость таких продуктов в разы выше стоимости ОСАГО. Заместитель генерального директора "РЕСО-Гарантия" Игорь Иванов называет поправки очень правильными и считает, что их принятие "расставит все по своим местам".

Д.Маркаров отмечает, что парк в нашей стране серьезно изношен, и если в законе это положение жестко не закрепить, выплаты по износу будут составлять значительную часть каждой конкретной выплаты как таковой. Сейчас, благодаря некоторым судьям, которые принимают решения по износу, не вдаваясь в детали закона, многие владельцы старых машин просто модернизируют их с помощью страховых компаний, т.е. при возмещении убытков осуществляются выплаты, превышающие саму стоимость машины, говорит он.

Необходимо отметить, что комитет по финансовому рынку ко второму чтению намерен рассмотреть вопрос о целесообразности законодательного установления темпов износа заменяемых частей узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту. Также предлагается ограничить предельный уровень износа, учитываемый при определении размера подлежащих возмещению убытков.

По мнению вице-президента Российского союза автостраховщиков Андрея Батуркина, эти параметры лучше прописать на уровне подзаконных актов, например, в единой методике оценки ущерба, разработку которой ведет Минтранс. В законе должны содержаться общие юридические нормы, считает он.

Вместе с тем, стоит отметить, что Минтранс пишет эту методику с 2003 г, и ее до сих пор нет. Возможно, этот факт подтолкнет депутатов прописать все параметры износа именно в законе.