Дорогие топ-менеджеры - признак инвестиционной непривлекательности?

В течение многих лет зарплаты CEO росли бешенными темпами. Согласно теории, чем выше вознаграждение топ менеджеров, тем больше стимулов у них хорошо работать, что, опять же в теории, должно сделать акционеров настоящими богачами.

Понятно, что если у компании много денег, то она может позволить себе платить десятки и сотни миллионов своему CEO. Однако вера в то, что и обратное утверждение верно (если платить десятки и сотни миллионов CEO, то у компании будет много денег), оказалась по меньшей мере наивной.

Джек Уэлч – один из самых высокооплачивыемых топ менеджеров в истории мира. Когда он был CEO General Electric, то получил более миллиарда долларов (это не опечатка) за свою работу. Какое это имело эффект на цену акций и доход акционеров? За последние 10 лет (с 1998-2008) инвестиции в GE не принесли своим акционерам ни цента. Как была цена в районе 30 долларов в кризисный год, так она и осталась. А если вы купили акции в пиковом 2000-м году, когда все бизнес журналы воспевали гений Уэлча, то вы стали ровно в два раза беднее. Если еще и учитывать инфляцию, то акционеры либо потеряли деньги, либо потеряли очень много денег – кому как больше нравится.

Однако проблема не в некомпетентности Уэлча, который использовал свой авторитет, чтобы обкрадывать собственную компанию, в то время как менеджеры всего мира возвели его в ранг полубожества и гения менеджмента.

Одно исследование показывает, что инвестиции в компании, которые платят много денег своим директорам, гарантирует потерю денег и больше ничего.

Суть исследования такова. Аналитики взяли цены акций с 1991 по 2004 год (исследование было проведено в 2005 году) и задались вопросом, что было бы, если бы человек вложил $10,000 в акции компаний, которые заплатили больше всего своим CEO за предыдущий год. Другими словами, в 1991 году человек купил бы акции компаний, которые выплатили директорам больше всего в 1990, в 1992 он бы перевложил деньги в акций компаний, которые озолотили своих CEO в 1991-м, и так далее.

Такой подход позволял без труда выявить, приносит ли щедрая компенсация обогащение акционерам. Ответ – уверенное нет. Инвестор, который в 1991 году вложил $10,000 в индикатор широкого рынка S&P 500 финишировал в 2004 году с $48,350. Однако первоначальная инвестиция $10,000 в «жадных гендиректоров» в 1991 году, ужалась до $8,079 – чистый убыток и в 6 раз худший результат, нежели среднерыночные показатели.