Как Россия может асимметрично отреагировать на притязания США на наш остров Врангеля?

Помимо предложенного депутатами Госдумы и СМИ в качестве "нашего ответа Чемберлену" будирования темы возвращения Аляски, у Москвы есть еще один вариант досадить обнаглевшим "непартнёрам", поддержав движение за восстановление суверенитета Гавайев

К отмечавшемуся 4 ноября в РФ Дню народного единства некогда респектабельное издание The Wall Street Journal "приурочило" публикацию сочинения "Россия тоже оккупирует американскую землю". Его автор, колумнист Томас Дэнс, входивший при Трампе в федеральную Комиссию по исследованию Арктики, считает, что Москва на протяжении 98 лет "незаконно владеет" островом Врангеля и рядом более мелких островов в восточной части Северного Ледовитого океана, которые на самом деле якобы должны принадлежать США. "Эксперт" сознательно не углубляется в историю, фиксируя лишь, что в 1924 году на остров Врангеля приплыла канонерка "Красный Октябрь", установившая здесь советский флаг. В этом как бы и состоял факт захвата русскими "исконной американской земли", которую теперь Дэнс предлагает у нас отнять. Помимо псевдо-исторических "аргументов" он приводит еще ряд "оснований" для будущей аннексии. Самое "убойное" – на острове размещена российская военная база, "представляющая угрозу для американского суверенитета". Учитывая близость WSJ и его колумниста к республиканцам, готовящимся праздновать победу на сегодняшних выборах, тема "восстановления исторической справедливости" в Арктике вполне способна всплыть и в повестке работы будущего состава Конгресса – благо качать ее есть кому. Насколько серьезны притязания американцев на остров Врангеля, и что Россия может предъявить в ответ обнаглевшим заокеанским "непартнерам"?

Стремясь обосновать, что остров Врангеля должен принадлежать США, считающийся на родине экспертом по Арктике Томас Дэнс отчаянно жмёт на все кнопки, призванные возбудить интерес у американцев, как известно, не отличающихся хорошим знанием истории и географии, зато моментально реагирующих на слова-триггеры "выгода" и "угроза".

Он особо подчеркивает, что расположенный в 8 часовых поясах от Москвы остров служит "домом для нескольких величайших природных чудес Земли", являясь объектом всемирного наследия ЮНЕСКО (ну, да – везде, где есть что-то ценное, должен гордо реять звездно-полосатый флаг). Но русские, мол, хронически не способные правильно распорядиться доставшимися им по упущению Всевышнего богатствами, как обычно, не придумали ничего лучше, как устроить здесь военную базу, наносящую ущерб как экологии, так и национальным интересам Штатов.

Дабы натянуть сову на глобус соотечественники до конца прониклись, Дэнс не преминул напомнить, что недавно истребители ВВС США перехватили русские бомбардировщики, "угрожавшие границам Аляски" в рамках "проецирования потенциальной военной агрессии России против Америки, в которой остров Врангеля играет стратегическую роль". То, что случившееся – обыденная рутина, а подобные сюжеты регулярно происходит и с американскими бомберами, шастающими у наших границ в Арктике, автор по понятным причинам умолчал.

Несмотря на убогость аргументации, "эксперт", по крайней мере, последователен: месяц назад Дэнс со страниц газеты Hill уже пугал американцев тем, что США всё больше отстают от России в освоении ресурсов Арктики. Виноват в этом, правда, не столько Путин, сколько администрация Байдена, которая устроила "идеологические чистки" в федеральных структурах, изгоняя оттуда "независимых профессионалов", назначенных при Трампе. Жертвой одной из них стал сам Дэнс, уволенный из Комиссии по изучению Арктики и с поста советника замглавы минфина по международным делам.

Досталось Байдену и в контексте острова Врангеля. Оказывается, 30 года назад нынешний президент вел дебаты на заседании сенатского комитета по международным отношениям, где обсуждался Договор о границах между СССР и США. Тогда сенатор-республиканец от Аляски Фрэнк Меркаски заявил, что ратификация "никоим образом ни должна повлиять на потенциальные будущие претензии США на арктические острова", но его мнение было проигнорировано председательствующим.

На чем же базируются утверждения о том, что остров Врангеля принадлежит США? Да, по большому счету ни на чем. Действительно, в конце XIX – начале XX вв. иностранные мореплаватели, в т.ч. американцы, забирались сюда и даже пытались устанавливать на острове свои флаги.

Никаких прав на это они не имели, ибо по соглашению о продаже Аляски 1867 года граница определялась по меридиану, который "на равном расстоянии между островами Ратманова (Россия) и Крузенштерна (США) пересекал параллель, определяющую 65 градусов 30 минут северной широты", и уходила далее строго на север "пока не затеряется в океане". Даже с учетом сделанного Шеварднадзе в 1990-м "подарка" Штатам в виде части континентального шельфа и морской акватории в Беринговом море, находящийся на стыке Восточно-Сибирского и Чукотского морей и административно относящийся к Чукотскому АО остров, названный в честь русского полярного исследователя адмирала Фердинанда Врангеля, лежит намного западнее этой границы, и обсуждать с Вашингтоном тут решительно нечего.

По крайней мере, до тех пор, пока к власти в стране не прорвались сидящие в Польше "деколонизаторы", вильнюсские "освободители России" и прочие идейные наследники Горбачева и Ельцина, чего, смеем надеяться, никогда не случится.

В качестве ответа на инсинуации Дэнса в WSJ некоторые российские СМИ и политики предложили поднять вопрос о пересмотре Договора о продаже Аляски, а накануне 4 ноября в ряде изданий и Telegram-каналах разгонялась новость о "референдуме" по присоединению толи всего штата, то ли его части к РФ, который будто бы собирались организовать живущие на Аляске староверы в День народного единства.

Тема возвращения бывшей Русской Америки, сопровождающие ее исторические мифы и спекуляции циркулируют у нас давно, но вряд ли она способна обрести практические очертания. Не только по причине пресловутого Договора, одобренного "царем-освободителем", но и потому, что подавляющее большинство здешнего населения – белые американцы, абсолютно лояльные Вашингтону. Тех, кто готов ассоциировать себя с Россией, включая староверов, на Аляске исчезающе мало. Поэтому даже если удастся каким-то образом инициировать в штате референдум, жители просто проголосуют за сохранение статус-кво. Так что "крымский сценарий" здесь заведомо не пройдет.

Это, конечно, не значит, что вопросом Аляски не надо заниматься – текущий год уже показал, насколько хрупка ситуация в мире. Но в плане досадить заокеанским "непартнёрам", пожалуй, даже перспективнее выглядит другой удаленный американский штат – Гавайи. Вплоть до конца позапрошлого века здесь существовало вполне себе суверенное королевство, которое при Александре I едва не стало российским протекторатом.

Так что какие-никакие исторические основания у нас есть, и они не менее весомы, чем "доводы" мистера Дэнса по поводу острова Врангеля. Но главное – коренные гавайцы составляют более трети населения штата, и до сих пор не простили янки то, как те обошлись с их суверенитетом, навязав т.н. Конституцию штыка и свергнув королеву Лилиуокалани, до сих пор почитаемую аборигенами. Почему бы не поддержать стремление к независимости и "восстановлению грубо попранной исторической справедливости" на малой родине Обамы?