Началась борьба за кресло председателя Верховного суда РФ

В издании The Moscow Post появилась статья «Судебной системе нужен новый лекарь». Не исключено, что это свидетельствует о начале борьбы за кресло председателя Верховного суда Российской Федерации.

Автор статьи напоминает, что Вячеслав Лебедев занял еще в июле 1989 г. и занимает эту должность до сих пор, успешно пережив распад СССР, девяностые, дефолт и «годы стабильности», и обращает внимание на то, что «система судов общей юрисдикции тяжело больна». После обращения к представлениям о судебной системе бывшего и теперешнего президента, автор статьи восхищается умением Лебедева «убедительно объяснять «объективные» причины проблем в собственном судейском ведомстве и способность генерировать громкие инициативы и планы, которые обычно не имеют продолжения, но ласкают слух руководителей страны».

Дальше автор вспоминает, «что весной 1995 г., выступая перед Советом Федерации, Лебедев заявил, что зарплата судьи очень мала, и это «приводит к взяточничеству и другим правонарушениям». С тех пор зарплаты судей неоднократно повышались, но коррупция из судов общей юрисдикции никуда не делась. Осенью того же года Лебедев, выступая на семинаре председателей верховных судов стран Центральной и Восточной Европы, заявил, что на 150 миллионов граждан России приходится около 15 тысяч судей. Это - огромная нагрузка на судейский корпус, говорил он, которая приводит к снижению качества его работы. С тех пор количество российских граждан заметно сократилось, а число судей значительно выросло. Однако решения судов по-прежнему вызывают множество нареканий. Зимой 1996 г. пленум ВС России под председательством Лебедева принял постановление, обязывающее всех судей напрямую применять нормы Конституции и не учитывать противоречащие им статьи федеральных законов. Разумеется, это постановление пленума ВС РФ никем и никогда не выполнялось. В 2002 г. судам общей юрисдикции было запрещено участвовать в «спорах хозяйствующих субъектов». Однако данная практика образца 90-х гг. продолжалась. В конце сентября 2005 г. Лебедев принял участие в заседании генерального совета организации «Деловая Россия» и был вынужден признать этот факт. На той же встрече с предпринимателями Лебедеву была высказана претензия по поводу чрезвычайной закрытости системы Верховного суда. Лебедев пообещал подумать над созданием при Верховном суде общественного совета, который займется мониторингом нарушений прав предпринимателей в судах. В середине апреля 2003 г. на встрече с Путиным Лебедев доложил Президенту о ходе работы над созданием административных судов, которая, по его словам, идет полным ходом. Административные суды так и не созданы. В конце ноября 2006 г. на заседании совета судей России Лебедев заявил о необходимости ввести ответственность за лоббизм и протекционизм. Заявление вызвало много шума, но никаких последствий не имело. Осенью 2007 г. на встрече с Путиным Лебедев выдвинул две очередные инициативы. Первая – был якобы подготовлен проект закона о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс. Он предусматривал значительное сокращение надзорных стадий при рассмотрении гражданских дел – для снижения сроков рассмотрения таких дел и «обеспечения правовой определенности». Вторую инициативу Лебедев изложил так: «Мы предлагаем предоставить судам общей юрисдикции Российской Федерации компетенцию по рассмотрению некоторых вопросов, которые сегодня рассматривает Европейский суд по правам человека». Путин назвал обе инициативы разумными. Но инициативы не реализованы до сих пор».

Дальше автор статьи клеймит бесконтрольность местных судов, работающих по собственным правилам и установкам, и напоминает о печально известном Красногорском городском суде и делает вывод, что не смотря на многочисленные попытки реформ, «система судов общей юрисдикцией осталась в прошлом веке и в своем нынешнем состоянии является серьезным препятствием на пути продолжения социально-экономических реформ в России».

Значительная доля ответственности за это автор статьи возлагает лично на Вячеслава Лебедева. Видимо, автор статьи знает что-то такое, чего публика пока не знает, потому что он вновь ритуально обращается к фигурам президентов, чье терпение вот-вот лопнет.

Дальше карьере Лебедеву прямо прочат конец.

«Первый тревожный звонок для председателя Верховного суда прозвенел 19 мая 2008 года. Тогда в Кремле только что вступивший в президентскую должность Медведев провел первое установочное совещание по проблемам противодействия коррупции. Официальный список присутствовавших возглавил председатель Высшего Арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. А вот Лебедева на встрече не было. На следующий день Медведев подписал распоряжение о создании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе. Возглавила группу начальник Государственно-правового управления Президента Лариса Брычева. Негласным идеологом группы называют Антона Иванова, который неоднократно комментировал в прессе задачи и основные направления работы этого рабочего органа».

Автор статьи делает соответствующий вывод о скором закате «эпохи Лебедева» и грядущую «эпоху Иванова», который вызывает у автора большую симпатию: «с именем которого связывают надежды на глубокое реформирование, повышение эффективности, качества и открытости, а также резкое снижение коррумпированности отечественного судопроизводства.

Антон Иванов был избран председателем ВАС в январе 2005 года. Вступление 40-летнего юриста на столь ответственный пост вызвало немало скепсиса. Главная претензия - у нового главы Высшего Арбитражного суда нет судейской практики. Иными словами, Иванов не был выходцем из системы, которую возглавил».

Но именно это и было его большим преимуществом, полагает автор статьи. Иванов не стеснен корпоративным «кодексом поведения» и личными внутрикорпоративными связями. «При этом Иванов вовсе не чужд системе правосудия – он имеет высшее юридическое образование, является кандидатом юридических наук. Не один год преподавал гражданское право в Санкт-Петербургском госуниверситете. Два года был начальником Санкт-Петербургского управления юстиции Минюста РФ.

Некоторое время А.Иванов занимался бизнесом, а также курировал решение юридических вопросов в крупных коммерческих структурах. Т.е. он на практике видел российский бизнес изнутри, и при этом имел возможность видеть глазами бизнесмена систему отечественного арбитража и в качестве «клиента» оценить ее достоинства и недостатки. Наконец, большим плюсом нового председателя ВАС являются его личные качества реформатора, возможно, привитые в вольнодумном Ленинградском/Санкт-Петербургском университете, который окончили и Путин, и Медведев».

После очередного ритуального обращения к Путину и Медведеву, автор статьи останавливается на достижениях Иванова.

«Первыми реальными достижениями реформаторской активности Антона Иванова стали реальное повышение прозрачности и открытости арбитражной судебной системы в целом, снижение числа случаев затягивания судебных разбирательств, информатизация арбитражных судов с прицелом на создание и внедрение в оборот системы электронного правосудия. Принципиально важно, что помимо внешних «форм» судопроизводства, в системе арбитражных судов при А.Иванове меняется в лучшую сторону содержание принимаемых судебных решений. Изменение позиции ВАС является столь существенным и заметным, что наблюдатели уже говорят о «новых свежих веяниях в работе арбитража». Неудивительно, что отношение бизнес-сообщества к системе арбитражных судов за время работы А.Иванова председателем ВАС существенно улучшилось. По данным социологов, число тех, кто верит в то, что с помощью арбитражной судебной системы можно защитить права собственности в спорах с частными предприятиями-контрагентами, увеличилось 83%».

Автор статьи Сергей Потемкин сравнивает эти результаты с июньскими данными Фонда общественного мнения, которые показывают, что лишь 28% россиян оценивают систему судов общей юрисдикции деятельность положительно, а 43% опрошенных заявили, что суды в России часто выносят несправедливые приговоры.

Между тем, заключает Потемкин, Лебедев вряд ли сдастся без боя. «В последнее время участились случаи, когда суды общей юрисдикции безосновательно, но демонстративно вторгаются в компетенцию арбитражных судов. Так, уже упоминавшийся Красногорский городской суд принимает к рассмотрению дела по имущественным спорам, явно относящиеся к ведению арбитража».