Александр Руцкой честно о том, что происходит сейчас у нас в России
Александр Руцкой честно о том, что происходит сейчас у нас в России
Сегодня
Здравствуйте, уважаемые читатели! Совсем недавно первый и единственный в истории России вице-президент России Александр Владимирович Руцкой дал интервью, в котором высказал свое мнение о том, что сейчас происходит в стране в свете текущих событий.
Но в начале напомню несколько фактов из биографии Александра Владимировича Руцкого. С 1985 по 1988 годы Александр Руцкой участвовал в боевых действиях в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане.
Занимал должность командира отдельного авиационного штурмового полка 40-ой общевойсковой армии. За это время совершил 485 боевых вылетов на штурмовике "СУ-25". В 1988 году Руцкому было присвоено звание Героя Советского Союза, а в 1991-ом - воинское звание - генерал-майор.
Именно Руцкой после подписания Беловежского сговора в декабре 1991 года выступил на заседании Верховного Совета с призывом о том, что нельзя ратифицировать этот преступный договор. Именно Руцкой в 1993 глду примкнул к Верховном Совету РФ, выступившего против узурпации власти Ельциным и против того экономического произвола, который творился в то время в стране.
Итак, хочу вам, уважаемые подписчики, привести ряд интересных фрагментов из данного интервью Руцкого.
Александр Руцкой, рассуждая об известных всем текущих событиях, считает, что их могло вовсе и не быть.
Александр Руцкой задаётся вопросом: ну и где мы на сегодняшний день? Почему? По мнению Александра Владимировича все это произошло именно потому, что изначально был запущен неправильно механизм Ельциным:
О каком развитии может идти речь, как считает Руцкой, когда все двадцать три года золотовалютные резервы вывозились из страны. По мнению Руцкого, за двадцать три года в России не была создана независимая финансовая система страны, а Центробанк был фактически подчинен ФРС - Федеральной резервной системе США.
Александр Руцкой подчеркнул, что он любит свою страну и является её патриотом, но своеобразно относится к государству.
Он считает, что между понятиями "Родина" и "государство" - большая и принципиальная разница:
Руцкой, с горечью в словах оценивая сегодняшнее положение России, в своём интервью привёл следующее высказывание Фридриха Ницше (немецкий философ XlX века) о том, что "уважение может быть только к сильному, к слабому только сострадание, да и то не всегда".
И при этом Александр Владимирович добавил:
А в том числе и потому, как считает Руцкой, что у нас до сих пор нет своей внятной идеологии и национальной идеи. При этом бывший вице-президент РФ подчеркнул, что можно по-разному относиться к коммунистической идеологии, но он относится к ней очень хорошо, потому что все, что имеет, - все благодаря советской системе и этой идеологии.
Руцкой также заметил, что его суждения и идеалы также принадлежат этой коммунистической идеологии и он никогда в своём присутствии не позволяет "пинать" наше советское прошлое.
В завершении Александр Руцкой привёл ещё одно очень актуальное высказывание Гюстова Лебона (французский психолог, социолог и историк) , которое, на мой взгляд, заставляет всех нас в очередной раз хорошо задуматься о важном для России и для всех нас - её народа:
Да, и еще Руцкой сказал одни очень актуальные и важные слова о том, что когда мы сидим и рассуждаем, часто употребляя слово "народ", то народ, по его мнению, - это прежде всего честь, совесть, достоинство, гордость. А когда это все поменять на три рефлекса: первый - отдохнуть (это выпить, поспать, погулять), второй рефлекс - деньги (на первом месте, где украсть, а на втором - где заработать) и третий рефлекс - это страх, то ничего хорошо не будет, что мы сегодня и наблюдаем на примере нашего российского общества.
(Все цитаты и высказывания Александра Руцкого взяты из его интервью ютуб-каналу "Принцип Ковалева").
Я, как автор канала, во многом согласен с данными словами Александра Руцкого. На мой взгляд, бывший вице-президент РФ Руцкой прав в своих оценочных суждениях и выводах.
Комментарии
Руцкой ожил.
Абсолютно верно!
А принципиальная разница – в том, что у большинства понятия нет ни о ГОСУДАРСТВЕ, ни о ПРИНЦИПЕ.
.
Понятие – это представление, которому дано определение.
Государство, – начинается с определения.
«Неотъемлемая часть понятия Родина» – Страна.
Государство – в Стране.
Страна – сторона, где проживают родные люди – Родина.
.
Логика есть рассуждение.
.
.
Отдохни в ЧСе, может ума прибавится.
.
Обосрался на всю жизнь-не отмыться "герою"
Драпанул из афгана
За енто ему и звезда
Дадедана
Во-первых, неприятно было то, что он променял жену, которая прошла с ним огонь и воду, и медные трубы, на молоденькую профурсетку. Во-вторых, он какой-то злой и занудный человек - все ему плохо. Мне кажется это от диссонанса, он был уверен, что достоин лучшей участи, возможно мечтал вместо ЕБНа стать президентом РФ. Но случился облом. Неприятный какой-то человек. От него исходит негатив.
.
Чтобы не кидаться ярлыками, надо прежде понимать, что такое «расизм».
Речь-то вообще не о «людях», а о когнитивных способностях сознания.
Просто люди-человеки «мыслят» в области физических объектов – судят о «людях», а не о том, что определяет человека, людей.
Не вижу – значит, не существует.
Неспособность массы «людей» к обучению – объективная реальность.
С этим можно спорить, можно не соглашаться, примеряя всё на себя, а нужно – всего лишь попытаться осмыслить, чтобы понять и сделать правильные выводы.
«Тот, кто это делает, себя, разумеется относит к элите "людей"».
«Разумеется» тут другое – то, что это не более чем «обыкновенная» оговорка по Фрейду.
Способные учиться – в отличие от необучаемых и перенедонаучившихся (образованцев), – учатся, и учатся именно на эту самую «элиту "людей"».
«Людям» ДОЛЖНО учиться – СТРЕМИТЬСЯ стать разумными, а не БЫТЬ «простыми людьми», – на то им и дан интеллект.
Социально БЕЗсознательное развивать в социальное сознание.
Вот, об этом.
А не про «разделение» для «разделения».
.
А нужна «граница между людьми»? – или нужно, чтобы была не «степень», а «мышление»?
Граница – она между мышлением и безмыслием, а не «между людьми».
Мышление – оно или есть, или его нет.
А «хорошо (?!? – ПМ.) мыслящий человек» и «нехорошо мыслящий человек» – это не «расизм»?
«Хорошо мыслящий человек в одной области будет профаном в другой, это даже неоднократно обыграно юмористами».
Ну, если это в помощь от самих «юмористов» в качестве костыля, то тогда, да – истинно, авторитетно и непререкаемо.
Есть такие понятия, как КОМПЕТЕНТНОСТЬ и КОМПЕТЕНЦИЯ.
Талантливый (правильно мыслящий) человек талантлив во всём.
Мышление – ПЕРВЫЙ ШАГ к пониманию в любой «области».
«Логическая цепочка не всегда приводит к правильным выводам».
«Логическая ошибка» – БЕССМЫСЛИЦА.
Если логическая цепочка приводит к неправильному выводу, значит, она НЕ логическая, – это просто Логика.
Чтобы понять, КУДА ведёт логическая цепочка, нужно понять, ОТКУДА она выведена, а прежде – дать определение самой ЛОГИКЕ.
Ошибочный посыл «всегда» ведёт к ложному выводу.
.
Иметь «множество факторов», значит, не иметь ни одного фактора – просто НИ О ЧЁМ.
Не «исходный материал должен быть правильным» – это «логику» ДОЛЖНО исходить из понимания «правильного».
«Исходный» посыл «от убеждений» и «мнений», а не от ОБОСНОВАННОГО СУЖДЕНИЯ – софистичен ИЗНАЧАЛЬНО.
У «человеков» – сплошь и рядом, – ВЫВОРОТНОЕ сознание, которое следует ПРАВить – выпрямлять «искривлённое».
«Пытаться логически размышлять» можно, «логически размышлять» нельзя – можно только «логически рассуждать».
Логика есть рассуждение.
.
Потому – «формулировки» поверяются не логикой, а характеристиками о «большом самомнении» и «стойкой самоуверенности в своей непогрешимости», адресованными виртуальному собеседнику.
В «выводах», воспринимаемых на уровне чувств и эмоций, всё «невкусное» оценивается как «категоричное».
Не все определения кажутся «правильными», потому что оказываются выше понимания.
Когда представления выстроены в систему, «правильное» не бывает наполовину правильное, а наполовину неправильное.
.
Истина в начале. Аристотель.
.
Про расизм, не ярлыки, а предупреждение. Потому что человек, написавший такое сам не осознает, что это начало расизма.
.
Авторитетам почтения нету.
«Цитатка» из «философов» – это всего лишь ссылка на авторство, и не более того.
«Вставить цитатку» можно, а нужно – вставить на место мозги.
Сами по себе «знания», даже «великих мыслителей», ещё никому не прибавили ума.
Потому и не «кое-что» из чтива, а про то, что правильно, разумно и полезно.
«Искать истину» на «клинописных табличках» можно, а нужно – понимать истинное, чтобы отличать от ложного, софистичного.
«Прорабатывать работы» мыслителей можно, можно у них и «подсмотреть при случае», а нужно – жить своим умом, а не заёмным.
Каждый научившийся рассуждать может стать «Кантом, Гегелем, Марксом с Энгельсом, Лениным».
«Во-первых – учиться, во-вторых – учиться, в-третьих – учиться». Ленин.
Мыслителями не родятся – ими становятся.
.
Ум и образованность, это вовсе не одно и то же, хотя образование, естественно, уму лишь помогает.
Ум - это способность делать правильные выводы из полученной информации и даже, в случае ее недостаточности.
Но зачем прятаться за каламбуры, когда сделано совершенно верное замечание насчет относительности? Мол, "изначально ПРАВИЛЬНО". А что есть "правильно"? И.тем более, "изначально"? с какого момента отсчитывать "начало", с одноклеточных организмов или с рождения вселенной?
Кстати, если уж цитировать Ленина, то цитировать полностью. ВИ призывал учиться именно коммунизму. Неспроста, хрущевские ревизионисты выбросили из этой популярной цитаты ее главную СУТЬ. Коммунизму в Советском Союзе, особенно последние годы совершенно не учили, а отучали от коммунизма. Что и привело к закономерному итогу: реставрации капитализма и войнам между различными частями России. Война - естественное состояние всех цивилизаций, основанных на частной собственности, а капитализма особенно. Мир - это лишь период подготовки к очередной войне.
Образованность – не три диплома в кармане, а продолжение образования самообразованием.
Относительное – то, что познаётся в сравнении.
Правильное – то, что упорядочивает представления в систему.
Ум отсчитывает начало – разум видит ошибки ума.
Изначально ПРАВИЛЬНОЕ – выстроенное от ПРИНЦИПА.
Принцип – НАЧАЛО начал – ОСНОВА построения ВСЕГО.
Принцип – ОСНОВА построения Системы.
Система – Пропорциональные Отношения Элементов.
Право – Принцип построения Общества.
Общество (Коммунизм) – социальная Система – Равные Отношения Людей (Справедливость).
Справедливость – значит, с Правом.
Отношения на основе права – правоотношения – Демократия.
Человек – биологическая Система – многоклеточный Организм.
ВИ и сам уже не помнит, к чему он призывал – тем более не знают «свидетели Ильича».
Коммунизм – это и есть «учиться» – воспитывать ум в своей голове, а в уме – разум.
Коммунизм есть разумность людей.
Учить коммунизму можно, научить мыслить нельзя.
Реставрация капитализма была неизбежна.
Частная собственность, – тиражируемая глупость.
МИР – это война и мир – мир понятий.
.
Вот одно утверждение "по делу": " Реставрация капитализма была неизбежна". В данных обстоятельствах, да. Но нет обоснования - почему. Понимание причин очень различно у разных категорий людей.
А цитировать гениев надо полностью, чтобы не искажался смысл сказанного.
Книжки читают те, кто не начитался в детстве.
Чтобы определения были правильные, надо понимать ПРАВИЛЬНОЕ.
Логическое мышление объективно, софистическое – субъективно.
Сама Жизнь – Учитель.
Жизнь учит только тех, кто способен учиться у Жизни – остальных Жизнь наказывает.
Заниматься цитированием можно, а нужно различать различное – цитирование отличать от ссылки на авторство.
«Вот одно утверждение "по делу": (…) Но нет обоснования - почему».
Тот случай, когда – «Смотрю в книгу, вижу фигу».
Не научившись коммунизму, реставрация капитализма становится неизбежной.
Трудно строить, ничего не строя, особенно не зная, что строить – но мы БУДЕМ!...
.
"Не научившись коммунизму, реставрация капитализма становится неизбежной." - полное подтверждение приведенного выше высказывания Ленина. Если вместо развития коммунистических отношений развивать рыночные, т.е. капиталистические отношения, то совершенно закономерно вернешься к капитализму. И те, кто инициировал , под прикрытием социалистической фразы, развитие именно рыночных отношений, знали, что БУДЕТ капитализм, а они станут полноценными буржуями. А подавляющая часть народа, включая членов КПСС, покорно считала, что их ведут к коммунизму. Хотя, если включить МОЗГИ, достаточно прочитать небольшую брошюрку Ленина "Великий почин" и сравнить с действительностью, то можно сразу понять, что руководство КПСС предало рабочий класс, взяло курс на сворачивание социализма и реставрацию капитализма. К сожалению, я и сам был в составе большинства, занят был текучкой и бытовыми вопросами, а задумываться по настоящему над этими процессами начал лишь сравнительно недавно, когда чуть-чуть появилось время.
«Если вместо» понимания коммунизма начать сразу «развивать коммунистические отношения», то неизбежно «вернёшься» туда, откуда начато «развитие».
Дело-то не в «рыночных отношениях», а в том, КТО вечно инициирует «инициаторов».
Экономика без рыночных отношений – не экономика, а волюнтаризм.
Возврат к капитализму – он тоже не совсем возврат.
К возврату привёл преждевременный отказ от капитализма.
Социализм есть построение коммунизма в условиях капитализма.
Или – социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм.
Вот этим путём и пытается идти Китай, и у него даже что-то получается.
«А подавляющая часть народа, включая членов КПСС, покорно считала, что их ведут к коммунизму».
Слепые вели слепых – слепые продолжают идти за слепыми.
Покорная «часть народа», покорно «подавляющая» другую его часть, покорно «считала» и считает, и думать начинать покорно не собирается – а иначе, для чего же тогда слепые, «подавляя» зрячих, назначали слепых в поводыри страны.
.
Сравнивать прочитанное у Ленина надо не с «действительностью», а с «социальной реальностью» – иначе сравнение будет некорректным.
«…руководство КПСС предало рабочий класс…».
Предать, значит, вовремя предвидеть.
Возврат к капитализму, раньше или позже, был неизбежен независимо от предательства слепых в КПСС.
.
Доверия и почтения к авторитетам нету.
В Логике значение имеет, не КТО сказал, а ЧТО сказано.
В логике нет «категоричности» – есть ОДНОЗНАЧНОСТЬ. ПРАВИЛЬНОСТЬ.
.
Развивать самокритику можно, а нужно – развивать мышление.
.
«Разные» не только «категории», но и разные «люди» в разных категориях – люди с «различным» (НЕ)пониманием.
«Категорий» всего ДВЕ.
Мыслящие – это ЛЮДИ, необучаемые – это человеки.
ЛЮДЯМ свойственно ПОНИМАНИЕ, человекам – элементарные когнитивные функции.
«Понимание причин» у ЛЮДЕЙ и человеков «очень» различно.
ЛЮДИ «понимают» ПЕРВОпричины, как вывод из причинно-следственного анализа.
Человеки – НЕ «понимают» причины, а называют те из них, что лежат на поверхности.
ЛЮДИ способны РЕШАТЬ проблемы, человеки – создавать.
.
Научить мыслить нельзя, можно только научиться.
В отсутствие понятий, своё предупреждение можете засунуть себе… в задний карман.
.
Ничто – кроме их собственной привычки к стойлу.
.
.
ЧТО «проверяется естественным образом» в отсутствие ОБРАЗА – ПОНЯТИЯ о ПРАВИЛЬНОМ.
«Не подтверждённое практикой» предупреждение «Не влезай, убьёт!» «проверяется» ЦЕНОЙ «жизни».
Не «самое логическое суждение» – это ещё «логическое», или уже не «самое»…
Мнение – необоснованное суждение, – не имеет отношения к логике.
Составим уравнение и подставим в него данное значение «мнения»:
«Логическое суждение» = «нелогическое суждение»…
Философия даёт нам понятия – математика понятиями оперирует.
Нет ничего практичнее теории, выверенной логикой.
.
Практика – критерий истины, логика – критерий практики.
Практика методом научного тыка – опыты над жизнью.
.
.
Значит, всё-таки, есть «разделение людей»...
«Большинство людей» – это ЧАСТЬ всех людей, предполагающая существование и другой их части – «меньшинства людей».
Оказывается, люди не «срослись», люди – людям рознь.
Вот это «большинство» – озабоченное «заботами», – ЧТО его характеризует, определяет и отличает от остального «меньшинства» – кроме того, что оно, голосуя за власть над собой и подавляя волеизъявление «меньшинства», навязывает свой выбор всей стране.
«Выживание» под гнётом власти – это ВЫБОР этого самого «большинства».
Тогда, откуда эти песни из каждого утюга про «запрос на справедливость» у народа.
Кто этому «большинству» чего должен дать для «справедливости»…
Справедливо – ВСЁ происходящее....
.
Какое «большинство», такая и «забота» в стране – это прямое следствие.
Вот, теперь, самое время охарактеризовать это «большинство» и обоЗНАКчить термином.
«Большинство» – это КТО.
Но можно ничего этого и не делать, и продолжать напирать на призраки – признаки «расизма».
.
Из констатации общеизвестного ничего не вытекает.
Проблема – это неправильно сформулированная мысль.
3. «Мыслительная работа у них происходит постоянно и в немалых объемах, но другого содержания».
«Мыслительная работа» есть, а мышления и результата нет – машина работает, но вхолостую, и даёт «другой» – обратный ожидаемому, результат.
4. «Большинство их меньше всего виноваты сами, что в таком положении, они там внизу с рождения».
Кто же им «виноваты», если не они «сами» – инопланетяне?
«Они там внизу» хорошо устроились – думать не надо «с рождения», меньше «забот», опять же, – потому и голосят за власть над собой.
Власть – продукт невежества.
5. «Нет никакого повода презирать их за это».
А надо «презирать»?...
Или не надо эмоций – там, где голову надо включать.
Включая себя и «их».
Эмоции ещё никому не прибавили ума.
.
Таких «надо» – уже семь мешков, которые уже складывать негде.
Если «надо создать» – создай(те).
Не можешь – значит, для этого «надо» прежде надо что-то ещё.
А иначе – КТО «им» ДОЛЖЕН чего создать за «них».
«Создать условия жизни» народу может только сам народ – а больше-то и некому.
«Условия жизни» определяют сознание человеков.
Разумность ЛЮДЕЙ определяет условия жизни.
Человекам на то и даны ИДЕАЛЫ, чтобы они стремились стать ЛЮДЬМИ.
«Развиваться» – это значит, развивать себя, а не свои загребущие конечности, – развивать своё сознание, – учиться, самообразовывать, – создавать СЕБЯ.
Чтобы учится, надо начать учиться.
Учитель – сама Жизнь.
У организма (физиология) нет такой НУЖДЫ – учиться, а ОСОЗНАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ самообразования нечем.
.
Пока что там существуют только противоречия...
.
"Самостоятельный выбор" делают новорожденные младенцы, один младенец САМ выбирает дворец богача, а другой лачугу бедняка. Истинно, самостоятельный выбор. Самому не смешно.
1. «Разделение людей носит, прежде всего, социальный характер…».
«Социальный характер» – это о характере отношений.
«Характер отношений» и сами «отношения» – это следствие, а не причина «разделения людей».
В организме «людей» нет органа «разделения людей» – «люди» рождаются в социально разделённой среде.
Среда (социальные отношения) формирует «людей», «люди» формируют среду.
«Людей» определяет сознание.
Среда формирует сознание, сознание формирует среду.
Какое сознание – такие и отношения.
Социальная БЕЗсознательность формирует стадно-стайные отношения.
Социальное сознание формирует равные (справедливые) отношения.
Правильнее – рассматривать не «разделение людей», а «разделение сознания» людей.
Разные люди – разный уровень развития сознания.
«Большинство» – способно воспринимать только то, что видит зрение – людей, но не такую эфемерность как сознание.
Поэтому – не «разделение людей», а раздельные ПОНЯТИЯ – «человеки» и «ЛЮДИ».
.
«Частная собственность» – бессмыслица.
Собственность – это НЕ ИМУЩЕСТВО, а ПРАВО на него.
Право не бывает частным – личным бывает имущество.
«Сохранение имущества» невозможно в отсутствие конституции страны и государства в стране.
«Частная собственность» – это вообще не о праве, а о ПРИСВОЕНИИ общественного продукта, созданного народом и принадлежащего ему ПО ПРАВУ.
Право НЕОТЧУЖДАЕМО.
.
Борьбой с последствиями ещё ни одна проблема не была решена.
Разделяя себя на «власть» и «народ», «народ» тем самым создаёт себе проблему.
У «власти» и у подвластного «народа» не просто разные, а противоположные интересы.
Чтобы решить проблему, её надо создать.
Прежде, «своим трудом создавать» надо свой ум в своей голове – а не надеяться на «ум, честь и совесть» «власть имущих».
«Создание материальных условий» ещё никого не «освободило» от рабства наёмного труда.
Значение имеет не то, что «не нравится власть имущим», а то, что сам «народ» и сажает, всякий раз, «власть имущих» себе на шею – а кто же ещё.
Власть – монополия на насилие.
Насилие – преступление против права.
Насилие = ВЛАСТЬ = преступление.
Преступление – выбор народа…
Выбирать, обвинять и надеяться на авось – то, что лучше всего получается у «народа».
.
Понятно, что ничего не понятно…
«Идеализм» – оговорка по Фрейду-Лендяеву.
«Сначала появилась мысль» – слово не возникло из пустой «головы».
Неспособность к рассуждению компенсируется оценочными мнениями.
.
Ни то, ни другое.
Осталось две попытки из трёх…
Ещё раз – в логике значение имеет не «кто написал», а ЧТО написано.
А написано, что «в голове» ни понятий нет, ни умения их формулировать.
Дело-то не в «оскорблении» – на обиженных воду возят.
ИДЕАЛЫ на то и даны человекам, чтобы они стремились стать ЛЮДЬМИ.
Принципиальное мышление – вот ключ к решению всех ваших проблем.
А кидаться ярлыками и обсуждать собеседника – это без меня.
.
Если без возвеличивания имён (авторитетам почтения нету), биографических подробностей и моды на «популярность»…
Понять, значит, выразить в понятиях. Гегель.
«Рассуждения» – они не «ваши» и не «наши», – они или есть, или их нет.
«Идеалистический уклон» – от чего, – от «линии партии»?
А виден ли «уклон» от принципиального мышления…
Принцип – изначальная единая всеобщая ОСНОВА построения ВСЕГО.
Нужно понимать ПРИНЦИП.
Идеализм… Гуманизм… Компромиссионизм…
Зашибизм.
Лучше бы об идеалах, гуманности и принципиальности.
Всё больше пользы.
.
В данном случае наблюдается не идеалистический уклон, а уклон от ответа на принципиальные вопросы. Так «…это кто написал, материалист или идеалист?»
.
Остались оценочники..
Уважение может быть только к равному, перед сильным – только угодничество, от сильного к слабому – только презрение, от равных – сострадание.
«Общество лишённое идеологии и национальной идеи может претендовать на одно название – стадо баранов». Г.Любон.
Общество, претендующее на звание стада баранов, оно и есть не общество вовсе, а стадо баранов.
Общество – равные отношения людей. СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
«Народ – это прежде всего честь, совесть, достоинство, гордость». А Руцкой.
Народ, в массе – это, прежде всего, чувства, не сбалансированные с умом.
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать…».
Россия может только верить.
Россия – женская страна.
«Я, как автор канала, во многом согласен с данными словами Александра Руцкого».
Согласие не требуется – нынче востребовано ПОНИМАНИЕ.
.
.