Противоречит ли закону выбивание показаний под пытками?

Ещё несколько веков назад считалось совершенно нормальным пытать подозреваемого, чтобы выбить из него признательные показания. Ну, типа, прикладывают раскалённое железо к заднице и просят ласково: «признавайся, сволочь». Сволочь и признаётся. Попробуй тут не признаться, когда жопу так припекает.

Сейчас, однако, пытки в России вроде как запрещены законодательно. Даже статья в Уголовном Кодексе специальная есть.

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого... к даче показаний... путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

На первый взгляд, теперь законным путём из людей признания не выбить. Однако... это только на первый взгляд. Изучаем УК дальше.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

...и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления...

Расшифровываю. Если преступник особо не запирается, а честно признаёт свою вину, суд вполне может учесть это и смягчить наказание. То есть, назначить преступнику срок поменьше.

Теперь, внимание, сравниваем две ситуации.

Ситуация первая. Шестнадцатый век. Тебя обвиняют в краже. Ты не виноват. Следователь тебя допрашивает. Если ты «признаешь» свою вину, тебя накажут. Если будешь настаивать на своей невиновности, тебя всё равно накажут, но сидеть ты будешь с тяжёлыми ожогами на заднице.

Ситуация вторая. Двадцать первый век. Тебя обвиняют в краже. Ты не виноват. Следователь тебя допрашивает.

Если ты «признаешь» свою вину, тебя накажут. Если будешь настаивать на своей невиновности, тебя всё равно накажут, но сидеть ты будешь на пару лет дольше.

Объясните мне, пожалуйста, принципиальное отличие. Лично я принципиального отличия не вижу. Имхо, в обеих ситуациях человека заставляют наговаривать на себя под угрозой наказания.

Переходим теперь к УИК РФ. Конкретно смотрим, при каких условиях заключённый может претендовать на досрочное освобождение.

Статья 175. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он... раскаялся в совершенном деянии...

Представим следующую ситуацию. Невиновного держат в тюрьме. Чтобы выйти из тюрьмы, невиновному нужно оговорить себя: сказать, что он виновен. А теперь отгадайте, пожалуйста, о каком веке идёт речь: о шестнадцатом или о двадцать первом.

Ладно. К чему я всё это клоню?

Смягчение наказания за «раскаяние» — это те же самые пытки, только слегка замаскированные. Следовательно, перечисленные в посте статьи УК и УИК противоречат по сути своей не только 302-й статье УК, но и Конституции РФ. Так как в статье 51-й Конституции прямо сказано: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».

Поэтому, если кто-нибудь соберётся обращаться в Конституционный Суд РФ по поводу этого несоответствия, скажите мне. Я поучаствую.

Фриц Морген