100 дней новой-старой власти: очередные вопросы

Обсуждение модной теперь темы «100 дней» Д.Медведева совпало по времени с вооруженным конфликтом с Грузией в Южной Осетии и Абхазии.

Оставляя в стороне военный аспект проблемы, по которому уже высказаны мнения компетентных специалистов, хотелось бы остановиться на внешнеполитической деятельности нашего руководства, его способности дипломатическим путем защищать интересы российского государства, как и свои собственные. Заметим лишь, что ни о каком преодолении кризиса 90-х годов нашими вооруженными силами говорить не приходится (см. http://newsland.ru/News/Detail/id/287603,  http://www.ng.ru/regions/2008-08-14/1_lessons.html, http://www.sovross.ru/modules.php?name=Archiv&data=12.08.2008 и др.). Успех на начальном этапе был достигнут самоотверженными действиями рядового и среднего командного состава при полном отсутствии каких-либо телодвижений высшего политического и военного руководства. Да и трудно ожидать высокого военно-оперативного искусства от руководящих вооруженными силами страны специалистов мебельного бизнеса, пусть даже и из Санкт-Петербурга. Как отмечают неангажированные специалисты, армии, как таковой, у нас, видимо, все же нет - http://newsland.ru/News/Detail/id/287603. Критические высказывания в адрес военно-политического руководства страны звучат сегодня не только со стороны отставного генералитета, который традиционно настроен оппозиционно по отношению к Минобороны и Кремлю, но и со стороны вполне лояльных властям экспертов http://www.ng.ru/regions/2008-08-14/1_lessons.html.

Касаясь внешнеполитического курса нового руководства, нельзя не отметить, что таковой является лишь выражением интересов тех группировок, которые, в свете предупреждения бывшего друга Джорджа по-большому, по-государственному обеспокоены судьбой не совсем, мягко говоря, прозрачных российских активов на Западе (сотни миллиардов долларов) - Андрей Пионтковский http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.140133.html. Действия российского руководства в юго-осетинском кризисе были половинчатыми. РФ преждевременно прекратила боевые действия против Грузии и пошла на диалог с посредниками по ЕС. Мы не сломали военной машины Грузии, а, согласившись на прекращение огня, значительно ограничили себя в действиях по наказанию агрессора, о чем так решительно совсем недавно заявляло Минобороны РФ, что и отмечают многие обозреватели.

Особо следует отметить «потерю лица» высшим руководством страны. После воинственных заявлений о невозможности ведения переговоров с Саакашвили президент Д.Медведев согласился с его поправками (!) к широко разрекламированному плану урегулирования конфликтов на территории Грузии, переданными по телефону (!) Николя Саркози. Факт невиданный еще в истории международных отношений, несомненное  развитие ельцино-козыревского курса. Кажется, Кремль готов пятиться назад, обессмысливая военную победу, отмечает М.Калашников (ФОРУМ.мск 2008.08.14 ). «Твердость Медведева» при подписании плана Саркози оборачивается скрытым отступлением. Из плана исчезла якобы согласованная формулировка о статусе обеих «непризнанных» республик. То есть, Кремль боится признать их независимость сам - и уже не хочет ставить вопроса об этом на мировом уровне. Между тем, без признания Абхазии и РЮОс теряет смысл военная победа в Грузии. А Москва сама выставляет себя агрессором. Что значит - просто отвести войска, при этом не покарав грузинских агрессоров и не уничтожив их военного потенциала? Просто отвести войска - и не поставить вопрос о статусе непризнанных республик? Отвести боевые силы - и не решить вопрос ответственности за жестокое разрушение Цхинвала и гибель мирных жителей-осетин? Это - спасение прежде всего для Тбилиси, развязавшего агрессию. Слова Медведева на встрече с Багапшем и Кокойты о том, что Россия примет любое решение их народов - это просто дымовая завеса вокруг очередного "слива" и абхазов, и осетин.

Развитие событий на Кавказе и вокруг него лишь подтверждает отсутствие у российского руководства твердого внешнеполитического курса на защиту национальных интересов. Президент Грузии Михаил Саакашвили заявляет, что Абхазия и Южная Осетия "бескомпромиссно" останутся в составе Грузии. «Если кто-то подписал еще какое-то другое соглашение, то для нас это не имеет никакого значения - мы не можем рассматривать его как официальный документ», - заявил министр иностранных дел Грузии Якобашвили. Госсекретарь США Кондолиза Райс, глава британского МИДа Дэвид Милибэнд уже  пригрозили России международной изоляцией. НАТО заявило о замораживании сотрудничества с Россией до полного вывода войск. Полуофициозное агентство Росбалт (http://www.rosbalt.ru/2008/08/15/513834.html) сквозь зубы вынуждено признать - выиграли, как обычно, все — кроме России.

Отсутствие твердой политической воли у российского руководства обесценивает военные итоги  конфликта на Кавказе, ведёт к укреплению режима личной власти Саакашвили, усилению его связей с НАТО и США, способствует созданию форпоста против России на Кавказе - своего рода "непотопляемого авианосца" США в Черном море. «Грузия станет членом НАТО, если захочет этого, а она этого хочет», - такими словами предварила канцлер Германии Ангела Меркель свою встречу в Тбилиси с президентом Грузии. Французский президент предупредил: если Москва нарушит договоренность и не выведет войска из Грузии, ее ждут серьезные последствия в отношениях с Евросоюзом.  Ранее подобные предостережения неоднократно звучали и из уст президента Соединенных Штатов. Касаясь вопроса о миротворческих силах на территории Грузии, Райс отметила, что там должны находиться международные миротворческие силы, которые должны быть нейтральными. Россия таким образом оказывается перед перспективой установления прямого контроля Запада над жизненно важными для самого существования страны стратегическими коммуникациями. Весьма своевременным в этой связи звучит предупреждение С.Кургиняна: «Я боюсь другого – что войдут международные войска. И эти международные войска запустят нас по балканской траектории».

Единственно возможным выходом из ситуации двух зол было бы признание, хотя бы де-факто, независимости Абхазии и Южной Осетии, о чём постоянно последние годы говорят независимые специалисты.  Леонид Ивашов в интервью «Русской линии» четко обозначил: «Если мы упустим время, не признаем эти республики и не введем туда вооруженные силы, не подпишем с ними соглашение о безопасности, не выступим гарантом безопасности, а только отдадимся переговорам, то тогда мы проиграем».

А работа по размещению в зоне конфликта международных наблюдателей тем временем набирает темпы. Международные миротворцы - это для России потеря контроля над Кавказом, как уже было в 1918-1919 годах, когда немецкие и британские гарнизоны стояли в Ростове-на-Дону, Баку и Тифлисе. Покинуть конфликтные зоны - это отказаться от всего - назавтра все вплоть до Воронежа будет конфликтной зоной, потому что это Кавказ. Беспокойство отсутствием внятного внешнеполитического руководства выражают даже либеральные политологи. Николай Злобин (http://newsland.ru/News/Detail/id/286616/) считает: «Россия должна была сыграть на опережение, но ее политика опять была реактивной, а не активной Пресловутые кремлевские силовики, борющиеся за собственность и набивание карманов, оказались не в состоянии грамотно сыграть на опережение действий соседней страны, элементарно просчитать угрозы и приготовиться к различным сценариям. Дальнейшее поддержание статус-кво в зонах замороженных конфликтов не только крайне опасно для стабильности в регионе, но и подрывает возможности самой России защищать свои интересы, снижает ее международный авторитет и влияние. Россия не должна допускать, чтобы инициаторами поиска решений проблем Южного Кавказа постоянно выступали силы извне - НАТО, ЕС или США». Владимир Соловьев отмечает – «Мы оказались в ситуации вечно оправдывающихся. От нас ждут, что мы пойдем на какие-то компромиссы (http://newsland.ru/News/Detail/id/287404)». По результатам опроса радиостанции «Эхо Москвы» 55,1% слушателей считают, что Д.Медведев не оправдал их ожидания во время войны (http://echo.msk.ru/programs/albac/534012-echo/).

Что мы можем ожидать?

«Полупобеда для Медведева и Путина это был очень нелегкий личный выбор, пишет Вадим Вещезеров. Но они его сделали – отдав команду на освобождение Цхинвала, они навсегда отказались от горбачевской мечты о «вилле в Монако». С обезоруживающей прямотой высказался по этому поводу один из блоггеров – либералов: « Еще неделю назад это казалось невозможным - но, похоже, в России к власти пришли люди, для которых неограниченная власть и большие деньги оказались важнее, чем просто власть и неограниченные деньги. Когорта аскетов, готовых ютиться в десятикомнатных квартирах и прозябать на спецдачах в Сочи, но видеть, что перед ними заискивают и трепещут канцлеры и президенты. На сам либеральный плач об ускользающей западной мечте можно не обращать внимание - Takinet прав в главном. Без сильной России и русской армии за спиной общечеловеки (имеется в виду западное сообщество «золотого миллиарда») гарантировали нынешнему руководству место в Гааге». Это, пожалуй, и вынудило руководство страны пойти на защиту национальных интересов, а не только интересов Газпрома  и пр. В этой связи действия руководства страны можно рассматривать как попытку восстановить статус России как региональной державы, поскольку к середине же нынешнего десятилетия, к пику путинского «подъема-с-колен» Россия региональной державой быть перестала (2008-08-15 Станислав Белковский, АПН, «Где Россия / 4. Мир после войны»). Можно лишь добавить, что решение войти в войну — после долгих часов психомучений — было принято, во многом, под влиянием Северной Осетии, где ситуация могла полностью выйти из-под федерального контроля. Руководство Южной Осетии прямо заявляло: «Россия предала вас, журналистов, и нас. Нас кинула российская армия». 

Россия проиграла. Собственно говоря, Россия не могла не проиграть. Но она могла проиграть вчистую (жестко) или по мягкому варианту. Сейчас был мягкий вариант. Почему проиграла? Потому, что дипломатия все «сольет». Это раз. Потому, что не будут сделаны правильные выводы. Это два. Россия бы выиграла, если бы война не началась (http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=10497).

Когда Михаил Саакашвили 9 августа заявил, что «грузинские войска выполнили свои задачи», он почти не врал. Основные задачи действительно решены. 1. Гражданская инфраструктура Южной Осетии и столица республики Цхинвал — уничтожены 2. Ведущие геополитические игроки вплотную подошли к постановке вопроса об изменении формата миротворческой операции и формировании международного контингента в де-факто государствах на формальной территории Грузии.  И хотя главную задачу — установление блиц-контроля над югоосетинской территорией — ему решить не удалось,— это для Тбилиси уже немало. Более того, Саакашвили, превратившись в национального героя, мужественно борющийся с российской агрессией, продлил своё политическое существование, отбив охоту у США подумывать о его замене, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Такой результат, достигнутый ценой многочисленных жертв, никак не может считаться победой или хотя бы тактическим успехом России. Ничего хорошего не принесет России и сохранение довоенного status quo: вместо живой республики придется сторожить руины, на которых построить нам ничего не дадут.

Говорить же о внешней политике нашего руководства за последние двадцать лет вообще не имеет смысла – поскольку она представляет непрерывную сдачу национальных интересов. Начиная с Горбачева, который сломал исторически сложившееся соотношение сил в мире, полностью сдал Восточную Европу, передал значительную часть акватории Берингова моря США, отказался от юридически закрепленных принципов определения границы с Китаем и передал ему залитый русской кровью остров Даманский, что и укрепило уверенность китайского руководства в неизбежном скором решении всех территориальных вопросов, внешняя политика его преемников представляет собой лишь цепь односторонних уступок. Ельцин окончательно вышвырнул Россию из Европы, допустив ускоренный вывод наших войск и безоглядное расширение НАТО, разрушил военный потенциал страны, уничтожил ядерный паритет с США, сдал Китаю российские территории в районе реки Туманной и озера Ханко, поставив под угрозу безопасность Приморья и Владивостока, сдал Афганистан, Крым и Югославию,  пытался сдать Курилы Японии, но, к счастью, не успел. Его политику продолжил и президент Путин. Разве мог ответственный политик допустить включение стран Прибалтики в НАТО, тем более, что у России имелось масса средств и способов воспрепятствовать этому, во-многом ключевому аспекту   изоляции России враждебным окружением?!

Кто допустил выход США из соглашений по ПРО, заменив его беззубым Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов? Кто вывел российские воинские части из Боснии и Косово? Кто бросил Калининградскую область на милость ЕС  и НАТО?

Кто закрыл наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме? Наконец беспрецедентной в российской истории стала попытка стать верным младшим союзником США под надуманным предлогом борьбы с международным терроризмом, в результате которой США и НАТО обосновались в Средней Азии, поставив под свой прицел последние неуязвимые ракетные базы России, а натовские эшелоны получили возможность свободно пересекать нашу территорию. Как же мы можем после этого упрекать Украину в сотрудничестве с НАТО?

Приходится лишь сожалеть, что по итогам по итогам экстренной встречи глав МИД 26-ти членов альянса не было принято решения об окончательном  разрыве НАТО с Россией - но этого Запад не допустит, продолжая держать нас в своих ласковых крепких объятиях. И в продолжение горбачевско-ельцинской линии Китаю  были сданы стратегические острова на Амуре, поставив под непосредственную угрозу Дальний Восток. Наблюдая внешнюю политику наших властей невольно задаёшься вопросом: Что это? Уже пора готовиться к разделу России между Западом и Китаем?

Неудивительно, что США и НАТО приступили к окончательному вытеснению России со стратегических территорий. В отношении Кавказа Алексей Ващенко, военный эксперт АПН отмечает, что России необходимо было использовать все меры как дипломатического, так и военного характера, но Россия ничего не предпринимала. То есть, было сделано все, чтобы агрессия состоялась. После  косовского прецедента РФ не отказалась от признания принципа территориальной целостности Грузии, и этот принцип, заложенный Ельциным и Козыревым, продолжает действовать. США последовательно проводит политику развала РФ, и все  варианты развала предусматривают реализацию через Кавказ. Последствия действий РФ при Путине, когда был сдан Абашидзе и устроен военный переворот в Аджарии, утрата контроля над двумя российскими военными базами в Батуми и Ахалкалаки и привели к тому, что сейчас стала возможна эта война. Таковы итоги бессмысленных прогулок наших лидеров по всем странам мира – от Люксембурга до Брунея. Свалившееся богатство от экспорта энергоносителей хранится в США, где в любой момент может быть реквизировано, либо тратится на строительство дворцов в Стрельне, помпезных, не нужных экономике страны объектов для проведения  международных мероприятий, будь то в Сочи или Владивостоке.

Думать о будущем в этих условиях бессмысленно, поскольку, по определению С.Белковского, целью правящего слоя, который сформировался, в основном, в 1993-96 гг. и с тех пор не претерпел качественных изменений ни по форме, ни по содержанию (хоть и был тонко разбавлен путинскими личными друзьями по Ленинграду-ГБ), была и остается утилизация советского наследства - это и фабрики-заводы-трубопроводы, давно превращенные в частные миллиарды, и престижные аксессуары, например, кресло постоянного члена Совета безопасности ООН, позволяющее в нужный момент надувать щеки и защищать суверенную демократию в Зимбабве…

Николай Котенев