Война в Осетии - негласный сговор России и США?
На модерации
Отложенный
В кризисе вокруг Южной Осетии и Грузии виднеется негласный сговор главных игроков. И Вашингтон, и Москва заранее молча решили между собой судьбу Абхазии, Южной Осетии и самой Грузии.
Каждая сторона заранее просчитала все последствия, но, тем не менее, Грузии была дана отмашка начать боевые действия в ЮО, а Москва подождала, пока грузины войдут в Цхинвал, пока свои миротворцы попадут под огонь грузинской армии, а затем был приведен в действие весь армейский механизм, ожидавший своего часа.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом в своем живом журнале пишет известный военный эксперт, живущий в Азербайджане и пишущий под ником «Stringer Tagi». Он предполагает, что в итоге этой хитро разыгранной комбинации республиканская администрация США и премьер-министр России Владимир Путин оказались в выигрыше.
Что выиграли американцы?
1. Запад вынужден будет рассматривать вопрос о приеме Грузии в НАТО. Саакашвили именно этого добивался, жертвуя своими соотечественниками в этой авантюре. Ющенко тоже теперь будет иметь аргументы для приема Украины в НАТО. Поляки уже не сомневаются в необходимости развертывания системы ПРО у себя.
2. Запад получил в распоряжение новые козыри для игры против России. В частности, возможность различных санкций и бойкотов, которыми потом можно будет приторговывать с Россией, когда понадобится шантажировать Москву или о чем-либо торговаться с нею.
3. Мировое сообщество вновь воспринимает Россию как страшное пугало. Роль США в «защите мира» возрастает. Заодно и НАТО. Теперь Европе будет не до антиамериканских настроений.
4. Вашингтон при необходимости сможет начать войну против Ирана, уже не оглядываясь на Россию.
5. США отыгрались за свой Косовский имидж. Счет равный.
6. А теперь самое главное – «Стрингер» допускает, что гвоздем «программы» является сенатор Маккейн (кандидат в президенты от республиканцев). Москва и Вашингтон вполне цинично могли разыграть и эту карту. Маккейн постоянно отставал от Обамы. Нужна была сильная карта, чтобы Маккейн смог резко догнать «экономиста» Обаму.
Маккейн, по мнению американцев, силен в военном вопросе.
А это означает и политическую силу. В то время как Обама согласно тому же мнению – силен в экономике. Но когда ситуация в мире обостряется, то возникает нужда в военных и политиках, а не в экономистах.
Простой американец согласится потуже затянуть пояс при намеке на военную угрозу. А Россия, машущая военной дубиной на Кавказе и входящая в противостояние с Западом, – это самый лучший аргумент в пользу Маккейна. И это очень важно для Буша и республиканцев.
Автор также допускает, что Путин мог подыграть Белому Дому, в обмен на размен пешек в виде Абхазии и ЮО. Как всегда, каждая сторона выгадала своё. Итак – Вашингтон не в проигрыше от провала авантюры Саакашвили.
Что выиграла Россия?
1. Усиление своих позиций в регионе. Возможность вводить свои войска в качестве «союзника», создать новые военные базы взамен утерянных.
2. Создать предпосылки для устранения Саакашвили от власти.
3. Продемонстрировать всем в СНГ – что ожидает непослушных. Например, у Молдавии и Азербайджана тоже есть конфликты. И еще наплодить можно.
4. Путин руками Медведева проделал то, что не хотелось сделать самому. Когда он вернется к власти, то окажется, что ВВП как раз и чист перед мировым сообществом, а все негативные для России последствия будут списаны на Медведева. И Западу не придется обертывать руки салфетками при рукопожатиях с Путиным.
5. Москва продемонстрировала свой ответ за Косово. Счет: один – один.
6. Продемонстрировано, насколько зыбка почва под трансмагистральными проектами через Кавказ в обход России. Инвесторы наверняка теперь задумаются. И любители предоставлять под это свою территорию и ресурсы тоже.
7. Угрозы Запада помогут Путину еще больше утвердить свою власть и загнать российское общество под свой колпак. Демократия останется внешним прикрытием реальной автократии.
А всё – дурачок Саакашвили. Он думал, что страной руководить – это как играть в пионерскую «Зарницу», пишет в заключение «Stringer Tagi».
Павел Никоненко
Комментарии
Любовь и голод правят миром. Любовь у Саакашвили возможна разве что в виде страсти к дензнакам. А кушать хочется и президенту Грузии. Причем не жмых и брынзу.
вот женщина красивая
Лежит совсем нагой.
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой.
Теперь только ленивый не пинает Родину.
1. Запад вынужден будет рассматривать вопрос о приеме Грузии в НАТО. Саакашвили именно этого добивался, жертвуя своими соотечественниками в этой авантюре. Ющенко тоже теперь будет иметь аргументы для приема Украины в НАТО. Поляки уже не сомневаются в необходимости развертывания системы ПРО у себя.
2. Запад получил в распоряжение новые козыри для игры против России. В частности, возможность различных санкций и бойкотов, которыми потом можно будет приторговывать с Россией, когда понадобится шантажировать Москву или о чем-либо торговаться с нею.
3. Мировое сообщество вновь воспринимает Россию как страшное пугало. Роль США в «защите мира» возрастает. Заодно и НАТО. Теперь Европе будет не до антиамериканских настроений.
4. Вашингтон при необходимости сможет начать войну против Ирана, уже не оглядываясь на Россию.
5. США отыгрались за свой Косовский имидж. Счет равный.
6. А теперь самое главное – «Стрингер» допускает, что гвоздем «программы» является сенатор Маккейн (кандидат в президенты от республиканцев). Москва и Вашингтон вполне цинично могли разыграть и эту карту. Маккейн постоянно отставал от Обамы. Нужна была сильная кар...
Полностью согласен с Вами, так как автор статьи попытался почесать большим пальцем правой ноги свое левое ухо (правда йоги это могут, а он вряд ли).
Дело в том, что западная пропаганда уже подловлена на подтасовке фактов, в комбинировании оценок, в замалчивании очевидного и других грехах дезинформации. И эта статья из той же колоды крапленых карт.
Нельзя, да и незачем делать хорошую мину при плохой игре! Умничание - порк неинформированных.
Надо все же прислушиваться к своим мудрецам и я мог бы только отослать автора к двум информированным в разных вопросах геополитики людям - генералу Анатолию Ноговицину и политологу-экономисту Михаилу Леонтьеву!
1.Автор даже поверхностно не знаком ни с трудами на тему \"О роли личности в истории\", ни тем паче с работами Владимира Ульянов (Цит.: \"Экономика - базис, полдитика - надстройка\"). Потому что:
а.)Кто такие - Буш, Медведев, Саакашвили, Маккейн? Это лишь \"говорящие головы\" тех или иных интересов. Автор в самом деле считает, что Мишико, вот так, питаясь, одеваясь, вообще существуя на очень осязаемые американские деньги, взял и на эти самые деньги начал войну? Он, Миша, конечно, придурок тот еще, но судя по кадрам, когда он изрядно взбзднул от шума самолетов, - Мишка, сукин кот, не суицидал. Он конечно же, согласовал свою затеюс Конди , а, может и не с Конди, а, скорее, и вовсе не свою затею.
б.) Автор может приблизительно сформулировать - в чем принципиальная разница между Обамой и Маккейном? Автор и в самом деле считает американскую национальную забаву-шоу \"Выборы\" инструментом формирования высших органов власти крупнейшей и богатейшей страны мира? Это - не бред кобылы, это наивность олигофрении (отставание в развитии).
2.Незапылёнными своими детскими порами автор интуитивно чувствует, что в этой истории на...