Медведев закончил принуждение к миру

Не-а.

Сейчас гораздо важнее воспользоваться реальными плодами этой операции. Т.е. - продолжить дип. войну на свержение Саакашвили, установить барьер между Россией и Грузией (НАТО) и пролоббировать свои интересы на восточных и прочих рынках.

А сочинять легенды про диких Иванов сейчас будут вовсю. Эти легенды и надо использовать.

///Т.е. - продолжить дип. войну на свержение Саакашвили

Это как?

///установить барьер между Россией и Грузией (НАТО)

Кто ж это НАТО сюда пустит?

Грузины давно хотели международные силы.

Никогда мы НАТО туда не пустим.

///Т.е. - продолжить дип. войну на свержение Саакашвили

\\\\Это как?

Честно - не знаю. Но очень хотелось бы. Может, воспользоваться американским опытом на балканах?

Обвинить в убийстве тысяч невинных людей, объявить это геноцидом, отловить сааку и пристрелить

Именно. Отличие России от Европы в этом плане таково: Европа лишь говорит. А Россия говорит и делает, по крайней мере сейчас. США, к слову, говорит одно, делает другое. А чтобы не сочинялось мифов, необходимо предоставить объективную сводку событий западной прессе и общественности. Пусть нас критикуют-потерпим. И будем продолжать оберегать мир в регионе. Сейчас для этого оказалось необходимо дать по ушам тов. Саа..ах, какому человеку!..Чтобы это стало примером для Запада, необходимо объяснить причины и показать факты этой войны. Жаль, европейские дипломаты лишь понимающе кивают и улыбаются - все-таки своя рубашка ближе к телу...

Очень жаль , что Россия ну никак не может жить не воюя

Сможет,когда это научатся делать Штаты!

Если быть корректным, Медведев сначала сказал \"понуждение\".

Филологи сразу обратили на это внимание.

Странно, что tolutanova промолчала, наш местный гуру...

\" Кто изобрел эту текучую, намеренно невыразительную формулировку, которая столь удачно размывает суть? Кто-то из президентских помощников? Спичрайтеров? Он сам?..

Не война, не военные действия, не ответные удары, нет:

Д.МЕДВЕДЕВ. - Наши миротворцы осуществляют операцию по ПОНУЖДЕНИЮ грузинской стороны К МИРУ.

Кто бы ни был автором, формула, произнесенная президентом в субботу, стремительно распространяется. Ею переполнены новости в Интернете. А в воскресной итоговой программе на канале \"Россия\" я слышала ее дважды, причем в репортажах корреспондентов, в контексте вполне будничном: \"... в ходе операции по понуждению к миру...\".

Готовность немедленно подхватить словечко, произнесенное сверху (не вдумываясь, не оценивая!) не удивляет. Так же было когда-то с \"контртеррористической операцией\" и с \"бандформированиями\" в Чечне. Сказано - услышано - ретиво размножено.

Но... на этот раз система дала сбой.

Дело в том, что слово \"понуждение\" - немного странное. Последний \"Толковый словарь русского я...

А чем теперь РФ отличается от США? Два мировых жандарма.

А чем они отличались до того?

А вам по нраву один жандарм.??? С волками жить, по волчьи выть.Россия молоток,все правильно делает.Мне интересно,почему никто не говорит об американосах???

В мире должно быть хотя бы 2 жандарма.До сих пор у нас только США выполняет эту роль.В мире,как и в природе должен быть противовес:белое-черное, живое-мертвое,добро-зло,Россия-США...

Понуждение... Отлично звучит. Текстовый редактор упрямо подчеркивает красным это слово. Неполиткорректный мерзавец, вот что.

Сказал бы уж \"понукание\". По-русски.

Я не понимаю к чему вся эта полемика по вопросу лингвистических выражений президента и какая разница \"понуждение\" или \"принуждение\", самое главное, что предприняты грамотные действия по урегулированию конфликта и остановлен обстрел мирного населения Южной Осетии , с учетом того. что Российские миротвореческие части не вовлечены в полномасштабные военные действия, что скорей всего Западу и нужно было, чтобы потом скомпроментировать российское руководство. А все эти словосочетания и слово выражения не имеют такого великого значения, главное что спасены Российские граждане и хоть какая-то часть этих людей , получивших неизгладимые психологические травмы, смогли уцелеть и вынести своих детей из горнила огня и войны.Россия поступила очень правильно и максимально гуммано по отношению к Грузии и ее населению. А вот грузинским политикам и их хозяевам нужно хорошо подумать стоило ли все это жизней 2000 человек, ради их поитических амбиций?

\"Сделать это легко и нужно\"

С нужно я соглашусь, но легко. Может вы знаете как?

плохо искал, дорогой... а как журналист тебе сообщу, что картинка трупа может быть только террориста. не принято это снимать, кроме \"желтой! прессы

вот из за такого подхода и проигрываем инф. войну. А грузины то не стесняются.

Если я плохо искал то уж научите неразумного. ни гугл не яндекс не помог. поэтому я сам сомневаться стал.

Обалдеть. А я-то думаю, что это российское телевидение трупы грузинские показывает?

А это, оказываеццо - жолтое прессо...

Вчера вечером телек не включали? с предупреждением - не для слабовольных и слабых сердцем - в ночных \"Вестях\" - груды трупов грузинских...

Теперь хоть понятно - Вы журналист, а второй российский канал - желтая пресса...

Не надо трупов. А где разрушенный Цхинвали?

Ужас! Pasha кощунствует, Voin паясничает...

А может, Вести показывали эти кадры (думаю, это не их съемка, а, скорее всего, вообще американская) как раз с целью донести до аудитории, на какую изощренную желтизну способны \"вражеские\" СМИ?

Инфа для Пацака: разрушенный Цхинвал - в Южной Осетии. И кадры весьма красноречивы.

Спасибо, что поняли меня правильно

Гениальная формулировка. Слово \"мир\" в ней заставляет душу петь. Невольно хочется сказать самому себе: \"А ведь какое хорошее дело делаем, товарищи!\" Боюсь, что она прочно войдет не только в политический лексикон. Представляете, как это будет звучать? Ну, например, - принуждение к совершению добровольного полового акта. Очень, кстати, может помочь улучшению демографической ситуации в стране.

Формулировка была рождена до \"товарищей\", поскольку международное право рождалось кровью многих миллионов людей в бесчисленных войнах, - как правила техники безопасности. В Устав ООН попала в конце Второй мировой войны, когда уже не было желания ёрничать. Кстати, эту формулировку те же американцы и др. часто использовали во многих конфликтах: Корее, Вьетнаме, Югославии и т.д.

\"Больная\" тема? ;-)

Не передергивайте, любезный - выкиньте из вашего сочинения слово \"добровольного\" и все встанет на свои места. Такая формулировка присутствует все в той же юридической практике.

А вы, не менее любезнейшая, - выбросьте из вашей формулировки слова \"к миру\" и тоже все встанет на свои места. И будет понятно, что это такое на самом деле.

Что же касается сексуальных вопросов, то давно замечено, что ненормальным в этом отношении людям секс мерещится повсюду, и они ВСЕГДА первым делом спрашивают: \"Больная\" тема? ;-). Это находит полное подтверждение в медицинской практике.

До и после \"товарищей\" у нас были и стали \"господа\". ООН же была образована в 1945 году во многом именно благодаря усилиям \"товарищей\", которых, заметьте, тогда очень уважали, поскольку именно они спасли мир от фашизма.

И именно соблюдая правила техники безопасности, я бы поостерегся идти той же дорогой, что и американцы в Корее, Вьетнаме, Югославии и т.д. Кстати, не подскажете ли, не эту ли формулировку они использовали, когда сжигали женщин и детей в Сонгми?

:-)) :-)) Похоже, вам часто задают этот вопрос... :-)) И так же часто принуждают...

Но только с чего бы нам с вами нападать друг на друга... :-) Прочла ваши комменты - вроде, мы по одну сторону? Вам не понравилась формулировка, а мне - что она вам не понравилась. Просто правительству пришлось делать хорошую мину при плохой игре. Вот всегда мы, русские, так - на потеху ворогам :-))

МНЕ его задают не часто. Ваш был первым. А слышать приходится часто.

Попыток принудить меня что-то сделать против моей воли достаточно много, как и в жизни других людей. Например, отвечать хамством на хамство. Но большинство из них оказываются безуспешными.

\"Но только с чего бы нам с вами нападать друг на друга... \"

Я полностью с вами согласен. И я готов с уважением относиться к ЛЮБОМУ вашему мнению, высказанному здесь. Точно также я готов с уважением относиться к ЛЮБОМУ мнению ЛЮБОГО человека, решившего принять участие в дискуссии.

Возможно, я не слишком понятно выразил свою мысль, и вы ее не совсем верно поняли, судя по вашему комментарию. Мне ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ формулировка нашего президента. Она явилась сильнейшим ударом в зубы президентам Грузии, Украины, прибалтийских стран и прочим нашим старым \"друзьям\". А особенно эта формулировка не понравилась руководству США, которое считало, что обладает монополией на ее применение. Американцы при встрече вместо \"здравствуй\" привыкли бить собеседника молотком по голове, и все, что тому оставалось сделать в ответ - попытаться как можно скорее прикрыть свою голову руками и сидеть тихо. Медведев впервые повел себя с американцами (вернее с \"их\" людьми - грузинами) по-американски: он в ответ тоже ударил молотком по голове, только намного сильнее, и им стало больно. Поэтому и поднялся такой дружный вой. Я считаю, что это замечательный метод общения именно с ТАКИМИ лю...

В отличие от вас, я не готова относиться с уважением к ЛЮБОМУ мнению ЛЮБОГО дискутирующего. Если от мнения разит именно что кухонным скандалом, причем вступающий в обсуждение нападает сразу и по принципу \"все вы дураки и ничего не понимаете\", мне как-то не очень хочется утираться и расшаркиваться. Вы были правы: хамство толкает на ответное хамство, и сдерживаться не всегда возможно да и не всегда надо.

А ваш пост, хоть вы сейчас и объясняете его суть, на самом деле мне показался ёрническим - даже теперь перечитала и впечатление не изменилось. Который раз убеждаюсь, что в споре огромную роль играют интонации, а на мониторе их не нарисуешь.

Формулировка предельно лаконично выражает цель, которая стояла перед Россией - зачем же растекаться мысею по древу... Можно было составить ее из большого сложноподчиненного предложения, и не одного, но ... тогда у разных уважаемых оппонентов не было бы еще одного повода \"прицепиться\". Однако, как могло наше руководство до такой степени опростоволоситься, что допустило приход Саакашвили... а ведь тогда бы не понадобились никакие формулировки. Или в МГИМО не учат, как надо вести политику ТАК, чтобы со всеми сателлитными гос...

\"В отличие от вас, я не готова относиться с уважением к ЛЮБОМУ мнению ЛЮБОГО дискутирующего.\"

Очень печально об этом узнать. Похоже, вы путаете две совершенно различные вещи: ОТНОСИТЬСЯ С УВАЖЕНИЕМ и УВАЖАТЬ. ОТНОСИТЬСЯ С УВАЖЕНИЕМ означает дать возможность человеку до конца высказать все, что он считает нужным, не перебивая и не оскорбляя его, поскольку оскорбления НИКОГДА ничего кроме зеркальной ответной реакции вызвать не могут. Если его мнение мне не безразлично, я готов привести веские аргументы \"против\", если с ним не согласен, и, наоборот, поддержать, если я разделяю его точку зрения. При этом я могу не уважать своего оппонента и считать, что он настоящий козел и полный дебил. Разумеется, при этом я не собираюсь называть его непотребными словами, поскольку для всех остальных это станет лучшим доказательством того, что я сам козел. Причем намного \"козлее\" самого \"козлиного\" козла... Об этом, к моему глубокому сожалению, нередко забывают некоторые посетители Newsland, сами свидетельствуя о своих животных, если не сказать - звериных инстинктах и наклонностях. Но таких, слава Богу, немного...

И мне бы хотелось, чтобы ко мне относились точно также - с ...

??????

Во-первых, что это вы вдруг с таким энтузиазмом взялись читать мне нотации? Это уже переход на личное, а здесь это не уместно. Я вам намекнула на больную тему (тоже личное, согласна) как бы по ходу дела - шутка в дискуссии не возбраняется, надеюсь? А вы тут размахнулись на целый спич.

И что мне делать, по-вашему? Смолчать? Не могу :-) Потому что несказанно удивлена вашей путаницей в понятиях. Даже в Ожегова слазила, думая, что совсем уж заблуждалась всю жизнь. Так вот: УВАЖАТЬ - говорит уважаемый и авторитетный человек - это ОТНОСИТЬСЯ С УВАЖЕНИЕМ.

Далее, не дать до конца высказаться и перебить в Инет-форуме просто невозможно. Опять вы напрасно....

Про сквернословов вообще не хочу говорить - но слава богу, ЗДЕСЬ их совсем немного.

Вы хотите, чтобы к вам относились с уважением? Да я и не против. Только не надо тогда менторствовать.

И еще вы, должно быть, знаете, что совет надо давать тогда, когда об этом просят. Мне ваш совет совершенно не в дугу - я бомжей вообще-то жалею (КАК люди, бывает, оказываются на улице мы знаем) и случалось, едУ им покупала. И в метро именно отхожу в другой конец вагона. От тюрьмы да от сумы...

А вот в чем мы с вами расхо...

Я очень далек от мысли читать нотации кому бы то ни было. Хотел лишь объяснить, чем ДЛЯ МЕНЯ отличаются понятия УВАЖАТЬ и ОТНОСИТЬСЯ С УВАЖЕНИЕМ. Можно не уважать свою учительницу, но вставать, когда она входит в класс, то есть относиться к ней с уважением. Можно не уважать свою учительницу и не вставать, когда она входит в класс, то есть не относиться к ней с уважением. Возможно, было бы более грамотно использовать выражение \"оказывать уважение\" или \"выказать уважение\", но, мне казалось, и без того кристально ясно, о чем идет речь, поэтому не хотелось употреблять звучащее несколько коряво слово \"выказать\". А Ожегов, безусловно, прав.

По поводу шуток. Я и сам люблю пошутить, но шутки бывают разные. Например, такие (заранее извиняюсь за фольклор, однако из народной частушки слова не выбросишь):

\"Мимо тещиного дома

Я без шуток не хожу.

То кирпич в окно ей брошу,

То ей жопу покажу\".

Но такие веселые шутки нравятся далеко не всем. Особенно они почему-то не нравятся тещам.

Действительно, \"не дать до конца высказаться и перебить в Инет-форуме просто невозможно\". Но речь шла об уважительном отношении к мнению собеседника, а оно может быть высказано где у...

Извините, не смогла пройти мимо: \"и еже с ним\" пишется \"иже с ним\".

Человек может пишет не правильно зато мысли выражает верные, а вы здесь все с ума посходили. Одни Россию обвиняют, другие рады, что операция проведена грамотно и \"победоносно\" завершена. Иначе как массовым идиотизмом это не назовешь! Грузия - враждебное государство, осталось целым и невредимым, и может перманентно продолжать свою экспансию в Абхазии и Ю.Осетии, Россия за свой счет будет восстанавливать Осетию. Я спрашиваю, что здесь называют грамотной политикой!? Что имеют ввиду, когда говорят об успешном завершении операции!? Россия проиграла 10 млрд. руб., Россия не уничтожила агрессора, Россия показала свою трусость и подобострастие к Западу!

Читаю и удивляюсь подавляющему большинству русских, которые абсолютно не знают и не хотят знать, в чем заключается историческая задача России и полагают, что Россия должна интегрироваться в европейское сообщество, что высшая цель России заключается в росте благосостояния её граждан и.т.д. Да зачем же для этого обязательно нужна Россия!? Повышать уровень жизни людей можно и отдав ДВ Японии, Сибирь - Китаю, европейскую часть - Израилю. Зачем Россия - хоть кто-нибудь из вас когда-нибудь задумывался своими средними космопо...

Вам, любезный, с вашим \"миссийством\" и историческими сверхзадачами для России - не сюда. Вы за \"великими целями\" не способны понять, что Россия должна вести себя осторожно - чтобы окончательно не сесть в лужу в глазах всего мира. А Грузия - не только враждебное государство - это еще миллионы просто людей. И решать вопросы надо дипломатическими способами, а не дикарскими драками. Говорите, \"все здесь сумасшедшие\" и \"массовые идиоты\"? Что-то это мне напоминает... а! притчу про то, как один солдат в ногу шагал, а все остальные.... Сублимировать бы вашу фанатичную агрессию - на благо повышения уровня жизни граждан.

Доосторожничались уже не то что в луже в полном дерьме сидим, а ответа на вопрос: зачем Россия? - если вопрос только в \"благосостянии\" и \"общечеловеческих ценностях\", вы извините так и не дали, потому что таким пропитанным космополитическими идеями мыслителям как вы понять смысл идеологического противостояния Россиии и Запада в метаисторическом контексте не по вашим девичьим мозгам.

Вступать с фанатиками в полемику - бессмысленно. Это мои \"девичьи\" мозги за несколько десятков лет жизни усвоили прочно. Так что - удачи вам в решении ваших \"метаисторических\" проблем...

Метаисторические задачи - они не мои, они культурно-национальные и может быть даже трансцендентные. А современную серую зомбированную общечеловеческую массу я и не надеялся переубедить, т.к. этого до сих пор не смогли сделать даже такие выдающиеся \"фанатики\" как О.Шпенглер и Ф.Ницше, Ф.Достоевский и Н.Данилевский, К.Леонтьев, И.Ильин и православные отцы церкви. Так, что живите себе пока спокойно в мутном жидо-сионском мире, построенном по проекту Далеса-Бжезинского при содействии Ротшильда и Сороса.

А по ТВ пару часов тому саакашвили брызгал слюной, что Россия полностью разрушила Цхинвали....